آريايي‌ها از شمال نيامدند

[mardaviz0]

متاسفانه این نوشتار با همه تازگی و دل چسب بودنش نوشتاری کم مایه میباشد زیرا برخی از نظریه ها در این نوشتار با داده های باستان شناسی و واقعیت های تاریخی منطبق نمی باشد که بعدا به ان خواهم پرداخت ..زیرا ما اریا ییان نمی خواهیم مانند پان تورکان بدون ارایه دلیلی زمین و زمان را اریایی بنامیم .زیرا هر ملتی شایسته اریایی بودن نمیباشد .به امید خدا در اینده در نوشتاری نوین برخی از مطالب مطرح شده در این نوشتار را نقد خواهم کرد.

[mardaviz0]

با درود.ایشان در نوشتارشان مهاجرت اریاییان از شمال اروپا را بدون پایه و اساس علمی میداند در صورتی که ایشان نیز برای مدعایشان پایه و اساس علمی ارایه نمی دهند.حال پایه و اساس علمی از نظر ایشان چه است نمیدانیم.به غیر از مقابله چند واژه مهجور در زبانها که چنین تشابهاتی در هر زبان دیگر نیز یافت میشود....ایشان هم چنین منکر حضور اقوام بومی ایران در ایران به غیر از عیلامی ها شده اند .اقوامی مانند ماناها.اورارتوها.کاسی ها.لولوبی ها .مهرانی ها.گوتی ها که اسناد بی شمار این اقوام اعم از کتیبه ها سنگ نگاره ها و دست ساخته ها در جای جای ایران پراکنده است و کتیبه های اشوری نیز این امر را تایید مینمایند....با کمی تفحص در دست نوشته های این اقوام این امر بر ما اشکار میشود که زبان این اقوام از ریشه با زبانهای هندواروپایی یا اریایی متفاوت بوده است .درصورتی که اکثر انها متعلق به گروه زبانهای قفقازی بوده است .(با گروه اورال التاییک اشباه نشود)....همانطور که چندی پیش عده ای از پان تورکان در کنفرانسی با مقایسه تمسخر امیزی میان واژه های باز مانده از زبان سرخ پوستان امریکای مرکزی و جنوبی مانند واژه های :اولمک.کارال.الگون.اتلاتل.اتاهوالپا.اتابیلبا. با واژه های تورکی انهم زبان امروزی تورکها و مقابله واژه های این دو زبان در حرکت خنده اوری به دنبال رد پای اقوام تورک در میان سرخ پوستان مایاو ازتک میگشتند و انها را تورک قلمداد میکردند...همن طور که صاحب نظران میدانند (البته تصور نمیکنم به جز عده معدودی در این بخش صاحب نظری وجود داشته باشد)مها جرت های زیادی در طول تاریخ به وقوع پیوسته ..با کمی مطالعه در این مورد میتوان به این نکته پی برد که تمامی این مهاجرت ها .چه در دوران باستان چه در سده های میانه همواره از سوی شمال به سوی جنوب و در مواردی از شرق به غرب بوده است و داده های باستان شناسی نیز این امر را تایید میکند ....وتشابهات واژه ها در زبانها نیز بیشتر نشانه نفوذ وارتباطات فرهنگی میباشد تا مهاجرت ان قوم به ان سرزمین ..ضمنا مشابهت های زبانی و سنت های فرهنگی را دلیل اوردن برای این مدعا در اکثر موارد مردود میباشد و شواهدی قویتر باید جست ..حال با ذکر یک نمونه به سخنم پایان میدهم..همان طور که صاحب نظران میدانند اقوام واندال یکی از اقوام ژرمن بوده اند که در کرانه های بالتیک با دیگر اقوام ژرمن اعم از بورگوندی ها .ژپیدها.فرانک ها انگلها میزیسته اند ...واندالها با سقوط امپراتوری روم دست به مهاجرت به سوی جنوب زدند ودر سر راهشان با غارت و چپاول شهرها و سرزمین ها خود را به فرانسه و سپس به اسپانیا رساندند ودر سال 409 میلادی توانستند همراه با الانهای ایرانی تبار حکومت موقتی در پرتغال امروزی تشکیل دهند و پس از شکست از باختر گتها از طریق تنگه جبل طارق وارد شمال افریقا شدند و پس از فتح افریقا در 455 م و غارت شهر روم در همان سال انها توانستند حکومت مستقلی از برای خود در تونس امروزی تشکیل دهند و سر انجام پادشاهی انها در تونس و لیبی به وسیله یوستینیان ام روم شرقی در سال 533 م تجزیه شد ...این مهاجرت واندالها از شمال اروپا به شمال افریقا به وسیله اسنادو نوشته ها تایید میشود حال اگر دست نوشته ای برای تایید این امر وجود نداشت ایا باید ما هم مانند نویسنده این مقاله دست به خیال بافی های دور ودراز میزدیم.....به نظر بنده حدود 80 درصد موضوعات مطرح شده در این بخش بسیار کم مایه میباشد و باید حذف گردد زیرا فقط copy past میباشد....mardaviz

[behruzkhan]

كاسي ها از اقوام اريايي بودند و درياي كاسپيان هم به نام انان است

[TOPGUN]

متاسفانه این نوشتار با همه تازگی و دل چسب بودنش نوشتاری کم مایه میباشد زیرا برخی از نظریه ها در این نوشتار با داده های باستان شناسی و واقعیت های تاریخی منطبق نمی باشد که بعدا به ان خواهم پرداخت ..زیرا ما اریا ییان نمی خواهیم مانند پان تورکان بدون ارایه دلیلی زمین و زمان را اریایی بنامیم .زیرا هر ملتی شایسته اریایی بودن نمیباشد .به امید خدا در اینده در نوشتاری نوین برخی از مطالب مطرح شده در این نوشتار را نقد خواهم کرد.

دوست عزيز

اين يک مساهبه است و نه کل کتاب

[TOPGUN]

ايشان در تحقيقاتشان به همه چيز اشاره كردند جزاوستا.بالاخره هم مشخص نكردند سكونتگاه اوليه ارياييها كجا بوده.در اوستا امده سكونتگاه اوليه اقوام اريايي در سرزميني بسيار سرد بوده كه در سال مدت كوتاهي نور و حرارت بخود ميديده است و از ان با نام ايران ويج نام برده شده بر كرانه رود دايي تيا.كه اين محقق هيچ نامي از ان نميبرد و در عوض ميخواهد ثابت كند مردم فلسطين و سوريه و مصر اريايي اند!!ايا هرجايي كه تحت نفوذ و فرهنگ ارياييها بوده مردمش اريايي محسوب ميشوند؟ ايا به صرف پيدا شدن واژگاني ايراني در زبانهاي ديگر كه مردمش به نوعي زير سلطه ارياييها بوده اند ميتوان ان مردم را اريايي خواند؟يا بايد ما هم مثل ايشان فكر كنيم كه هركس فرهنگي شبيه فرهنگ ارياييها را بپذيرد هرچند سياه پوست باشد اريايي است؟از نظر من ادعاي ايشان مسخره است.بسياري از اقوام مختلف زير سلطه و تحت نفوذ فرهنگ و قدرت ارياييها بوده اند اما انها اريايي محسوب نميشوند.بهتر است تحقيقات استاد پورداود را در مورد خواستگاه ارياييها مطالعه كنيد.

دوست عزيز

اوستا هم ميتواند يک مرجع باشد، ولی همه مرجع نيست

در ضمن رشته های انتروپولوژی هيچوقت در ايران تدريس نشده بخاتر اينکه استعمار بهاييت و لژ های

فراماسونری هيچوقت نگزاشتند

روش تهقيق ايشان زبانی است

در ضمن هتی در اين مساهبه ايشان نگفته که همه فلستينيها مسريها اريايی هستند

[TOPGUN]

top gun با تشکر از مطالب بسیار زیبایت ! که نبودش بشدت احساس می شد!
دوست عزیز بهروز خان بدلیل معذوریت من چون نمی توانم این موضوع را باز کنم اما بدانید که چیزی که شما اوستا نامیده اید کتابچه ای ساخته و پرداخته اردشیر بابکان است او که قول داده بود در صورت پیروزی بر اشکانیان اوستا را جمع اوری کند اما بدلیل قدیمی بودن و نایاب بودن ان او موفق نشد و دست به همان کاری زد که یهودیان با تورات کردند! یعنی تحریف!

خواهش ميکنم

[TOPGUN]

top gun عزیز با سپاس از رو حیه اریایی دوستت. به امید یکپارچگی ایران از لحاظ زبانی و نژادی.

با تشکر

به اميد تشکيل

ممالک متهده اقوام ايرانی

[TOPGUN]

با درود.ایشان در نوشتارشان مهاجرت اریاییان از شمال اروپا را بدون پایه و اساس علمی میداند در صورتی که ایشان نیز برای مدعایشان پایه و اساس علمی ارایه نمی دهند.حال پایه و اساس علمی از نظر ایشان چه است نمیدانیم.به غیر از مقابله چند واژه مهجور در زبانها که چنین تشابهاتی در هر زبان دیگر نیز یافت میشود....ایشان هم چنین منکر حضور اقوام بومی ایران در ایران به غیر از عیلامی ها شده اند .اقوامی مانند ماناها.اورارتوها.کاسی ها.لولوبی ها .مهرانی ها.گوتی ها که اسناد بی شمار این اقوام اعم از کتیبه ها سنگ نگاره ها و دست ساخته ها در جای جای ایران پراکنده است و کتیبه های اشوری نیز این امر را تایید مینمایند....با کمی تفحص در دست نوشته های این اقوام این امر بر ما اشکار میشود که زبان این اقوام از ریشه با زبانهای هندواروپایی یا اریایی متفاوت بوده است .درصورتی که اکثر انها متعلق به گروه زبانهای قفقازی بوده است .(با گروه اورال التاییک اشباه نشود)....همانطور که چندی پیش عده ای از پان تورکان در کنفرانسی با مقایسه تمسخر امیزی میان واژه های باز مانده از زبان سرخ پوستان امریکای مرکزی و جنوبی مانند واژه های :اولمک.کارال.الگون.اتلاتل.اتاهوالپا.اتابیلبا. با واژه های تورکی انهم زبان امروزی تورکها و مقابله واژه های این دو زبان در حرکت خنده اوری به دنبال رد پای اقوام تورک در میان سرخ پوستان مایاو ازتک میگشتند و انها را تورک قلمداد میکردند...همن طور که صاحب نظران میدانند (البته تصور نمیکنم به جز عده معدودی در این بخش صاحب نظری وجود داشته باشد)مها جرت های زیادی در طول تاریخ به وقوع پیوسته ..با کمی مطالعه در این مورد میتوان به این نکته پی برد که تمامی این مهاجرت ها .چه در دوران باستان چه در سده های میانه همواره از سوی شمال به سوی جنوب و در مواردی از شرق به غرب بوده است و داده های باستان شناسی نیز این امر را تایید میکند ....وتشابهات واژه ها در زبانها نیز بیشتر نشانه نفوذ وارتباطات فرهنگی میباشد تا مهاجرت ان قوم به ان سرزمین ..ضمنا مشابهت های زبانی و سنت های فرهنگی را دلیل اوردن برای این مدعا در اکثر موارد مردود میباشد و شواهدی قویتر باید جست ..حال با ذکر یک نمونه به سخنم پایان میدهم..همان طور که صاحب نظران میدانند اقوام واندال یکی از اقوام ژرمن بوده اند که در کرانه های بالتیک با دیگر اقوام ژرمن اعم از بورگوندی ها .ژپیدها.فرانک ها انگلها میزیسته اند ...واندالها با سقوط امپراتوری روم دست به مهاجرت به سوی جنوب زدند ودر سر راهشان با غارت و چپاول شهرها و سرزمین ها خود را به فرانسه و سپس به اسپانیا رساندند ودر سال 409 میلادی توانستند همراه با الانهای ایرانی تبار حکومت موقتی در پرتغال امروزی تشکیل دهند و پس از شکست از باختر گتها از طریق تنگه جبل طارق وارد شمال افریقا شدند و پس از فتح افریقا در 455 م و غارت شهر روم در همان سال انها توانستند حکومت مستقلی از برای خود در تونس امروزی تشکیل دهند و سر انجام پادشاهی انها در تونس و لیبی به وسیله یوستینیان ام روم شرقی در سال 533 م تجزیه شد ...این مهاجرت واندالها از شمال اروپا به شمال افریقا به وسیله اسنادو نوشته ها تایید میشود حال اگر دست نوشته ای برای تایید این امر وجود نداشت ایا باید ما هم مانند نویسنده این مقاله دست به خیال بافی های دور ودراز میزدیم.....به نظر بنده حدود 80 درصد موضوعات مطرح شده در این بخش بسیار کم مایه میباشد و باید حذف گردد زیرا فقط copy past میباشد....mardaviz

دوست عزيز ارياييها خيلی پيشتر از اقوامی هستند که شما نام ميبريد

اميدوارم يک روزی هم کتاب و تيوريهای شما را بخانم

[behruzkhan]

ببخشيد بهاييت كي ايران را استعمار كرده كه ما نميدونستيم؟!بعلاوه لژ فراماسونري كه خيلي ساله ديگه توي ايران نداريم چطور انها مانع انتروپولژي هستند؟در ضمن تحقيقات اين اقا كه در ايران انجام نشده!بعلاوه اوستا يك منبع اصلي است نه فقط يكي از منابع.در ضمن اقوام اريايي فقط در ايران و شمال هند_هندوستان_وجود داشته اند و ساير اقوام هندواروپايي اريايي نيستند.حالا مصريها و فلسطينيها كه بماند!

[mardaviz0]

كاسي ها از اقوام اريايي بودند و درياي كاسپيان هم به نام انان است

.......ورود گوتها و کاسی ها مقدمه ورود اقوام اریایی تلقی میشود..عناوین و واژه های هندواروپایی از این پس (مقارن هزاره دوم پیش از میلاد)در زبانهای این دو قوم اشکار میشود..مثالی در این رابطه میزنم تا موضوع بهتر روشن شود :هوریها از اصل در نواحی مجاور دریای خزر ساکن بودند.و از انجا متوجه سوریه شدند..متون بازمانده از انان نشان میدهدکه خود انان قفقازی .اما طبقه حاکم بر انان هندو اروپایی بوده و همان میتانها هستند که استفاده از اسب را به انان اموختند .نام خدایان هندو اروپایی نیز در کتیبه های انان مشاهده میشود....فراموش نکنیم صاحب میراث این اقوام غیر اریایی ایران ما هستیم .....

[behruzkhan]

جناب مرداويز مثل اينكه شما اطلاعات خوبي درباره تبار و نژاد اقوام مختلف ايران داريد.يك سوال دارم:به نظر شما تركان مغول هستند؟يعني تمام طوايف ترك كه قرنها در كناره هاي درياي مازندران زندگي ميكردند_قرنها قبل از هجوم مغولان به ايران و كشورگشاييهاي انها_از نژاد مغول هستند؟يا بين انان اريايي هم هستند؟

[mardaviz0]

با درود.ایشان در نوشتارشان مهاجرت اریاییان از شمال اروپا را بدون پایه و اساس علمی میداند در صورتی که ایشان نیز برای مدعایشان پایه و اساس علمی ارایه نمی دهند.حال پایه و اساس علمی از نظر ایشان چه است نمیدانیم.به غیر از مقابله چند واژه مهجور در زبانها که چنین تشابهاتی در هر زبان دیگر نیز یافت میشود....ایشان هم چنین منکر حضور اقوام بومی ایران در ایران به غیر از عیلامی ها شده اند .اقوامی مانند ماناها.اورارتوها.کاسی ها.لولوبی ها .مهرانی ها.گوتی ها که اسناد بی شمار این اقوام اعم از کتیبه ها سنگ نگاره ها و دست ساخته ها در جای جای ایران پراکنده است و کتیبه های اشوری نیز این امر را تایید مینمایند....با کمی تفحص در دست نوشته های این اقوام این امر بر ما اشکار میشود که زبان این اقوام از ریشه با زبانهای هندواروپایی یا اریایی متفاوت بوده است .درصورتی که اکثر انها متعلق به گروه زبانهای قفقازی بوده است .(با گروه اورال التاییک اشباه نشود)....همانطور که چندی پیش عده ای از پان تورکان در کنفرانسی با مقایسه تمسخر امیزی میان واژه های باز مانده از زبان سرخ پوستان امریکای مرکزی و جنوبی مانند واژه های :اولمک.کارال.الگون.اتلاتل.اتاهوالپا.اتابیلبا. با واژه های تورکی انهم زبان امروزی تورکها و مقابله واژه های این دو زبان در حرکت خنده اوری به دنبال رد پای اقوام تورک در میان سرخ پوستان مایاو ازتک میگشتند و انها را تورک قلمداد میکردند...همن طور که صاحب نظران میدانند (البته تصور نمیکنم به جز عده معدودی در این بخش صاحب نظری وجود داشته باشد)مها جرت های زیادی در طول تاریخ به وقوع پیوسته ..با کمی مطالعه در این مورد میتوان به این نکته پی برد که تمامی این مهاجرت ها .چه در دوران باستان چه در سده های میانه همواره از سوی شمال به سوی جنوب و در مواردی از شرق به غرب بوده است و داده های باستان شناسی نیز این امر را تایید میکند ....وتشابهات واژه ها در زبانها نیز بیشتر نشانه نفوذ وارتباطات فرهنگی میباشد تا مهاجرت ان قوم به ان سرزمین ..ضمنا مشابهت های زبانی و سنت های فرهنگی را دلیل اوردن برای این مدعا در اکثر موارد مردود میباشد و شواهدی قویتر باید جست ..حال با ذکر یک نمونه به سخنم پایان میدهم..همان طور که صاحب نظران میدانند اقوام واندال یکی از اقوام ژرمن بوده اند که در کرانه های بالتیک با دیگر اقوام ژرمن اعم از بورگوندی ها .ژپیدها.فرانک ها انگلها میزیسته اند ...واندالها با سقوط امپراتوری روم دست به مهاجرت به سوی جنوب زدند ودر سر راهشان با غارت و چپاول شهرها و سرزمین ها خود را به فرانسه و سپس به اسپانیا رساندند ودر سال 409 میلادی توانستند همراه با الانهای ایرانی تبار حکومت موقتی در پرتغال امروزی تشکیل دهند و پس از شکست از باختر گتها از طریق تنگه جبل طارق وارد شمال افریقا شدند و پس از فتح افریقا در 455 م و غارت شهر روم در همان سال انها توانستند حکومت مستقلی از برای خود در تونس امروزی تشکیل دهند و سر انجام پادشاهی انها در تونس و لیبی به وسیله یوستینیان ام روم شرقی در سال 533 م تجزیه شد ...این مهاجرت واندالها از شمال اروپا به شمال افریقا به وسیله اسنادو نوشته ها تایید میشود حال اگر دست نوشته ای برای تایید این امر وجود نداشت ایا باید ما هم مانند نویسنده این مقاله دست به خیال بافی های دور ودراز میزدیم.....به نظر بنده حدود 80 درصد موضوعات مطرح شده در این بخش بسیار کم مایه میباشد و باید حذف گردد زیرا فقط copy past میباشد....mardaviz

دوست عزيز ارياييها خيلی پيشتر از اقوامی هستند که شما نام ميبريد

اميدوارم يک روزی هم کتاب و تيوريهای شما را بخانم

با درود دوست عزیز جناب تاپ گان قصد بنده از نوشتن این پیام شمردن تک به تک اقوام اریایی نبوده...بلکه به عنوان نمونه به چند تایی از انها اشاره کرده ام...به امید خدا در اینده نام های تمامی اقوام اریایی(هند و ایرانی)و اقوام هندو اروپایی را برای اطلاع دوستان برخواهم شمرد...هم چنین گویشهای مرتبط با ان اقوام را...mardaviz