مرکز انجمنهای تخصصی

A10 نوشته شده:تور ام يك چه سطح از فضاي كشور را پوشش ميدهد ؟

فکر کنم تا شعاع 6-7 کیلومتری لانچر رو میتونه پوشش بده

دوست عزيز تور ام يك حتي شايد كمتر از 6 الي 7 كيلومتر خودش را پوشش بدهد مسئله اين است كه چقدر از فضاي كشور تحت پوشش سيستمهاي مدرن ضد هوايي است

دوست عزیز فضای زیادی تحت پوشش این سیستم نیست

فقط برای محافظت از نقاط حساس مثل تهران، نطنز و... استفاده میشه.


محاسبه اش هم کاری نداره مساحت دایره ای به شعاع 6 کیلومتر (قطر 12 ) کیلومتر رو بدست بیار ضربدر تعداد(29 تا) کن

شما که خودت استادی

ببخشید تا فاصله 12 کیلومتر (قطر 24 کیلومتر) قابل توسعه تا 20 کیلومتر (قطر 40 کیلومتر) میتونه هدف قرار بده

دوست عزيز ايران و نقاط حساس ايران فقط تهران و نطنز نيست آيا سيستمهاي موجود تور ام يك و ساير پدافندهاي موشكي ما براي اين همه نقطه استراتژيك و مهم كافي هست ؟
آيا توانايي حملات وسيع و پر تعداد موشكهاي كروز را دارند ؟

A10 نوشته شده:دوست عزيز ايران و نقاط حساس ايران فقط تهران و نطنز نيست آيا سيستمهاي موجود تور ام يك و ساير پدافندهاي موشكي ما براي اين همه نقطه استراتژيك و مهم كافي هست ؟
آيا توانايي حملات وسيع و پر تعداد موشكهاي كروز را دارند ؟

اگه کافی نبود اینجوری دادشون هوا نمیرفت.

تمایلی هم برای ادامه این بحث ندارم

داداش هنوز كه بحث نكرديم فقط چند تا سوال كوچك بود

همین برای خاتمه این بحث بس که تور ام یک تواناییش رو در رهگیری بمبهایی تا اندازه MK-83 اثبات کرده!

m2k7 نوشته شده:همین برای خاتمه این بحث بس که تور ام یک تواناییش رو در رهگیری بمبهایی تا اندازه MK-83 اثبات کرده!

منبعتان را بگویید
یه بزرگی می گفت تاریخ دوباره تکرارمی شودو افسوس که ما ازان عبرت نمی گیریم .
به ادعای شوروی سابق پدافندموشکی سام 2بهترین و مدرن ترین سیستم زمان خودش بود!
به طوری که اندازه هر موشک سام 2چندین برابرموشک های تورام و اس 300 است و
سرعت ان هم همینطورولی دیدیم چه طورf-5 ,f4های ایرانی ازانها عبورمی کردند.
بعدنوبت سام 6 رسیدهیولای دیگری که اینبار برروی تانک سوارمیشدو دوباره روس ها
مدعی شدندکه بی عیب ونقص ترین سیستم دفاع هوایی را ساختن دوبا قیمت بسیاربالا به
کشورهای دیگرفروختندولی به زودی معلوم شد که سام 6 اصلا پدافند مطمئنی نبودویک
بازنده تمام در میدان نبردشدوحالا نوبت به سام 10 و12 رسیده است .

به ادعای شوروی سابق پدافندموشکی سام 2بهترین و مدرن ترین سیستم زمان خودش بود!

همه کشورها از این ادعاها درباره محصولاتشان می کنند. آمریکایی ها هم مدعی بودند اول و آخر همه سیستم های دفاع ضد بالستیک هستند، ولی آماری که از کارکرد پاتریوت در جنگ اول خلیج فارس منتشر شد، و جنجال هایی که بر سر آن در کنگره آمریکا اتفاق افتاد، بین صفر تا 40 درصد متغیر بود! بخصوص اسرائیلی ها که اگر کارد بهشون میزدی، از بابت کارکرد پاتریوت، خون نمیامد!
وجود اینگونه سیستم ها باعث میشه که هم نگرانی نیروهای دشمن افزایش پیدا بکنه، هم هزینه های هدف قرار دادن یک موقعیت برای آنها بالاتر بره. در درگیری های محدود هم میتونه مانع از آسیب رسیدن به موقعیت مورد نظر بشه.

دوست عزيز ايران و نقاط حساس ايران فقط تهران و نطنز نيست آيا سيستمهاي موجود تور ام يك و ساير پدافندهاي موشكي ما براي اين همه نقطه استراتژيك و مهم كافي هست ؟
آيا توانايي حملات وسيع و پر تعداد موشكهاي كروز را دارند ؟

اولا این سیستم ها قرار نیست کل کشور را پوشش بدهند، چون اصولا برای همچین کاری ساخته نشدند. ثانیا، هر سیستمی توانایی محدودی در برابر حملات وسیع دارد. اگر مثلا همزمان 200 موشک به یک هدف شلیک شود، و آن هدف مورد اصابت قرار بگیرد، نمی توان گفت سیستم Tor-m1 مشکل داشته! تعدادی سیستم Tor-M1 وجود داره که قابلیت تحرک پذیری بالایی هم دارند. متناسب با نوع و جهت درگیری، میشه تعداد آنها را دراطراف برخی اهداف کم یا زیاد کرد. طبیعی هست که هر چه بیشتر از این سیستم ها داشته باشیم، امنیت مناطق تحت پوشش افزایش پیدا میکنه، و به تبع آن هزینه دشمن برای هدف قرار دادن آن مناطق افزایش پیدا میکنه.

Frogfoot زدی به هدف مقصودمن هم این است که فقط به خاطروجود
چندلانچرو سیستم موشکی نبایدخودمان راگول بزنیم که دیگردشمن
جرات حمله ندارد
همه میدانیم کشورسوریه درست شبیه ایران ازتسلیحات به ظاهر
پیشرفته روسی استفاده می کند ولی دیدیدبه راحتی 8فروندجنگنده
f-16 اسراییل چه طورشمال تا جنوب سوریه را درنوردیدندو مناطق نظامی
(اتمی)سوریه را بمباران کردند با انکه طبق نظرکارشناسان نیروی هوایی
سوریه مجهزبه تعدادی سیستم مدرن پانتسیر و اس 200 و اس 300 و...
است

اولا در مورد تور ام-1 می تونید به راشانایرونوتوس مراجعه کنید

در ثانی فلسفه تور ام-1 همینه، مفهوم دفاعی جدیدی به نام فضای ارام یا فضای ایزوله.

ثالثا هر چیزی رو باید در ظرف زمان خودش بررسی کرد، اون موقع که سام 2 تامکت یا فاکس بت یا یو-2 شکار می کرد چرا هیچ کس نمی گفت این موشک کار آمدیه؟
وی 2 هم در زمان خودش غیر قابل دفاعترین سلاح جهان بود ، الان هم همینطوره؟

شما میگی یه چیز که یه زمانی در مورد یه سلاح صادقه همیشه هم باید درموردش صادق باشه. این حرف یه مقدار ساده انگارانه نیست؟

چرا همین حرف رو هیچ کس در مورد امریکایی ها نمیزنه؟ یا اسراییلی ها؟

چرا اون موقعی که هیستوری کانال اومد یه دروغ شاخدار سر هم کرد که یه خلبان اف-15 فقط با یک بال تونسته خودش رو از سوریه به اسراییل برسونه هیچ کس چیزی نگفت؟ جز اینه که تحت تاثیر قرار داریم؟

تو انجمن های اینتر نتی بعضی وقتا ادم یه چیزایی میشنوه کا واقعا شاخ در میاره.

مثلا این چه سوالی بود که این سامانه چقدر از فضای کشور رو پوشش میده؟ پس اینهمه پدافند کوتاهبرد ساختن همش کشکه ، یا زیرش یه استراتژی محکم وجود داره؟ یا نه اگه بجای تور ام-1 کروتال یا رولند بود قضیه خیلی فرق می کرد.


سوری ها رو با ایرانی ها یکی نگیرید، ما قدرت قدرلت تهاجمی نیستیم اما قدرت اول تدافعی دنیا هستیمو در این شک نداشته باشید چون حتی میشه به زبان تسلیحات هم اثباتش کرد . چندیدن و چند با به خاک سوریه تجاوز شد و سوریه از ترس لام تا کام اعتراضی نکرد ، اما ما فرق می کنیم.

اون زمانی که توجنگ هیچی نداشتیم کارهایی کردیم که بزرگترین تحلیل گران و نظامیان دنیا رو انگشت به دهن گذاشت. امروز که تولید و طراحی می کنیم قضیه خیلی فرق می کنه.