[HIGHLIGHT=#4f81bd]موشک فضایی پیچیده تر از فونیکس! ادعای مضحکی که به عنوان تیری در تاریکی بیان می شود تا مثلا ثابت شود ایران توانایی (لابد کامل) ساخت فونیکس را دارد
موشک سفیر از نظر الکترونیکی و کامپیوتری که به پای فونیکس نمی رسد؟
موشک سفیر که نمی خواهد دنبال هدف با توانایی مانور 9G برود؟
موشک سفیر که اصلا رادار ندارد؟
تقریبا مثل این میمونه که ما بگیم چون ایران می تواند نیروگاه برق بسازد پس دیگر حتما توانایی ساخت یک CPU کامپیوتر را هم
سلام جناب MOHAMMAD JAFAR
نکات جالبی تو نظرات شما بود:
اولا :شما اولین کسی هستید که حداقل من می بینم فناوری یک موشک معمولی هوا به هوا را از یک راکت ماهواره بر بالاتر می بیند.وگرنه به اعتقاد تمامی خبرگان این بخش ساخت چنین سامانه ای پیچیده ترین اقدامی است که انسان را حتی قادر به عبور از جو و ورود به دنیایی دیگر کرده.
ارسال محموله به فضا معمولا با موشک های غول پیکری انجام می شود و تنها مراکزی می توانند وارد این مقوله شوند که ساختار کارشناسی و فناوری لازم را دارا باشند.در ساخت ماهواره بر سفیر 2 بیش از 10 هزار قطعه بکار رفته که سهم قطعات پیچیده صنعتی در ان قابل توجه است. 
صنایع موتور: صنایع موتور:دارای دو موتور مرحله 1و2 است .در صنایع موتور فرایندهای پیچیده ای در ساخت قطعه .محفظه موتور.انزکتورها و توربوپمپ ها وجود دارد که توسط متخصصان داخلی صورت گرفته است.
صنایع سازه: سازه های فضایی بخاطر نوع کاربرد از ویزه گی های خاصی برخوردار هستند و علاوه بر سبک بودن باید دارای تحمل خوب مکانیکی باشند تا در برابر فرکانس های لرزش و تنش ها و فشارهای درونی و بیرونی مقاوم باشند .لذا نیاز به تخصص بالا ی طراحی و فناوری بوده تا اجزا ساخته و به روش مناسب متصل شوند.
صنایع سوخت: ماهواره بر ها نیاز به سوخت های خاصی دارند که تامین ان از خارج امکان پذیر نمی باشد و در نتیجه متخصصان داخلی کارخانجات مورد نیاز برای تولید ان را در داخل ایجاد کرده اند.
صنایع هدایت و کنترل: در این صنایع دهها مجموعه الکترونیکی که در ماهوارهبر کاربرد دارند طراحی و ساخته می شود .بلوک های کامپیوتر پرواز .سیستم ناوبری .منابع تغذیه.باطریها.عملگرها.فشارسنج ها.کاپلاز و کلیه تسترهای ذاتی بلوک ها .تستر ماهواره بر و تستر پرتاب در این صنایع ساخته می شوند.
صنایع تجهیزات پرتاب: در این صنایع کلیه تجهیزات حمل اماه سازی ماهواره بر و تجهیزات میدان تست و پرتاب ماهواره بر ساخته و نصب شده است. برج سرویس مستقر در میدان نیز در این صنایع طراحی شده است.
صنایع ساخت سنسور: ساخت سنسورهای شتاب و سرعت از عوامل تعیین کننده است و توانمندی در این زمینه گام مهمی در ساخت سیستم ناوبر
[FONT=Tahoma,sans-serif] [FONT=Tahoma,sans-serif][SIZE=85]ی است. [FONT=Tahoma align=justify] [FONT=Tahoma align=justify]بطورکلی در پرتاب ماهواره امید 18 فناوری به کار رفت که شامل فناوری تولید الکترونیک ماهواره، تولید فرستنده و گیرنده فضای، فناوری QSM به عنوان حساس سازه ای در ماهواره، فناوری TVT به عنوان فناوری حساس طراحی حرارتی ماهواره، تست های محیطی فضایی به عنوان بالاترین رده کیفی قطعات، فناوری به کارگیری GPS فضایی به ویژه در ماهواره بدون پایداری امید و فناوری Ranging است. مهندسی سامانه فضایی بومی، فناوری اثبات وجود ماهواره در مدار، فناوری تعیین دوره تناوب و زمان طلوع ماهواره با دقت بالا، فناوری ارتباط تله متری و تله کامند باماهواره، فناوری نرم افزارهای گزارش گیری برای تحلیل اطلاعات تله متری از دیگر فناوری های بکاررفته در ماهواره امید است. [FONT=Tahoma align=justify]فناوری ماهواره بر چند مرحله ای با سیستم تزریق ماهواره در مدار هدف، فناوری کنترل بردار تراست، فناوری پیچ های انفجاری برای جدایی مراحل مختلف ماهواره، فناوری طراحی و ساخت سکوهای پرتاب ثابت و متحرک فضایی و فناوری ایستگاه ثابت و متحرک گیرنده و فرستنده در زمین برای ارتباطات فضایی از دیگر فناوری هایی است که همزمان با پرتاب ماهواره امید به ایران آمد. [FONT=Tahoma align=justify]و در نهایت برای درک بهتر پیچیدگی همین بس که کشور هایی با سابقه دهها ساله در این زمینه مثل امریکا و روسیه یا سازمان فضایی اسای اروپا هم گاهی پرتاب هاشون با شکست روبه رو میشه اونهم فقط بخاطر اختلال کوچک مثلا عمل نکردن پیچ های انفجاری یا عدم استارت موتور در خلا پس از جدایش مرحله قبلی و..... ثانیا:بخش اصلی سخن من مربوط به مقایسه فنی بین موشکها نبود .حرف اصلی من که بنظر می رسه شما را براشفته تقاضای ارائه مدارک مستدل برای ادعا های بی اساس افرادی چون شما است زیراکه در یک انجمن علمی درخواست سند برای یک ادعا کاملا طبیعی است.من اونجا گفتم اگر کسی همچنان بر ادعایش استوار است مثل شما باید اسنادش رو هم ارائه دهد.
حرف اصلی کسی را سانسور کردن و ارائه مثال های عجیب مثل مقایسه نیروگاه برق با سی پی یو فایده ای ندارد .
[HIGHLIGHT=#4f81bd]دوست عزیز
40 سال پیش آمریکا هواپیماهای پیشرفته ای مثل SR-71 و یا حتی هواپیماهای جنگی ساده تر (در مقایسه با بلک برد) مثل F-14 ،F-16 و بقیه جنگنده های امروزی که معرف حضورتون هستن رو ساخت.
40 سال پیش آمریکا ناوشکن های پیشرفته ای مثل کلاس KIDD یا کوروش رو ساخت.(لطفا با جماران مقایسشون نکنین)
40 سال پیش (در واقع 60 سال پیش!) آمریکا زیردریایی های مجهز به پیشران هسته ای ساخت.
40 سال پیش آمریکا سامانه های مکان یابی جهانی (GPS) رو به فضا فرستاد.
40 سال پیش آمریکا 6 ماموریت سرنشین دار به ماه فرستاد
40 سال پیش آمریکا روبات های بدون سرنشین به مریخ و دیگر نقاط منظومه شمسی فرستاد.
.
.
.
.
.
.
طبق نظر شما ایران همه این کارارو انجام داده و احتمالا مخفی کرده تا یه روزی رو کنه؟؟؟!
در ضمن کسی میتونه یه عکس از این رادار غدیر بذاره؟ ممنون میشم.
پاسخ به شما دوست عزیز: یک باردیگر مطلب من رو بخونید:
[HIGHLIGHT=#c0504d]عجیبه من هنوز نمی دونم این همه ابراز تردید در مورد موشکی مثل فونیکس برای چیه .در حالیکه فناوری این موشک مربوط به چهل سال پیشه.ظاهر شدن یکباره این موشک در رزه امسال اونهم بعد از خبر یکی از فرماندهان ارشد نیروی هوایی در مورد ساخت موشکی قدرتمند تر از فونیکس معناش معلومه.حالا چرا برخی ادعا میکنند ایران تعداد محدودی از اونها را در اختیار دارد و ماکته و فلان بخشش رو فقط امریکا میتونه بسازه و... اگرچه موشکها با هم متفاوتند ولی پیچیده ترین انها راکتهای فضایی است .وقتی این رو میسازه نمی تونه موشکی با فناوری 40 سال پیش رو بساز ه؟
هر ادعایی باید بر اساس سند و مدرک باشه .اگر کسی همچنان بر نظر خودش استوار است که کشور تا بحال به این فناوری 40 سال پیش دست نیافته خب اسنادش رو هم ارائه بده وگرنه عقل حکم میکنه که انچه می بینیم را بپذیریم
ایا از نظر فناوری یک موشک هوا به هوا را با جنگنده و ناوشکن و مریخ پیما مقایسه می کنید .احتراما قیاس مع الفارق انجام دادید.ایران امروز یکی از قطب های فناوری موشکی در دنیا است و این را خود دشمنان ایران هم اعتراف می کنند و مقایسه هم محدود به مسائل موشکی است چه ربطی به زیردریایی اتمی و جنگنده دارد.
میشه بگید دقیقا گویا ی چی هستن عکسها؟