مرکز انجمنهای تخصصی

Darya salar MILAD نوشته شده:با توجه به اينکه در سنترال کلابز همگي وظيفه اطلاع رساني صحيح و کامل را داريم به تکميل بحث مي پردازم.

به بحث ناوشکن و ناو محافظ اشاره شد. اصطلاح ناو محافظ ذر ايران به هيچوجه مصطلح نيست و من شخصا ان را فقط در فرومهاي تخصصي انگليسي زبان و فارسي زبان ديده ام.

به جاي ان همان وازه ناو به کار مي رود.

پس ناو محافظ=ناو=Frigate
ناوشکن=Desteroyer

دوستان در ويکي پديا مطلبي ديدم که اگر عزيزان مطلع تر از آن خبري دارند بحث مرا تکميل نمايند.
ضمنا چند لينک خبري نيز در اين رابطه با جستجوي زياد به دست اوردم.

و ناو موج که هم اکنون در مرحله سرويس است و به گشت زني در خليج فارس مي پردازد در رده ناو قرار مي گيرد و گويا اين اقدام در سال 86 انجام شده است و متاسفانه بازتاب خبري بسيار محدودي داشته است.

ناو محافظ موج 2 نيز در مرحله ساخت است و هنوز تکميل نشده است.

ناوشکن عظيم جماران که مورد اصلي بحث ما است نيز آخرين مراحل ساخت را سپري مي کند و همين امسال به اب انداخته مي شود و لي تاريخ دقيق آن مشخص نيست ولي گويا مراسم عظيمي براي آن تدارک ديده شده است.

خود بنده تا همين الان موج 2را با جماران اشتباه گرفته بودم که گويا دو پروژه مجزا هستند.

دوست عزیز من عرض کردم خدمتتون همچین رده بندی در هیچ مرجعی وجود ندارد متاسفانه در زبان فارسی در بسیاری از برگردان ها مشکلی داریم به معنای ایراد مصطلح این یعنی اشتباهی که عمومیت پیدا میکنه ناو یک اصطلاح کلی برای هر نوع شناور رزمی مسلح از کلاس کوروت به بالا استفاده می شود در اخبار فارسی عمدا یا غیر عمدا برای تبلیغ یا هر موضوع دیگه از اصطلاح ناوشکن برای ناو محافظ استفاده می شود در حالی که ناو شکن ها دارای میانگین وزنی بالای 5000 تن هستند در حالی که یک ناو محافظ سبک وزنی در حدود 1500 تن دارد قدرت آتش و قابلیت های این دو و وظایف هر کدام متفاوت است اینکه چه کسی از چه عنوانی برای نامیدن یک ناو استفاده میکنه برمیگرده به رویه تبلیغاتی اون برای نمونه در بسیاری از مقالات هفته نیروی دریایی در مورد نبرد ایران و آمریکا میتونیم به این مورد اشاره کنیم که اشاره میشه ناوشکن جوشن و ناوشکن سبلان در حالی که باید گفته بشه شناور موشک انداز جوشن و ناوچه یا ناو محافظ الوند اگر قرار به استفاده از عنوان جانشین برای ناو محافظ باشه ناوچه بیشتر درست بحساب میاد توجه کنید همین الان یک ایراد مصطلح دیگر در نامگذاری ها که شاید به علت آسانی بیشتر در نام گذاری هست استفاده از عنوان ناوچه برای شناور های کلاس کمان هست اینگونه شناور ها با عنوان اصلی FAC که مخفف شناور هجومی سریع هست باید نامگذاری میشدن که گفتم چون اصطلاح اون سخت و رنگ تبلیغی اون کمرنگ هست کمتر دیدیم استفاده بشه

Darya salar MILAD نوشته شده:دوستان اندکی بیشتر به بررسی ناوشکن جماران پرداختم و اطلاعات زیر رابدست آوردم:که فکر می کنم اولین بار است در سایت های فارسی به ان اشاره شده باشد.

همانطور که دوست عزیزمان بلک هاوک اشاره کرد و من نیز در مقاله ام نوشتم ام جماران ناو محافظ نیست و ناوشکن است.

بر اساس اطلاعات اینترنتی که بدست اورده و استنادشان به ماهواره های جاسوسی بود تجهیزات بی نظیری که در عکس مشاهده می کنید بر روی جماران نصب شده است.

دوستان موج دارای آپشن های بسیاری است که در صورت اراده نیروی دریایی و تامین تجهیزات قابلیت تغیر تسلیحاتی در این نسل و نسل های بعدی دارد.

1.قویترین و مخرب ترین موشک دریایی جهان یعنی یاخونت اس اس ان 26 با 300 کیلومتر برد و قدرت تخریب یک ناو عظیم
2.موشک قدرتمند سویچ بلید اس اس ان 25 با برد 130 کیلومتر
3.موشک فوق سریع و مخرب موسکیت اس اس ان 22 سانبرن با برد 160 کیلومتر
4.موشک فوق سریع سی 602 با برد 280 کیلومتر
5.موشک سی 803 نمونه اصلحی سی 802 با برد 200 کیلومتر
6.توپ 100 میلی متری جلو
7.توپ سی آی دبیلو اس 730 عقب
8.شانزده موشک ضد هوایی اس آ 9-یا 8 موشک اچ کیو7
9.رادار کنترل آتش344
10.رادار ضد هوایی 381

در عکس تمامی تسلیحات قابل مشاهده است.
در صورت نصب قطعی این تسلیحات ناوشکن جماران در نوع خود در جهان کم نظیر خواهد بود و قادر به به نابودی چندین شناور متجاوز و هواپیماهای دشمن و نیز در هم کوپیدن اهداف ساحلی دشمن خواهد بود.

یا علی

عکس دو نمونه متفاوت از ناوشکن جماران

ضمنا سوخو 24 های نیروی هوایی سپاه و ارتش با تسلیح به نسل جدید موشکهای نور تهدیدی جدی برای هرگونه شناور متعرض به آب و خاک ایران عزیز خواهند بود.
از عزیزان متخصص در امر هوایی تقاضا مندم تخصصی تر به بحث توان سوخو 24 و توانایی ضد ناو آن بپردازند.
با تشکر میلاد.

موشکهای مخرب قابل نصب بر روی ناوشکن جماران

[External Link Removed for Guests]


دو نسل متفاوت از ناوشکن جماران

[External Link Removed for Guests]

ما که اميدواريم ولی با هلوا هلوا کردن دهن شيرين نميشه

اگر اين تجهيزات را بگزاری بايد بی خيال بالگرد بشی

ولی کلاس جنگجو بالگرد هم داره

مشکل اساسی اينه که اين انگيليسيها تراهی بلد نيستن از وقتی که ارژانتينيها ان

شفيلد را زدن سابت شد که تراهی های انها بدرد نميخوره


اتش تهرک بقا

torabi89

با حرفت کامل موافقم-همانطور که گفتم ما طي 5 تا 10 سال آينده به تکنولوژي ساخت موتور ديزل دست خواهيم يافت.
ولي موتور هاي شرکت يانمار و نيز کاتر پيلار بسيار قدرتمند و در جهان بي نظيرند.
يک موتور کوچک و ساده يانمار 100 تا 150 ميليون تومان قيمت دارد. موتور ناو که ديگر فبها المراد

black hawk,
در رابطه با نامگذاري نيز درست مي گويي-ولي لغت مصطلح را نمي توان کاري کرد.باب شده است.
هر کاري کردند به کامپيوتر بگوييم رايانه نشد-باز هم ميگيم کامپيوتر

TOPGUN,
عرض کردم که اين تسليحات قابل نصب است و اخبار سايت هاي خارجي به آن اشاره دارد.
فرمانده سپاه نيز به دستيابي ايران به ياخونت اشاره غير مستقيم کرده بود(در روز پاسدار 4 ماه پيش)
همه تجيزات هم قرار نيست با هم سوار بشن-ولي ياخونت را حتمي بدان.
بالگرد هم به راحتي روي ان مي نشيند.چون به نظرم مي آيد اهل فن هستي ميگويم.
50 جور موشک که يک جا سوار نمي کنند.نسل هاي متفاوتي از جماران در دست مطالعه نيروي دريايي است.
و قطعا در آيند اصلاح خواهد شد مگر قرار است ما به طراحي انگليسيها بسنده کنيم.
طرحهاي ابتکاري ديگري نيز هست.

يا علي- مخلص همگي

چتور روس ها اين همه زد هوايی جورووجور ميزارن

بعدش هم انجوری که شما ياخونت را رو پاشنه گزاشتی جايی بری بالگرد نميمونه

در ضمن من فکر ميکردم موتورهای ولوو تو ايران استفاده ميشه

اين ژاپنيها اکثر تراهيهای موتورها را خريدند


[External Link Removed for Guests]

[External Link Removed for Guests]

[External Link Removed for Guests]

TOPGUN,

دوست عزيز گفتم که اون طرح يک طرح فرضي يک سايت بود که کمي زياده روي کرده بود.اگر من هم گرافيست بودم طرح صحيح را قرار مي دادم.

در ضمن چون در رابطه با موتور صحبت کردي اين نکته را ياداور شوم.
شرکت ولوو متاسفانه در تامين قطعات کارشکني مي کند و يدکي ها را به موقع نمي فرستد.
نيروي دريايي نمي تواند به نين منبع نا مطمئني تکيه کند.
يک نکته ديگر چون مربوط به کار سابقم يعني موتور دريايي است مي گويم.
اصولا موتور هاي ژاپني در امر ديزلي از تمونه هاي امريکايي و سوئدي بسيار بهتر هستند.

1.مصرف پايين سوخت
2.قطعات يدکي ارزان
3.قيمت مناسب
4.وجود فراوان تعمير کار هاي موتورهاي ژاپني در ايران
5.ساختار الکترونيکي بسيار پيشرفته
6.عدم تحريم ايران-الان يانمار و کاترپيلار به راحتي در ايران کار مي کنند و در بوشهر و بندرعباس نمايندگي رسمي دارند.
7.ولوو-پرکينز-و...چند کشور ديگر نيز هستند که من به شخصه دل خوشي از موتورهايشان ندارم.

8.به طور کلي ژاپن در امر موتو اعم از بنزيني-ديزلي در جهان حرف اول را مي زند.

کلی از اين موتورهای ديزلی که ژاپن و امريکا ميسازن تراهی ايتالياست

ببخشيد اينجا جاش نيست يك تذكر سوخو24 فقط متعلق به نيروي هوايي ارتش است نه سپاه

forodo,

تعدادي سوخو 24 در اختيار نيروي هوايي سپاه است در رزمايش پيامبر اعظم تلويزيون انها را نشان داد.

به نظر من ارتش تعدادي سوخو 24 را به سپاه داده است و يا سپاه مستقيم از روسيه خريد داشته است.

موتور های دیزلی پیچیده ترین موتور های دنیا نیستند. در واقع طراحی اونها آنچنان تفاوتی با موتور های دیزلی دیگه نداره و فقط اندازه اونها خیلی بزرگه. برای نمونه بعضی از اونها به اندازه یک شاختمان 4 طبقه هستند.
ساخت این موتور ها احتیاج به روش های تولید خاص داره که در کشور هنوز پایه های اون محکم نشده.

خصوصیت این موتور ها دوام و استقامت و سهولت تعمیر و قابلیت اعتماد اونهاست. در کنار این توان انتقال این نیرو به پروانه هم بسیار مهمه.

موتورهای مسابقات 24 ساعته لمان هم در جای خودشون بسیار پیشرفته هستند.
موتور هواپیما هم در نوع خودش پیچیدگی زیادی داره
موتور خودروهای سواری هم گرچه به نسبت اینها ساده هستند ولی فاکتور های مثل صرفه اقتصادی، سودهی، لحاظ کردن تعمیرات و عیب یابی بدون دردسر و... طراحی اون رو در کنار شاسی ماشین پیچیده می کنه، بطوریکه خیلی از شرکت ها از یک موتور روی چندین مدل استفاده می کنن.

ما برای طراحی این نوع موتور ها قبل از اینکه به توان طراحی احتیاج داشته باشیم باید در تولید بعضی آلیاژها به خودکفایی برسیم.
بدون این آلیاژها این موتور ها خاصیت خودشونو از دست می دن. ما با کمی فعالیت توان تولید بعضی مدل ها به روش مهندسی معکوس یا تحت لیسانس رو می تونیم بدست بیاریم ولی طراحی موتور جدید مقوله ای کاملا متفاوت است.

يکي از دوستان من زمان خدمت خودش تو بخش تعمير مو تور هاي شناور ها در نيروي دريايي بود . مي گفت مهم ترين مشکل در ساخت موتور به مشکلاتي که در مورد مهندسي مواد بر مي گردد و الا از لحاظ طراحي اين قابليت در ايران وجود داره. ( نقل قول بود . لطفا ما رو به آماتور بودن در بحث متهم نکنيد. )

Miliali,

منظورت الياژ خاص تجهيزات موتوره که دقيقا يک از مشکلات اصليه و لي مسائل ديگري هم هست.

اگه اجازه بديد منم وارد بحث بشم
من فكر ميكنم بزرگترين تحديد ناوگان دريايي ما ضعف سيستم هاي پدافند هوايي اونهاست

تاجايي كه من ميدونم موشك SA-N-9 نمونه دريايي موشك SAM-15 يا همون موشك تور ام 1 هست . البته اين درسته كه اين موشك موشك بسيار قدرتمندي هست و قابليت هاي فراواني از قبيل هدف قرار دادن جنگنده ها , موشكهاي كروز و بمبهاي هدايت شونده در ارتفاع پست و كم داره اما نميتونه به تنهايي تمامي نيازهاي يك ناوشكن رو براورده كنه اين موشك بايد مكمل يك موشك برد بلند و عمل كننده در ارتفاع نسبتا بالا باشه تا بتونه به ناوشكن امنيت كامل رو ببخشه .

علاوه بر اين اين ناوشكن نيازمند 2 دستگاه توپ ولكان ( گاتلينگ ) 20 ميلي متري با نواخت تير حداقل 7000 گلوله اورانيومي و تنگستن در دقيقه با سيستم هدايت راداري-اپتيكي و يا راداري-ليزري در دو طرف بدنه براي حفاظت ناوشكن از اطراف در مقابل موشكهاي ضد كشتي هست .
چند وقت پيش كليپي از يك ناوچه ديدم كه براي حفاظت از خودش ناگهان تعداد بسيار زيادي فلر و چف رو به هوا پرتاب كرد ( البته لزوم فلر رو براي ناوچه نميدونم ) و در كليپ ديگري همون ناوچه در عرض چند ثانيه تعداد بسيار زيادي دودزا رو به اطراف پرتاب كرد و تغريبا خودش رو غرق در ابر غليظ كرد كه احتمال ميدم اين كار براي مقابله با قفل ليزري يا سيستم هاي اپتيكي باشه . چرا ايران چنين تجهيزاتي رو روي شناورهاي نظامي خودش نصب نكنه ؟!

اين شناورها حتما بايد مجهز به سيستم هاي جنگ الكترونيك پيشرفته باشن

البته من پيشنهاد ميكنم ايران به دليل ضعف در نيروي هوايي و پشتيباني هوايي از يگانهاي دريايي بهتره اقدام به ساخت شناورهاي پدافندي يا مختص عمليات پدافند دريا به هوا با قابليت پوشش دفاع منطقه اي گسترده و سيستم راداري با پوشش گسترده بكنه . البته اين تنها يه نظره ولي فكر ميكنم چنين شناوري با قابليت هاي گسترده اي كه داره ميتونه عمليات هوايي عليه نيرو ها رو با مشكل جدي رو برو كنه و ساير شناورها تمامي توان خودشون رو بر روي حمله عليه شناورهاي دشمن متمركز كنند .
درگيري بين نيروي دريايي هميشه قهرمان ارتش جمهوري اسلامي ايران و نيرو هاي امريكايي در عمليات اخوندك و اراده ...

ثابت كرد كه علت شكست ما ضعف در پدافند و پشتيباني هوايي يگانهاي دريايي بود .