,
دوست عزیز، سخنان شما را قبول ندارم. نه چون در ایران هستم، نماینده گروه فرارسی در یک بحثی با بنده پس از حدود 1 ماه سند کشی معترف شد همین بند اول قانون اساسی آمریکا نمادین بوده است و آن طور که گفته شده است نمی باشد. این از خود نماینده وزارت خارجه اشان. حال اگر شما این را قبول ندارید میتوانیم به بحث آن هم با مدارک بنشینیم تا مشاهده کنید در آزاد ترین کشور دنیا از نظر شما چقدر برخی مسائل آزاد نیست !
از طرف دیگر، اصلا بحث 1400 سال پیش یا امروز نیست دوست عزیز، مشکل با قوانین اسلام ربطی به شکنجه تلقی شدن یا ... ندارد.
در مسیحیت امروز (نه مسیحیت همین 400 سال پیش حتی ) انسان حاصل عمل ناپاک و زشت شمرده شده و ذات انسان پلید تلقی می گردد، این دنیا نیز فرصت پاک شدن! به این ترتیب است که مجازات های خشن برای این موجود که ذاتی کثیف دارد شایسته نیست و باید همواره به وی فرصت پاک شدن داد.
در مقابل اسلام در برخی کشورها امروز (درست مثل مسحییت چند صده قبل و اسلام نخستین) اعتقاد بر پاک بودن ذات انسان داشته و روح انسان را بر خلاف جسم او که از ترکیب نجسات تشکیل شده است بسیار پاک و منزه از هر گناه می داند و البته این دنیا را محلی برای آزمایش دانسته و انسان را مسئول در برابر حفظ آن ذات پاکش می داند. بنابراین اگر انسان مقید به مکتب اسلام شد و این ذات پاک را قدر ندانست مستحق سنگین ترین مجازات ها (همان به قول شما شکنجه) می باشد.
پس این بحث شکنجه نیست، بحث نگرش به ذات انسان است که آنها بد بودن را آنقدر که ما بد می دانیم بد نمی دانند ! حالا درست و یا غلطش را من بحث نمی کنم فقط ریشه تفاوت نگرش را گفتم.
اما بحث مقدسات ... به قول استاد محمد تقی جعفری (مضمون نه عین کلام):
روشنفکر هستند، فهمیدتر هستند، ما را مسخره می کنند که از روی مقدساتمان، بعد تقدس شکنی می کنند و آزاد می شوند در جهان ... پیش می روند ... سفر می کنند در فلان جای جهان یک سنگ گرانبها می بینند و خوششان میاید ... کم کم به خودشان که می آیند کلکسیون سنگ درست کرده اند ... حالا سنگ خوب است ... یک عده شان کبریت جمع می کنند ... آن وقت ما را مسخره می کند که شما عقب مانده اید و درگیر مقدسات ...
هر چند علامه مفصل تر گفتند، اما فکر کنم همین کفایت کند در درک مطلب و اضاف کنم به قول مارکس ذهن انسان آن قدر قوی است که خودش را فریب میدهد ! (من از این حرف علیه خود کمونیست هم استفاده می کنم) . این ذهن آن قدر قوی است گاه برخی واضحات را انکار کرده و برخی از انکار پذیر ترین مسائل را غیر قابل انکار جلوه می دهد و ضعیف ترین فرد در مقابل ذهن خود صاحب آن است.
مقدسات بسیار مسئله ساده ای است که نه بحث اسلام است نه شرق، شما یک مطالعه روی کتاب های پائولو کوئلیوداشته باشید، فکر کنم بفهمید اصلا منظور از تقدس گرایی اون چیزی که به نظرتان میرسد نیست.
لینک دانلود رایگان بسیاری از کتاب های ایشان:
[External Link Removed for Guests]حکایت آن عده است از شریعتی نقل می کنند: من رقص دختران هندی را بیش تر از نمازی که از ترس آتش دوزخ خوانده شود می پسندم ! اما غاقل هستند همین جناب شریعتی خودش نماز می خواند یا خیر ؟
برخی سخنان را پرده بر حقیقت کردن، همان قدرت ذهن ماست که راحت ما را فریب می دهد ...
در کشوری که اینقدر همه چیز از نگاه شما و به ادعا خودشان آزاد است:
اساسا تعریف خوب و بود یا ساده تر بگم جرم چیست ؟
هر کس مجاز است تعریف خودش را از جرم / مسئولیت هایش / حقوقش داشته باشد یا این تعاریف در یک چهار چوب تعیین می باشد؟
خوب فکر کنم بدانید مذهب یا دین و به عبارت شفاف همان مکتب بر اساس یک فلسفه شکل می گیرند. اشتراک فلسفه های مختلف میدانید چیست ارائه همین تعاریف بالا، نخست تعریف خوب و بد و تمییز دادن خوب از بد و به دنبال آن تعیین جرم و راه بازگشت و جبران جرم ....
خب پس بفرمائید باقی قوانین کشور آمریکا بر خلاف نخستین بندی که شما فرمودید تصویب شده اند، چون تصویب جرم و تعریف جرم و تعیین حد اینها همه باید بر اساس چهارچوب فلسفه هر دین و مذهب باشد که در آمریکا وضع قوانین بر اساس هر مذهب بی تردید برابر نقض قانون برای دیگر مذاهب و ادیان خواهد بود !
این یک مورد نقض بزرگ در ادعای آزادی مطلق.
مورد بعد اینکه اگر اینطور قرار است آزادانه باشند و هیچ گونه دخالتی هم در کار نباشد، وجود انی سیستم امنیتی قدرتند (البته باز به ادعای خودشان) چیست؟ مگر آنجا قرار است جلوی کاری گرفته شود یا مانعی ایجاد شود که چنین سیستمی نیاز باشد ؟
این هم مورد بعد در نقض ادعای عدم دخالت.
این فقط چند مورد ساده از ده ها مورد قابل بحث بود که سوژه ای هم نیستند که بگویم این حالت خاص یا آن حالت خاص یا این فرد خاص بلکه اساس و بنیاد قوانین آمریکا زیر سوال رفته و در معرض اتهام غیر واقعی بودن است آن هم به استناد خود قوانین نه گفته های فرد خاصی یا ...
حالا اگر بخواهیم پیش تر برویم و به بررسی سوژه ای موضوع بپردازیم، از روز اسلام ستیزی، رفتار با دیویدی ها، واکنش به احتمال مسلمان بودن اوباما یا ... تا مورد دیگر را میتوان مستند سازی کرد. هر چند آن قدر موارد بنیادین از جمله موارد ذکر شده و مسائلی از قبیل عدم پذیرش مهاجر از اسرائیل، بررسی آمار سطح رفاهی جامعه و تفکیک مکتبی این اقشار (بر اساس آمار رسمی دولت آمریکا)، روابط بین الملل آمریکا و آرا این کشور در محافل بین الملل از جمله سازمان ملل یا ...
پس من فکر کنم شما چه زمانی که در ایران بوده اید و چه الان که در امریکا هستید، آنقدرها در مورد قوانین این کشور تامل نکردید وگرنه خودتان نیز متوجه این حجم سنگین تناقض که چه بگویم .. دروغ محوری خواهید شد.
و البته
شما در آمریکا می توانید در مورد حضرت محمد یا حضرت مسیح فیلم بسازید. حتی توهین کنید. در خود آمریکا دیگران نظر می دهند. مخالفت می کنند اما کسی به شما معترض نمی شود. همین. اما اگر فکر کرده اید می توانید با این فیلم ، انتظار فروش و پول خوبی داشته باشید، سخت در اشتباهید.
اینجا را ببینید. به همین راحتی می توانید فحش به خدا بدهید، تیشرت اش را بسازید و بفروشید!
آیا می توانیم در مورد هلوکاست هم فیلم بسازیم مطلب بنوسیم یا حرف بزنیم ؟
درمورد سید حسن نصرالله چطور ؟
ایا با چفیه به محل کار رفتن کمتر برای ما مشکلی مثل اخراج یا تحت تعقیب سازمان های اطلاعاتی قرار گرفتن ایجاد نخواهد کرد آن هم کمتر از یک ماه ؟
اگر خوب دقت کنید اونجا هم کم نیست چیزهایی که مجاز نیست فقط ظاهرا شما ازش بی خبر هستید ...
بله در همین ایران خودمان هم چه فیلم ها ساختند از حوادث سال 88 ... عجب آزادی .... چه فیلم ها ساختند از حوادث کوی دانشگاه .. به به از آازدی .... اصلا لطف میکنید تعریف خودتان را از آزادی بگویید؟
من معتقدم آزادی دولتی ... هیچ ارزشی نداره و این روزها در هیچ کشوری هم شاهد آزادی غیر دولتی نیستم حتی ایران . تو این موضوع از نگاه من نمره همه حکومت های امروز جهان 0 هست ...
