مرکز انجمنهای تخصصی

فکر مي کنم طراحان و متخصصين نيروي هوايي با هزار مشکل صاعقه رو با سکان پروانه اي نساختن که مشکل اضافه تراشيده باشند حتما نواقص رو رفع کردند

طراحان F-5 بدنه و سطوح پروازي اين هواپيما را براي 1 سکان ساختند
(همين جوري که نميشه سکان گذاشت ) براي اين کار بدنه هم باید به تناسب سکان تغيير کند.

راست ميگه من فيلم بلند شدنش رو ديدم , جون کند تا بلند شد . بيشتر تستهاي انجام شده روي صاعقه هم براي کوتاه کردن مسافت برخاست بود .

طراحان F-5 بدنه و سطوح پروازي اين هواپيما را براي 1 سکان ساختند
(همين جوري که نميشه سکان گذاشت ) براي اين کار بدنه هم باید به تناسب سکان تغيير کند.

درسته! البته با تستهاي تونل باد هم در ايران و هم در روسيه سعي زيادي شده که اينجوري بشه ولي همينطور که قبلاً گفتم امکان نداره بشه اين هواپيما رو مانورپذيرتر از اوني که بوده بکنند مگر با دادن امتياز در جاهاي ديگه. بحث مقايسۀ توان مانورپذيري صاعقه با f18 هم که منتفيه اصلاً...

اينطور که من مي دونم قضيه ساخت صاعقه و آذرخش اثبات توانايي نيروي هوايي ايران به کشور هاي بيگانه است
چون در خبر گذاري هاي کشور هاي بيگانه نيروي هوايي ايران از کار افتاده تلقي مي شد

با سلام خدمت دوستان عزیز

F-20:
دوست عزیز بعد از خواندن کلیه نظرات شما برای من ثابت شد که معلومات شما در حد بالایی است به شما واقعا تبریک می گوییم.

اما دوستان به نظر من همانطوری که در تاپیک سوالات متفرقه هم گفتم ولی کسی جواب کاملی تا الان نداده ؟؟؟

به چی؟

البته من آرزومه که این هواپیما و یا آذرخش که طرح خاصی اونطور که از روی عکس آن در مقالعه اش خوندم داره از F-5 داره امااین که ما چرا باید آن قدر سرمایه گذاری روی یک هواپیمای دهه 1970 بکنیم و بیایم از روش کپی کنیم ؟؟؟

تازه اونطور که از خوندن مقاله اش فهمیدم برای جایگزینی یک رادار بهتر یکی از توپهای ان را برداشته اند این به این معنی است که یک توپ از تسلیحاتش کم شده البته تو جنگهای هوایی فعلی ما اونقدر نمی توانیم به دشمن نزدیک بشیم که به خواهیم با توپ آن را بزنیم!!!

من به شخصه می دانم F-5 در عصر خود بسیار موفق و در جنگ تحمیلی نیز خدمات شایانی انجام داده اما الان دیگر زمان آن رسیده که ما به معنی واقعی این هواپیما را مثل F-86 از رده خارج کنیم چرا؟؟؟

چون همان اردنی که ش ا ه F-5A/B را فروخت الان با F-16 جایگزین کرده و یا چندین کشور دیگر !!!

باور کنید که منم می دونم ما تو تحریم هستیم و باید به توانمندی های خودمون اکتفا کنیم.......

وهمچنین باور کنید در تهدیدات بالقوه پیرامون ما همین F-5 که هیچ F-14ای که همه سنگشو به سینه می زنن به پایان عمر خودش رسیده وباید مثل کشور دارنده اش جایگزین شود بره موزه!!!!

ولی این دلیل نمی شه که ما بیایم موتور MIG-29 یا حالا هر موتوری به غیر از J-85 را به روی F-5 ببندیم؟؟؟

هممون می دونیم که موتور قوی تر با وزن بیشتر و رانش بیشتر= مصرف بیشتر = برد کمتر!!!

باور کنید اینا همش لولو سر خرمن!!!

فکرشو بکنید این مملی با یه F-16 I Sufa اسرئیلی یا با یه F-15/16/18/22 ایالات متحده به خواهد درگیر شود!!!!!

وای وای چه شود نتیجه؟؟؟؟
خداکنه به تونه ما رو تو نبرد هوایی با دشمن متخاصم ( که آن روز نیایید) رو سفید بکنه.ان شاء الا

با سلام مجدد خدمت دوستان عزیز.

دوستان با توضیحاتی که الان ارائه می کنم به عنوان منبع بصری برای پس گرفتن نصف حرفهای قبلم است؟؟؟

راستو دروغش هم به پای سرهنگ کریمی!!!!!

آخه راستش داشتم تو کتابخانه دانشگاه با یکی از دوستام که دانشجویه هوا فضاست در مورد آذرخش با آب و تاب صحبت می کردم که یه آقای با درجه سرهنگی(البته فکر کنم پدر یکی از بچه های دانشگاه بود) با لباس کادر نیروی هوایی (( البته به غیر از آرم نیروی هوایی و اتیکتش)) بقیه آرمها و علائم شو برداشته بود با بالا گرفتن صحبت من و دوستم نزدیک ما شد بعد به دوستم گفت: شما با چه دلیل و مدرکی این فکر رو به زبون می آری؟ که آذرخش هم مثل صاعقه به درد بخور نباشه؟؟؟؟

بعدش گفت: من 21 ساله خلبانم با f-5 هم 6500سورتی(سورتی رودرست نوشتم؟؟) پرواز کردم با این حال آذرخش رو نمی دونم ولی صاعقه رو هم از صحبتهای معمول بین هم کارانم که از تکنسینهای هوایی f-5 هستم پرسیدم همون
f-5E رو وبا اضافه کردن یه دم جدید و احتمالا آویونیک و تسلیحات جدیدترآپگرید کردن ؟؟؟

البته دوستان من به این یک حرفش یه جورایی اعتقاد پیدا کردم که:

آذرخش به احتمال زیاد مدل اولیه یک نوع جنگده سریع و چابک که سعی کردن شکل ظاهر یش رو با F-5طراحی کرده باشن طی مدلهای بعد به صورت 80% تا 90% این هواپیما ( منظورم اویونیک و بدنه و موتور و.......) را بهتر و بومی کنند.و صاعقه و آذرخش فعلی برای گمراه کردن افکار عمومی از واقعیته نظر شما چیه؟؟؟؟؟؟

دلیل به کارگیریشم فکر کنم همین باشه؟؟؟؟

hakhamanesh
لطف داريد اطلاعات مختصر که دارم را در همين انجمنها و از اعضاي عزيز بدست آوردم

دليل بکارگيري اين سکان در صاعقه بيشتر مربوط ميشود به همان رادار گريز بودن يا کاهش سطح مقطع راداري ( اگر درست نوشتم ) . خصوصا به دليل جسه کوچکي که دارد اين سکان هم صاعقه را رادار گريز تر ميکند . و من فکر ميکنم هدف اصلي همين بوده و مانورپذير کردن اون بيش از F5 زياد دليل موجهي نيست .

دليل بکارگيري اين سکان در صاعقه بيشتر مربوط ميشود به همان رادار گريز بودن يا کاهش سطح مقطع راداري ( اگر درست نوشتم ) . خصوصا به دليل جسه کوچکي که دارد اين سکان هم صاعقه را رادار گريز تر ميکند . و من فکر ميکنم هدف اصلي همين بوده و مانورپذير کردن اون بيش از F5 زياد دليل موجهي نيست .

من فکر نمي کنم با اضافه کردن يک سکان هواپيما رادار گريز شود
در ضمن رادار هاي پيشرفتهء امروزي با يک سکان اضافه گمراه نمي شوند

SPEED FIRE عزيز
با يه سکان اضافه صاعقه مثل F-22 رادار گريز نمي شه اما سطح مقطع راداريش کم تر مي شه
کاهش سطح مقطع راداري با پنهان کاري کامل يکي نيست

اين طور که من شنيدم ( اگر درست خاطرم باشد ) سيستم «پرواز به وسیلهء سیم» یا Fly By Wire امکان نصبش روي F5 وجود داشته , يا نميدونم اين سيستم را داشته . يک همچين چيزي .
ولي مسئله اينجاست که چرا اصلا سازندگان اوليه بايد براي F5 اين قابليت رو فراهم ميکردند ؟ مگر اين سيستم براي حفظ پايداري جنگنده به هنگام پرواز طراحي نشده ؟ F5 که مشکلي از اين نظر نداشته .
اگر تا اينجا درست اومده باشم بايد بگم پس نصب سکان دوتايي براي F5 کاملا ممکن بوده و هيچ مشکلي در بر ندارد . چون زمينه نصب سيستم Fly By Wire را از ابتدا داشته در واقع F5 از اول با اين قابليت توليد شده بود . و براي همين روي صاعقه سکان دوتايي نصب کردند .
به خاطر استفاده از سکان دوتایی در صاعقه از سیستم جدید کامپیوتری «پرواز به وسیلهء سیم» یا Fly By Wire ساخت MASTA استفاده شده است؛ زیرا سکان عمودی اضافه شده، باعث ناپایداری آئرودینامیکی صاعقه می شود .
به اين ترتيب من بعضي از حرفهايم در پستهاي گذشته را پس ميگيرم و ميشه گفت از نظر پايداري و مانور پذيري صاعقه هيچ چيز از F5 کم که نداره هيچ , سر تر هم هست .
_________
نميدونم متوجه شديد
غلطهايش را شما درست کنيد .