مرکز انجمنهای تخصصی

ضمن تشکر از آرمان عزیز به خاطر ترجمه ي این مقاله ی مهم نکاتی به نظرم اومد که درموردشون می نویسم:

1- عملیاتی بودن میراژها ازطرف این تحلیلگران تائید میشه و همین طور پرواز مداوم اونها بر فراز خلیج فارس. در این مورد اولین چیزی که به ذهن میرسه احتمال حمل موشکهای ضد کشتی توسط این جنگنده هاست. من اطلاعی ندارم که کدامیک از کشورهای بکارگیرنده هواپیماهای میراژ ازموشکهای اگزوسه استفاده می کنند ولی شاید درمیان این کشورها ، هستند کشورهایی که رابطه ی دوستانه ای با ایران داشته باشند و این موشکها ازاین طریق به دست ایران رسیده باشه. اگر دوستان دراین مورد اطلاع بیشتری دارند لطفا نظرشون رو ابراز کنند. آیا این حدس دورازذهن به نظر میرسه ویا امکانش هست؟ یا اینکه این هواپیما هم مثل بقیه هواپیماها و هلی کوپترها وقایقها و ... از موشکهای مشابهش ( C-802 ) استفاده می کنه!

2- مطلب مربوط به مواجهه خلبان جوان و جسور ایرانی با جنگنده ی امریکایی این سوال رو برای من پیش آورده که این تحلیلگران چگونه به جوان بودن این خلبان پی بردند؟

3- من در مورد مسائل آموزشی اطلاعات خاصی ندارم ولی به نظرم اعزام تکنسین و خلبان بعد از بیش از 1 دهه از بکارگیری هواپیماها به روسیه کمی عجیب میاد. شاید هم اشتباه می کنم. اما آیا این موضوع نمیتونه این نکته روتوجیه کنه که این هواپیماها با تغییرات و بهسازیهایی همراه شدند که اونها رو قادر به شلیک موشکهای جدیدتری کرده و درنتیجه ضرورت آموزشهای بیشتر؟ یا چنین آموزشهایی بعد ازاین همه سال یک کار معمول و طبیعی است؟
آنچه که ما میدونیم اینه که جدیدا قراردادی برای ارتقاء جنگنده های MIG-29A و SU-24MK بسته شده واین آموزشهای مورد ادعا در سالهای 2003و 2004 اتفاق افتاده اند.

4- انطباق موشکهای مختلف با هواپیماهای مختلف از کارهاییست که در نیروی هوایی ارتش برروی اونها بسیار کارشده. من ازمیزان موفقیت این اقدامات و ادامه ی اون اطلاعی ندارم اما حدود 10 سال پیش نمایشگاهی از فعالیتهای نیروی هوایی برگزارشد که با همیشه فرق می کرد. بسیاری ازپروژه ها معرفی شدند که در نمایشگاههای بعد بسیاری از اونها حذف شدند!
از جمله ی این پروژه ها ، پروژه ای به نام "تابان" بود ومربوط به انطباق موشک "سایدوایندر" با هواپیمای میراژ.ازدست اندرکاران این پروژه درمورد عملیاتی بودن این هواپیماها پرسیدم که تایید کردند ولی درمورد عملیاتی شدن هواپیماهای سوخو22 ، اینگونه جواب دادند که این هواپیماها ( وامثال اونها ) به علت قدیمی بودن ارزش عملیاتی شدن ندارند ولی اگرلازم شد برای عملیاتی کردن اونها مشکلی ندارند.
از دیگر پروژه ها که بیشتر مربوط به انطباق موشکها با جنگنده ها میشد تا اونجائیکه یادم میاد:
انطباق موشکهای آفید وPL-7 و ایجاد قابلیت شلیک موشک ماوریک ازهواپیمای F-5E
نصب موشکهای PL-7 و موشک ضد رادارKH-58 بر روی هواپیماهای F-4E
نصب موشکهای آرچر، آلامو و PL-7 و HAWK برروی هواپیماهای F-14A

من درنمایشگاههای بعدی برخی از این پروژه ها رو ندیدم ، دلیل اون رو عدم موفقیت یا چیز دیگری میشه تصورکرد؟

5- یکی ازجالبترین قسمتهای این مقاله ساخت موشک فینیکس در کشوربود. من سالها پیش ازیکی ازکارکنان صنایع دفاع شنیدم ولی با این فکرکه حتما هاوک رو با فینیکس اشتباه گرفته باور نکردم. در روزنامه ها هم درمورد ساخت موشک فینیکس با نام ققنوس درایران مطلبی خوندم وبازهم باورنکردم. هنوز پذیرش این موضوع که ایران زیربنای تکنولوژیکی لازم برای ساخت قطعات مختلف و پیچیده ی این موشک روداشته باشه برای من کمی سخته.آلیاژهای بکار رفته دراین موشک که به اون امکان رسیدن به سرعت 5 ماخ بهمراه توانایی مانورهای سنگین ( با توجه به وزن و اندازه ی موشک ) وبکارگیری درشرایط سخت جوی و درارتفاعات مختلف میده باید بسیارپیچیده باشند.
تصوراینکه این امکان وجود داشته باشه که این موشک نیرومند برروی SU-30 های جدید قرار بگیره برای من خیلی لذت بخشه! در این صورت SU-30 های ایران با این نوع هواپیماها در دیگرکشورها حتی هند ( باوجود تجهیزات اسرائیلی ) توان دفاعی قدرتمندتری ایجاد می کنه.

اما اگر موشک ساخته شده شباهتی به نوع C این موشک داشته باشه ممکنه که این موشک به نوعی دراختیارایران قرارگرفته باشه.
اگراینگونه باشه شاید درجریان ملاقات "مک فارلین" درسال 1365 ودرنتیجه فروش سلاح به ایران این موشکها هم به ایران فروخته شده باشند.اگراشتباه نکنم این تاریخ زمان تولید نوع C این موشک بوده و فروش این موشکها دور ازانتظار نیست گرچه فروش نوع A این موشکها هم محتمل هستند.
درمورد سلاحهای خریداری شده دراون معاملات معمولا از موشکهای تاو و هاوک و قطعات سیستمهای موشکی هاوک صحبت شده و نامی ازموشکهای فینیکس نیست ولی باید به درستی صد در صد گفته های سیاستمداران شک کرد!

6- درمورد شماره سریال هواپیماها ، من فکر نمی کنم چیزی دستگیر آقایان کند! من دیدم که در قسمتی که این شماره ها ي نوشته شده پیچهایی وجود داره که میشه اونها رو درآورد و تعویض کرد؛ اطمینان دارم که در نیروی هوایی این کار به هردلیلی صورت گرفته و خواهد گرفت! اما ازوسعت این کارواینکه چنین کاری بعنوان یک روال و برای هر هواپیمایی انجام بشه اطلاعی ندارم.

7- خوشحالم ازاینکه با توجه به نوشته های این مقاله میشه به نوعی سخت گیری و جدیت دربین فرماندهان نیروی هوایی برای تامین نیازهای سازمانی این نیرو پی برد.اینکه درطی این سالها با وجود بی مهریهای آشکار حکومت ، به شدت برای افزایش توان رزمی این نیرو تلاش شده.به هرحال دولتمردان امروز حتما کارهای مهمتری دارند!!

8- دلایل سقوط دو هواپیمای میراژ و F-14A در این مقاله مشخص میشه. من که فکر می کردم این سقوطها بعلت کمبود قطعات ویا ضعف در تعمیر ونگهداری این پرنده ها بوده. حالا نمیدونم از اینکه اين سقوطها به اين دلايل نبوده خوشحال باشم یا ناراحت ازوجود تهدیداتی مثل موشکهای دوش پرتاب در دست قاچاقچی ها و آموزشهای سطحی خلبانان محوری ترین هواپیمای رهگیرکشور!

9- شاید برای ما مهمترین و جذاب ترین بخش احتمالی این تحلیل ، اشاره به جنگنده های ساخت داخل می تونست باشه. اما مثل اینکه این تحلیلگران هم مثل بسیاری از ما این پروژه ها رو با اهمیت ندونستند و یا سرنوشت امیدوار کننده ای برای اونها متصور نبودند! هرچند که همین امشب رئیس ستاد مشترک ارتش به عدم توانایی ساخت هواپیمای جنگنده در کشور اعتراف کرد.


و در پایان اینکه :
این بخش از سایت به لطف مقالات جامع رضای عزیز که ازچندین منبع جمع آوری وترجمه میشه ونکات مهم دیگری به اون ها اضافه میکنه همچون مقاله های ارزشمند درمورد SU-30 و F-16 و میراژ و ... به همراه عکسهای دیوانه کننده ی فریبرزعزیز و دست آخر ترجمه یکی ازمهمترین مقاله های منتشرشده درمورد نیروی هوایی ایران بوسیله آرمان عزیز وهمین طور حضوردیگردوستان به منبعی عالی برای کسب آگاهی درمورد هواپیماهای نظامی تبدیل شده. من شخصا ازدوستان بسیار آموختم وامیدوارم که دوستان عزیزبدونندکه قدردان تلاشهای بدون چشمداشتشون هستیم.

taghdir,
منم از حضور و توجه شما به مطالب اين بخش، جدن متشکرم.

* همانطور که شما نيز نوشتين، بسياري از پروژه ها نتونستن عملي بشن؛ مثل: پروژه حمل و پرتاب موشک هاوک و آلامو توسط F-14، پروژهء حمل و پرتاب موشکهاي ضدرادار توسط F-4E که امکان پذير نشده ولي قرار هست با تعويض رادار F-4E با N019 ساخت فازاترون، اين پروژه بررسي بشه.

* هواپيماهاي بهينه شده در داخل نظير صاعقه و آذرخش، چندان کارنامهء درخشاني نسبت به F-5E نداشتن و از اين رو، اين پروژه ها با توليد 2 فروند از هر کدام به انتها رسيدن.

* پروژهء شفق، هنوز اجرايي نشده و ممکن هست هيچوقت به علت عدم همکاري روسها، اجرايي نشه.

* تحويل کل Su-30 هاي خريداري شده از روسيه، منوط شده به توقف دائم و کامل برنامه هاي هسته اي ايران.

* F-14A ها، هنوز بر پايهء مشخصات اوليهء خودشان هستند و بهينه سازي اي روشون انجام نشده. اين هواپيماها با دقت بسيار نگهداري و استفاده ميشن و معمولن خلبانان قديمي و باتجريه، هدايت اونها رو برعهده دارن. البته صحبتهايي براي جايگزيني رادار ساخت فازاترون و موتورهاي RD-33 يا RD-43 بر روي اين هواپيماها شده که تاکنون خبري از عملي شدنشون، درز نکرده.

من يک سوال خيلي مهم دارم. لطفا بهش درست و حسابي جواب بديد.

کدوم انسان ناداني مياد چند اسکادران سوخو-30 را با کل تکنولوژي هسته اي عوض مي کند؟
آينده از آن کشورهايي هست که فقط در چند زمينه خاص صاحب توانمندي باشند و يکي از اونها انرژي هسته اي هست.
ديگري تکنولوژي نانو هست. يکي ديگه علم مواد شيميايي و آلي و ترکيب و استفاده صحيح از مواد هست. يکي ديگه تکنولوژِ کوانتوم هست.
و ...
مطمئن باشيد اگر ايران تعليق دائم غني سازي را بپذيرد در 50 سال آينده ميلياردها ميليارد دلار خسارت خواهد ديد و ديگر هيچگاه پيشرفت نخواهد کرد.
همه کارشناسان هم قبول دارند که قدرت بازدارندگي حتي يک بمب اتمي خيلي بيشتر از 100 تا سوخو-30 هست.

Saeid12345,
سعيدجان، تجهيز نيروي هوايي ايران، و همچنين ساير نيروهاي مسلح به تکنولوژي روز، همچنين سرمايه گذاري بر روي ساير بخش هاي اقتصادي جامعه، همگي منوط به شرائط گروه G8 شده.

به نظر من، بايد چند تا مسئله روشن بشه:

* آيا فعاليت هسته اي در زمينهء چرخهء سوخت، ارزش اين همه ريسک و دردسر رو داره؟
* آيا با تحويل رآکتور آب سبک و تضمين سوخت هسته اي به قيمت مناسب، بازهم نيازي به ادامه فعاليتهاي چرخهء سوخت داريم؟
* آيا حقيقت داره که کل منابع اورانيوم جهان، تا 50 سال آينده به اتمام مي رسند؟
* آيا هنگام درگيري هاي معمول نظامي، مي توان بر روي بازدارنگي هسته اي حساب کرد؟ يا اينکه اينگونه بازداردنگي، تنها باعث ايجاد رقابت در ساير کشورها براي ورود به اين چرخه مي شود و بازدارندگي اصلي توسط قدرت رزمي معمول ارتش بدست مي آيد؟

اگر جواب سوال آخر اين باشد که داشتن چرخهء سوخت،‌ بر ميزان توان بازدارندگي نمي افزايد، با اين حساب سوخوي30 که جاي خود، داشتن F-7 هم مناسب است.

Reza6662,
سلاح هاي متعارف هسته اي ناشي از در اختيار داشتن انرژي هسته اي امري طبيعي است و اگر صلح آميز
بودن فعاليت ها با وجود برنامه هاي NPT تنها توليد انرژي است،به نظر من عوام فريبي است كه به كليشه بدل شده و مدام تكرار مي شود.

همه کارشناسان هم قبول دارند که قدرت بازدارندگي حتي يک بمب اتمي خيلي بيشتر از 100 تا سوخو-30 هست.

بمب اتمي سعيد جان آخرين گزينه است يعني يك نوع خودكشي از درون.
اصلاً چنين مباحثي جايگزين ديگري نمي شوند نيروي هوايي تعطيل چرا كه 10 بمب اتمي جايگزين 30 اسكادران سوخو 30 خواهد شد!

Reza6662 عزيز ، بحث داره منحرف مي‌شه
اما جواب سوالاتتون:
1- بله، آينده جهان به انرژي وابسته خواهد شد، ذخائر نفت جهان خيلي خوشبينانه نگاه كنيم 70 سال ديگه به پايان مي‌رسه و در اين ميان تنها تكنولوژي هسته‌اي هست جوابگوي نياز روز‌افزون انرژي جهان خواهد بود و لا غير (70 سال خيلي خوشبينانه هست و اكثر صاحبنظران اين زمان رو كمتر از 45 سال تخمين مي‌زنند)
در ضمن داشتن چرخه كامل انرژي هسته‌اي يعني باز بودن دست دارنده اين تكنولوژي در نوع استفاده از اون كه مي‌تونه در زمينه انرژي، پزشكي، ديگر صنايع و يا مصارف نظامي ‌باشه و اين چيزي نيست كه با وعده چند موشك و هواپيما و ... قابل قياس باشه
2- واقعا ساده‌انديشي هست اگر به وعده تضمينهايي كه هيچ وقت عملي نخواهد شد اهميت هم داده بشه، به كدوم كشور تضميني داده شده (كشوري كه از متحدان نزديك اونها نباشه) و عملي شده؟ كره شمالي اگر اشتباه نكنم از سال 1990 يا 1992 اين طرح رو پذيرفت ، اما هرگز به وعده‌هاي اونها جامه‌ي عمل پوشنده نشد، تنها يك دهه بازماندگي از دانش هسته‌اي بود و در پايان هم مجبور شد خودش اقدام كنه و موقث هم شد، تحريم هم چيزي نيست كه اراده رو از بين ببره، بلكه راهي هست براي پشتكار بيشتر و تنها دودش به چشم خود تحريم كننده مي‌ره
3- در مورد سوم هم خير، اين مواد نيمه عمر بسيار بالايي دارند و 50 سال كه .... شايد تا چندين هزار سال ديگه وجود داشته باشند، و از طرفي در فضا هم به ميزان بسيار بالايي شناسايي شدند كه با توجه به پيشرفتهاي فضايي بعيد نيست بشر روزي به اونها دست پيدا كنه
4- بازدارندگي براي كشورهاي دارنده اين تكنولوژي هست نه كشورهاي ضعيف و به ظاهر مدرن عربي و ....، كه در اين مورد 100% بازدارنده هست، و در بعد نظامي هم به هيچ وجه ضعيف نيستيم، چيزي كه بارها گفتم و به اون ايمان دارم و دليبل اين موضوع رو هم براتون شرح دادم

به هر حال ما بايد به اين تكنولوزي عظيم و گسترده به هر قيمتي دست پيدا كنيم و كرديم، در غير اين صورت راه نابودي رو انتخاب كرديم، مثل ليبي و .....

دوستان سعي كنيد وارد مسائلي كه به نوعي باعث بحثهاي آميخته با سياست خواهد شد نشده تا مشكلي پيش نياد و باعث ناراحتي فرد يا گروهي نشه و همچنين داريم از بحث اصلي تاپيك هم دور مي‌شيم
موفق باشيد

1- من کاملا با نظرات مهدي خان موافق هستم و به نوعي ايشان عقايد مرا تا حدودي بيان کردند و بنابراين خود را از پاسخ دادن به سوالات آقا رضا مبرا ميدارم و به گفته هاي دوستمون آقا مهدي اکتفا مينمايم.

2- در مورد بعد نظامي بنده کشور پاکستان و کره شمالي را مثال ميزنم. همه خوب ميدونند که نيروي هوايي اين دو کشور يعني کشک پس چرا آمريکا نميتواند به آنها حمله کند؟ يا حتي چين و هند نيز توان چپ نگاه کردن به ايندو کشور را ندارند.
پاسخ : بمب اتمي شوخي بردار نيست.
حتي يک بمب اتمي معمولي ميتواند باعث فروپاشي کامل اقتصادي و صنعتي آمريکا و چين و هند و ... شود.
ميگيد چطور؟ کافيه در ارتفاع زياد يک بمب 10 مگاتني منفجر شود و بعدا تا شعاع صدها کيلومتري ميشه مملو از تشعشعات راديواکتيو و ECM که يعني بازگشت به عصر حجر!

3- دوستان لطفا به ظاهر و گفته هاي شيرين غربيها و شرقيها توجه نکنيد چون همشون دروغي بيش نيستند.

به فرض محال که ايران از توليد سوخت هسته اي در داخل کشور صرفنظر کند. ايهاالناس توليد سوخت تنها بخش بسيار کوچکي از انرژي هسته اي است و مسلما بعدا همين غربيها ميگن که بايد آزمايشگاهها و دانشگاهها و مراکز تحقيقاتي هسته اي رو هم تعطيل کنيد!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
فردا پس فردا ايران اومد وارد صنايع فضايي شد و خواست موشک بفرسته به ماه و مريخ و ... باز ميان ميگن که ده نشد!
بايد همه اينها رو تعطيل کنيد!

آخر عاقبت اعتماد به بيگانه اين هست :

واقعا دست Mahdi1944 و Saeid12345 طلا
جواب به سوالای
آيا فعاليت هسته اي در زمينهء چرخهء سوخت، ارزش اين همه ريسک و دردسر رو داره؟
* آيا با تحويل رآکتور آب سبک و تضمين سوخت هسته اي به قيمت مناسب، بازهم نيازي به ادامه فعاليتهاي چرخهء سوخت داريم؟
* آيا حقيقت داره که کل منابع اورانيوم جهان، تا 50 سال آينده به اتمام مي رسند؟
* آيا هنگام درگيري هاي معمول نظامي، مي توان بر روي بازدارنگي هسته اي حساب کرد؟ يا اينکه اينگونه بازداردنگي، تنها باعث ايجاد رقابت در ساير کشورها براي ورود به اين چرخه مي شود و بازدارندگي اصلي توسط قدرت رزمي معمول ارتش بدست مي آيد؟


من در یک تاپیک دیگه هم نوشتم و گفتم که چرخه سوخت الفبای علم هسته ای یه و هیچ کشوری بدون در اختیار داشتن اون نمیتونه حرفی برای گفتن داشته باشه دلایلشم اینه که این علم راه ورود به علوم نظیر اونچه که ذکر میکنم هست
1- آمریکا بیشاز چند ساله که بر روی یک موتور پیشران موشکی و هوایی که با استفاده از سوخت هسته ای کار میکنه که احتمالا از سوخت تیتانیوم و یا پلوتونیم استفاده میکنه در حال تحقیقه که اگر به نتیجه برسه یعنی سفر به فضا یک هزارم قیمت کنونی
2- در حال حاضر ناسا بر وری یک رآکتور سبک که بتونه انرزی ایستگاه فضایی بین المللی رو تهیه کنه کار میکنه که دارای فناوریهای بسیار پیچیده ای است . واز سوخت پلوتونیوم استفاده میکنه
3- امریکا حتی در حال ساخت اولین نیر.گاه همجوشی هسته ای با کمک سایر کشورهای جهانه که اگه درست بشه که به نظر من که فیزیک خوندم میشه یعنی دوران اورانیونم به پایان رسید و هیدروزن بدون ایجاد هیچگونه آلودگی و نیز به وفور یافت شدن آن وظیفه اصلی تامین انرزی جهان را بر عهده خواهد گرفت
اینها همش یک نمونه بود
سوال دومت : همونطور که گفتن این کشورها تا کنون به کدوم تعهدشون عمل کردن که به این یکی عمل کنن . به یاد داشته باش که علت اصلی سقوط هواپیماهای مسافربری ما همین نامردی های این کشور در فروش قطعات به ایرانی ها است
اورانیوم عنصری قابل تجدیده . یعنی این که میشه سوخت اتمی مصرفی را با عملیات غنی سازی لیزری (که انشالله به اون هم میرسیم ) دوباره غنی کرد و برای استفاده آماده کرد پس چیزی به نام پایان ذخایر اورانیوم وجود نداره . در ضمن سوختهایی نظیر تیتانیوم که این اواخر کشف شده و نیز هیدروزن ا ز طریق همجوشی هسته ای جایگزین بمراتب بهتری برای اورانیوم میتونن باشن
همونطوری هم که دوستان گفتن بمب اتم باز دارنده است چرا؟
شما حساب کنید یه رییس جمهوری خودش رو به دیوانگی بزنه و بگه که لازم باشه استفاده میکنیم (مثل رهبر کره شمالی )
آیا شما فکر میکنید آمریکا واقعا احمقه که برای منافع خودش دست به یک قمار که احتمال بیش از 80 درصد میتونه بدون بازگشت باشه بزنه ؟ مطمئنا نه پس سعی میکنه در عین حال که فشار میاره از فشار زیاد هم جلوگیری کنه ( مثلا مخالفت با زاپن برای حمله به کره )

و در آخر یک نکته رو هم بگم دوستان اشاره کردن به بمبهای مگا تن که از نوع هیدروزنی هستن و از طریق همجوشی هسته ای منفجر میشن نباید اونها رو با بمبهابی هسته ای اشتباه گرفت . عامل ایجاد کننده رادیواکتیو بمب هسته ای هست ولی بمب مگاتن نوعی بمب گرمایی است که پس از انفجار دما تا شعاع 100 کیلومتری آن تا 5000 و در مرکز آن تا دمابی خورشید بالا میره و همه ما میدونیم که در این دما از هیچ چیزی اثری نمیمونه چون ذوب میشه ولی غبار رادیو اکتیو ایجاد نمیکنه

دستت درد نکنه آقا آرمان

دم شما و همه ارتشي ها گرم ..... مقاله عالي بود

آرمان جان قربون دستت مي شه قسمت سوم رو هم زودتر بفرستي
واقعا بايد به اين همه پشتكار آفرين گفت

سلام
آوات دوست عزیز قسمت سوم و پایانی حدود 2 ماهه که توسط آمان عزیز قرار داده شده اینم آدرسشون
مقاله اي تحليلي و جامع در مورد نيروي هوايي IRIAF-قسمت سوم New و مقاله اي تحليلي و جامع در مورد نيروي هوايي IRIAF-قسمت پاياني