مرکز انجمنهای تخصصی

aliamous جان راست میگن باید به جای اینکه فکر کنیم که چجوری باید داخل ایران با دشمن بجنگیم باید به این توجه کنیم که چجوری دشمن رو از خودمون دور مگه داریم
و به اعتقاد دکترین نظامی ایران ( پیشگیری بهتر از در مان است ) جنگ دورا دور بهترین راه مقابله

aliamous نوشته شده:با عرض پوزش از تمامي كاربران سايت و مخصوصا مسئولين محترم اين سايت :
بابا شما ها خيلي شوت هستين من چي گفتم چي برداشت كردين آيا اساسا هنوز حالتون خوبه. داشتم ميگفتم كه داشتن تجهيزات صرفا به معني برتري در يك ميدان جنگ واقعي نيستش و يك تكتيرانداز خوب ميتونه يك گروهان تا به دندان مسلح رو حتي با يك برنو دوربين دار از پا دربياره اما انگار اعضاي اين سايت به خوبي نشون دادن كه هنوز توي عهد فيلمهاي آرنولد و جمشيد هاشم پور هستند . اگه نميفهمين چي ميگم يه بحثي هستش اگه نميخواين بفهمين كه من چي ميگم يه بحث ديگه اون دوستي هم كه عكس از نيروهاي سپاه با ام 16 دوربيندار گذاشته واقعا ديگه متوجه نشده من چي ميگم يكي ديگه هم عكس چندتا اسلحه رو گذاشته كه فكر ميكنه من هيچي از سلاح سر در نميارم و فقط ميخواد با چندتا عكس خوشگل ذهن ما رو به واقعيتها باز بكنه. برادران عزيز خواهشا توجه بكنيد كه داشتن سلاح پيش رفته به معني برتري 100% در ميدان جنگ نيست كه اگر اينطور بود حزب الله لبنان تا الان بايد 100 دفعه به تاريخ ميپيوست . همينكه به حد كافي رو دست اسرائيلي ها خرج گذاشت تا سامانه اي رو براي مقابله با موشكهاي كاتيوشا طراحي كنند ( كه اصلا توجيه اقتصادي پشتش وجود نداره ) براي هفت پشت اسرائيلي ها بس بود . حالا باز بياين تاكتيكهاي رزم رو كنار بگذارين و بشينين سر اسلحه ها بحث بكنيد كه آخرش هم هيچ نتيجه اي نميده . يادمه يك جمله از رومل در كتاب حصاري از دروغ خوانده بودم كه ميگفت : به لحاظ برتري در ادوات نظامي ما در نرماندي كاملا به نيروهاي متفق برتري داريم اما به علت دخالتهاي مستقيم شخص پيشوا اين نبرد ساده كه حتي يك افسر جز هم ميتواند آن را به پايان برساند دچار مشكل شده ( هيتلر شخصا در نحوه انجام عملياتها دخالت ميكرده و با اتخاذ تاكتيكها غلط ارتش تا به دندان مسلح آلمان رو از بين برد البته مشابه اين اتفاق در لهستان نيز افتاد و نيروهاي روس بسياري از نيروهاي ارتش آلمان را از پا درآوردند ، نيروهايي كه ميتوانستند در دفاع از كشور المان به خوبي به كار بيايند).
يك چيز رو ميگم ولي هيچ وقت از ياد نبريد:
به قول وينستون چرچيل حقيقت آنقدر ارزشمند است كه هميشه بايد حصاري از دروغ همراه آن باشد بنابراين خوب يادتون باشه هرچيزي كه ميبينيد اوني نيستش كه واقعا هستش چون آنچنان حصاري از دروغ آن رو فرا گرفته كه عملا چيزي نميبينيد.

سلام.
دوست عزیز من عکس رو به خواطر جناب typhoon گذاشتم که در جواب پست شما در مورد دقت عمل و حرفه ای بودن گفته بودن باشه شما با برنو بیاین.من حرف شما رو کاملا قبول دارم که جنگ فقط این نیست که اگه یه گروه m16 داشته باشه و دیگری ak47 حتما m16 پیروز میدان خواهد بود.جنگ فقط به سلاح نیست.من عکس رو برای اون گذاشتم تا جناب typhoon بدونند که ایران دیگه از برنو و سلاح های قدیمی استفاده نمیکنه.و به خواطر اینکه خواستن سلاح های آمریکایی رو بزرگ کنند این عکس رو گذاشتم تا بدونن که اگه بخوان ایران رو از لحاظ سلاح انفرادی کم نشون بدن نمیتونن و اینکه خواستم دیگه با سلاح ایران و آمریکا رو مقایسه نکنند.

جناب 1391
بنده سالها قبل از اینکه بسیاری در این کشور از وجود چنین سلاحی آگاه باشند از وجود اون در ایران مطلع بودم و همچنین نحوه تهیه اون و همچنین کاملا به توانایی ها و محدودیتهای این سلاح آگاه هستم. و البته به مشکلاتی که مدل اسمبل شده در ایران پیدا کرده و بسیاری از اونها برای تعمیر به مراکز تعمیراتی برگشت می خورند. همین امسال اگر به نمایشگاه تجهیزات پلیسی و امنیتی می رفتید در غرفه سازمان جنگ افزار سازی نمونه های اون بود بعلاوه یک سلاح تک تیرانداز گلنگدنی که تا حدودی به سلاح ریمینگتون ام 700 شبیه بود و یک تک تیرانداز 20 میلی متری به نام تک تاب.

در یک جنگ عوامل بسیار زیادی دست به دست هم می دهند تا طرف پیروز را تعیین کنند. سلاح نیروهای پیاده یکی از این عوامل است. اما اگر بخواهید بحثی بین ام 16 و آکا 47 داشته باشید باید بدانید که خود روسها هم با نگاهی به ام 16 تسلیحات بعدی در سری AK رو تکمیل کردند. استفاده از گلوله های کالیبر کوچک در آ کا 74 و همچنین استفاده از مواد پلیمری و آلومینیومی در مدلهای جدید سری کلاش موید این صحبت است. سلاح آ کا 47 مسلما مشهورترین سلاح گرم تا به امروز است و از نظر مقاوت در برابر شرایط سخت محیطی بهترین سلاح است اما از دقت ، اروگونومی و بسیاری فاکتورهای لازم برای نبرد در قرن 21 ام برخوردار نیست. این هم در مورد ام 16 های!!! سپاه:

[External Link Removed for Guests]

با سلام
با اینکه نمیخواستم جواب بدم ولی...
اولا اینکه شما مطلع بودید و... خوب باشه شما مطلع شما آخرت اطلاع...
دوما یه عینکی به چشمات زدی که توصیه میکنم بذش داری.اونم عینک منیته...
در ضمن جواب صحبتهاترو به صورت فنی هم دارم منتها شما دنبال حقیقت نیستی

با سیه دل چه سود گفتن وعظ نرود میخ آهنی در سنگ

ما که هرچه گفتیم براش یک مدرک دادیم ، شما چی گفتی به غیر اگر می تونستم و دستم بسته است؟ این ام 16 ها هم کلا ایرانی است؟ اصلا هم از چین نیومده؟

اینکه این ام 16 ها از چین اومده یه واقعیتی است که نمیشه رد کرد
اما در کل انقاری قرار وارد ارتش هم بشه و با ژ-3 های ارتش جایگزین بشه و ممکنه به تفنگداران دریایی هم بدن و با یوزی های ناکار آمد اونها هم جایگزین بشه

typhoon نوشته شده:جناب 1391
بنده سالها قبل از اینکه بسیاری در این کشور از وجود چنین سلاحی آگاه باشند از وجود اون در ایران مطلع بودم و همچنین نحوه تهیه اون و همچنین کاملا به توانایی ها و محدودیتهای این سلاح آگاه هستم. و البته به مشکلاتی که مدل اسمبل شده در ایران پیدا کرده و بسیاری از اونها برای تعمیر به مراکز تعمیراتی برگشت می خورند. همین امسال اگر به نمایشگاه تجهیزات پلیسی و امنیتی می رفتید در غرفه سازمان جنگ افزار سازی نمونه های اون بود بعلاوه یک سلاح تک تیرانداز گلنگدنی که تا حدودی به سلاح ریمینگتون ام 700 شبیه بود و یک تک تیرانداز 20 میلی متری به نام تک تاب.

در یک جنگ عوامل بسیار زیادی دست به دست هم می دهند تا طرف پیروز را تعیین کنند. سلاح نیروهای پیاده یکی از این عوامل است. اما اگر بخواهید بحثی بین ام 16 و آکا 47 داشته باشید باید بدانید که خود روسها هم با نگاهی به ام 16 تسلیحات بعدی در سری AK رو تکمیل کردند. استفاده از گلوله های کالیبر کوچک در آ کا 74 و همچنین استفاده از مواد پلیمری و آلومینیومی در مدلهای جدید سری کلاش موید این صحبت است. سلاح آ کا 47 مسلما مشهورترین سلاح گرم تا به امروز است و از نظر مقاوت در برابر شرایط سخت محیطی بهترین سلاح است اما از دقت ، اروگونومی و بسیاری فاکتورهای لازم برای نبرد در قرن 21 ام برخوردار نیست. این هم در مورد ام 16 های!!! سپاه:

[External Link Removed for Guests]

سلام.
در مورد اطلاع شما از این سلاح باید بگم آفرین به اینهمه اطلاعاتی که شما دارید...سالها قبل!
من بحثی در مورد ام 16 یا ak47 نکردم و فقط مثال زدم.پس جواب این قسمت را نمیدهم.
درمورد ام 16 های سپاه هم این رو بگم که مهم نیست سلاح های ما از کدوم کشور اومده.مهم اینه که تا چند وقت بعد از اینکه وارد میکنیم دست به تولید اون سلاح میزنیم که خودش یه حسنه بزرگه و کشور های معدودی این کار رو میکنند.
یادمه خیلی از دوستان میگفتن که چرا ایران ام 16 نداره و چرا پیشرفت در قسمت سلاح انفرادی نداریم.حالا که ام 16 داریم یه جور دیگه بهانه میارن و میگن:ام 16 های ایران به درد نخوره.درحالیکه این افراد از صبح تا شب 2 دقیقه وقت صرف نمیکنن تا کمکی به پیشرفت در این زمینه کنند.به نظر من این افراد حق اعتراض ندارند.همانند فردی که رای نمیدهد و حق اعتراض ندارد.
مدرک های شما هم از اعتبار خاصی برخوردار نیستند.مثلا هیچ وقت من ندیده ام یک سایت خارجی از ایران تعریف کند.تا حالا همه مدارک شما از سایت های خارجی بوده.

با سلام دوباره شرمنده كه باعث آزرده خاطري بعضي ها شدم
جناب تايفون جان به عنوان يك برادر ازتون عاجزانه درخواست ميكنم براي يك بار هم كه شده سيميلاتور falcon 4 .0 bms رو حتما روي سيستمتون نصب بكنيد تا يكم نسبت به اين نيروي هوايي قدرتمند ناتو ديد بهتري پيدا بكنيد . علي رغم تمام پيشرفتهاي هوايشون به هيچ عنوان قابليت يك جنگ تمام عيار رو نخواهند داشت . اگر يه كم با اين سيميلاتور ور بريد كاملا با محدوديتهاي تكنولوژي غربي ها مواجه خواهيد شد البته در قسمت تكتيكال رفرنس اين بازي هم هزينه ساخت بعضي از اين تجهيزات نوشته شده و به طور قطع متوجه خواهيد شد كه يك جنگ گسترده با چنين سلاح هايي ره آوردي به جز شكست اقتصادي غرب نخواهد داشت.

aliamous نوشته شده:با سلام دوباره شرمنده كه باعث آزرده خاطري بعضي ها شدم
جناب تايفون جان به عنوان يك برادر ازتون عاجزانه درخواست ميكنم براي يك بار هم كه شده سيميلاتور falcon 4 .0 bms رو حتما روي سيستمتون نصب بكنيد تا يكم نسبت به اين نيروي هوايي قدرتمند ناتو ديد بهتري پيدا بكنيد . علي رغم تمام پيشرفتهاي هوايشون به هيچ عنوان قابليت يك جنگ تمام عيار رو نخواهند داشت . اگر يه كم با اين سيميلاتور ور بريد كاملا با محدوديتهاي تكنولوژي غربي ها مواجه خواهيد شد البته در قسمت تكتيكال رفرنس اين بازي هم هزينه ساخت بعضي از اين تجهيزات نوشته شده و به طور قطع متوجه خواهيد شد كه يك جنگ گسترده با چنين سلاح هايي ره آوردي به جز شكست اقتصادي غرب نخواهد داشت.

چرا فالکن
برین لاک ان رو که خود غربی ها ساختند رو سیستم نسب کنید تا بدونید که این غربی ها اارن بلوف میزنند که سیستم ال هست و بل هست

آیا تصور می کنید ، که این سلاح چینی از همان کیفیت ام 16 های آمریکایی برخوردار است باید بگم سخت در اشتباه هستید.

شما فقط مثال زدید؟ یعنی چی؟ پس منظور شما از این جمله چیست: من حرف شما رو کاملا قبول دارم که جنگ فقط این نیست که اگه یه گروه m16 داشته باشه و دیگری ak47 حتما m16 پیروز میدان خواهد بود.

شما دوستانتون که هر کس هر چی می گه سریع صحبت از جنگ 33 روزه می کنید و نبرد ناهمتراز و جنگ چریکی. به فیلم های موجود حزب الله لبنان از سالها قبل توجه کنید، عمدتا مسلح به ام 16 و ام 4 هستند.

اولا که سایتهای آمریکایی نمی آیند تعریف کشوری که به اونها میگه " شیطان بزرگ " تعریف کنه. همان گونه که رسانه های ما هم از اون ها تعریف نمی کنند. این یکی از اصول اولیه در کارهای رسانه ای است. اما در مورد مدارک و لینکها :
بنده یک لینک گذاشتم در تاپیک مربوط به بحث تانکها در جواب دوستی که حرف از موشک بومی حوت زده بود. من هم گفتم این هم عکسهای مهندیس روس در حال تحویل VA-111 اشکول به نیروی دریایی سپاه. اکثر دوستان و مدیران محترم بخش نظامی و هوافضا هم اون عکس ها رو دیدند و تایید کردند. حالا وقتی یک فرمانده نظامی میاد و علنا در تلویزیون میگه: فقط ما و روسها این تکنولوژی را داریم و بعضی ها هم در این انجمن از سالهای قبل می گن که حوت با اشکوال داستانش متفاوته راستش من به جز خندیدن کاری نمی تونم بکنم.وقتی جناب مهندس مصطفوی ، مهندس ارشد سازمان جنگ افزار سازی وزرات دفاع می آید و از کیفیت پایین این ام 16 های چینی می گه ، حالا من بیام چی بگم. وقتی افسر رسته پیاده دانشگاه افسری برای من داستان دوشکای تولید وزارت دفاع را اردوگاه علی آباد قم می گوید که با چند شلیک اول قفل می کند ، و بعد یک دوشکای روسی زنگ زده بعد از چند ده سال همچنان به خوبی شلیک می کند من چی بگم؟ یا اون داستان سلاح خیبر که دیگه به تفضیل راجع به اون بحث شد.شما با این حرف من راحت می شی؟ باشه این مثلا ام 16 ها کیفیتی در حد HK 416 دارند. الان من تبدیل شدم به یک شخصیتی که به دنبال یاد گرفتن هستم و مثبت نگاه می کنم.
بنده در سال گذشته در چند تاپیک به لزوم حضور بخش خصوصی به معنای واقعی در صنایع نظامی اشاره کردم. وزارت دفاع در اکثر کشورهای جهان فقط یک واسطه است و نه یک سازنده سلاح. زمانی که شما به کیفیت اهمیت نمی دید ، نتیجه همین می شود. بنده چی بگم از مهندسی اتریشی که در دهه 70 شمسی به ایران آمد و رسما با طراحی یک نمونه آشغال به اسم چیزی شبیه به AUG اتریشی ، البته بسیار بدتر از اون ، یک میلیون دلار ما رو تیغ زد و رفت. از نامه رهبری که مسئول رده بالای وزارت دفاع گرفت و به گوشه کشوی میزش پرتاب گر چی بگم. از کجا براتون بگم ، از کجای این سیستم بیمار و علیل........................................... از مردن بچه اونی که زیر پای مهرداد اشرفی رو خالی کرد و بعد خودش از بهشت زهرا به ایشون زنگ زد و های های گریه می کرد و می گفت این جواب کاری بود که من با تو کردم چی بگم. از خیبری که در سال 2002 به سوریه برده شد و آبروی ما رو برد چی بگم ، از سلاحی که تا صبح زمان انتقال توانایی شلیک رگبار نداشت چی بگم.شما فکر می کنید با تعریف کردن کاری رو از پیش می برید؟ با گفتن این که فلان جاست و زیر زمین است و در حال تست است کاری درست میشه؟ یکی گفت تی 90 و تی 80 ، من گفتم مدرکتون چیه؟ کدوم شما جواب داد؟ آره بابا من سنگم ، میخ هم به من اثر نداره ، دل من هم سیاه................. قضاوت با اون بالاسری و بعدش با بچه های این انجمن................................
در مورد این موارد اگر اطلاعات بیشتری می خواهید به ایمیل سردبیر مجله جنگ اقزار ایمیل بزنید.

اگر هم مقیاس شما برای قدرت و کیفیت هوایی طرف مقابل سیمیلاتورهای پروازی موجود در بازار است که.......................................... ولش کن.........................

سلام بر دوستان ؛

مجتبی مقبلی خواجه
اتفاقا" یوزی یکی از کارآمدترین اسلحه هاست، بویژه در عملیات چریکی و تکاوری . اگر هم بر فرض روزی قرار باشه یوزی کنار گذاشته بشه، MP5 جایگزین مناسبتریه تا ام16 ؛ چون هر نوع اسلحه ای استفاده خاص خودش را داره . این را هم فراموش نکنید که بستگی به نوع عملیات، نوع اسلحه هم می تونه متفاوت باشه پس جایگزینی ام16 با یوزی را کلا" از سرتان بیرون کنید .
اساسا" در طراحی ام16 فاکتورهای دیگری مد نظر بود ولی از یوزی انتظار دیگه ای میره . تاریخچه ساخت و ویژگی های این دو اسلحه را بخوانید تا متوجه بشید .

1.من نگفتم کیفیت ام16 همونه.
2.در مورد لینکها هم بگم که شما منظور من رو متوجه نشدید.
3.نمیدانم چرا این حرف هاییکه در مورد دوشکا و ... میزنید رو در جنگ آخر پژاک ندیدم.من به شخصه فیلها و عکس های این رو دیدم و این فیلم ها توسط آشنای ما ضبظ شده بود.دوشکا هاییکه من اونجا دیدم زنگ زده نبودند و خیلی تازه هم بودند پس با حساب حرف های شما نتیجه میگیریم که مال ایران هستند.خیلی عالی و بدون مشکل شلیک میکردن و همینطور گروه صابرین با ام 16 ها به خوبی کار میکردند.
4:در مورد مثال زدن هم اینکه من فقط به عنوان مثال این سلاح هارو نام بردم.مثلا میتونستم بگم ام پی 40 و تامسون.یا ...
و در آخر هم دیگه نمیخوام با شما بحث کنم.1:به خواطر اینکه پست های من رو با هر لحنی که دوست دارید میخونید.2:به خواطر اینکه فقط منفی برداشت میکنید.3:شما فقط حرف خودت رو میزنید.4:من یک مدرک شما در مورد تانک تی55 آمریکایی که مصری بود رو قبول کردم چون با عکس و مطلب بود ولی شما هیچی قبول نمیکنی.5:اگر کسی نخواهد چیزی را قبول کند هزاران و هزاران دلیل میآورد که حتی به فکر انیشتین هم نمیرسد.