مرکز انجمنهای تخصصی

MOHAMMAD_ASEMOONI نوشته شده:با عرض سلام و وقت بخیر خدمت استاد ارجمند جناب کاپتن پایلوت و دیگر استادان محترم و دوستان عزیز .
جناب کاپتن چند سوال دارم از حضورتون در مورد هواپیمای مالزیایی که غیبش زده .
هر وقت دوست داشتین و فرصت شد پاسخ بدین . با تشکر از شما .
1- نظر شخصی شما در مورد این هواپیما چیه ؟
الف - هواپیما ربائی بوده ؟
ب - یا سانحه ی اتفاقی ؟
2- اگر هواپیما ربائی بوده آیا یکی از دو خلبان دست داشته ؟ ( با توجه به مکالمه ی مشکوکش چند دقیقه قبل از پرواز با یک ناشناس و تماس و لحنِ مشکوکش با برج مراقبت چند دقیقه قبل از خاموش شدن سیستم ترانسپوندر هواپیما که اطلاعاتِ پرواز رو ارسال میکنه ) .
3- آیا فرکانس ارسالی از جعبه سیاه همه ی هواپیماها مثل هم هست یا هر جعبه سیاه فرکانسش فرق میکنه ؟
4- اگر همگی مثل هم هست , آیا امکان داره برای رد گم کردن یک جعبه سیاه دیگه انداخته شده باشه توی دریا ؟
5- آیا میشه جعبه سیاه یک هواپیمای درحال پرواز رو درآورد و انداختش بیرون هواپیما ؟
6- به نظر شما سقوط کرده یا جائی فرود اومده ؟
7 - مدتی پیش اعلام شد که امواج یک جعبه سیاه رو دریافت کردند از کف اقیانوس و چند روز دنبالش گشتند اما نتونستند جای دقیقش رو تعیین کنند تا اینکه ادعا شد که باتری کاملاً خالی شد و امواج قطع شد . آیا برای شما قابل قبوله که با این همه تکنولوژی پیشرفته نتونستند جای دقیقش رو پیدا کنند ؟ درحالیکه حدود 20 سال پیش وقتی در یک رزمایش روسی , یکی از موشکهاشون به اشتباه خورد به یک هواپیمای مسافربری و در ابتدا مخفی کردند این حادثه رو , امریکا چند ساعت بعدش اعلام کرد که ماهوارهاشون یک موشک رو در منطقه سقوط هواپیما رهگیری و شناسائی کردند و روسها هم بعدش اعتراف کردند که یکی از موشکهاشون اشتباهی خورده به هواپیما

8- به نظرتون امکان هدف قرار گرفتن هواپیما توسط موشک و پنهان نگه داشتن محل سقوطش زیاد هست ؟ مثلاً آیا ممکنه داشته میرفته به سمت یک هدف یا جای استراتژیک و حساس , برای همین سرنگونش کردند ؟

9- طبق اطلاعات شما , آیا تا حالا تونستند هواپیمائی از اونهائی که در مثلث برمودا ناپدید شدند و تبدیل به معما شدند رو پیدا کنند با استفاده از ماهواره ها یا وسایل دیگه ؟
10 - برای شما عجیب غریب نیست که با این همه پیشرفت در صنایع هواپیمائی هنوز هم حاضر نیستند دو تا دوربین ساده در کابین خلبان بذارند یکی در بالای درب کابین و یکی در روی ستون وسط پنجره که هر نیم ثانیه یک عکس بگیره و این عکسها رو با اطلاعات ترانسپوندر بفرسته به نزدیک ترین برج مراقبت و در برج هم این اطلاعات فقط یک هفته ذخیره بشه بعدش پاک بشه ؟
درحالیکه مردم عادی در خیلی از کشورها دارند با سرعت بسیار بالا یک فیلم فول اچ دی رو ظرف چند دقیقه دانلود میکنند . یعنی مشکلی از بابت ارسال لحظه به لحظه ی این اطلاعات وجود نداره و اگر از هر مسافر یک دلار بیشتر بگیرند هم پول خرید این سیستم ظرف یکی دو ماه برمیگرده .

11- برای شما عجیب نیست که باوجودیکه میشه اطلاعات جعبه سیاه رو لحظه به لحظه ارسال کرد به یک واحد زمینی نزدیک , اما این کار رو نمیکنند و میگن تا جعبه سیاه پیدا نشه نمیشه کاری کرد ؟
هر وقت دوست داشتین جواب بدین .
با تشکر از وقتتون .

سلام دوست عزیز mohammad_asemuni

من سعی‌ می‌کنم جواب سوالاتی که کردید با اجازه کاپیتان عزیز تا اونجایی که می‌تونم پاسخ بدم:

۱. در این رابطه نظر من این هست که تا وقتی‌ که هواپیما پیدا نشه نمی‌شه به این سوال پاسخ درستی‌ داد چون یک خراش روی بدنه هواپیما یا مثلا نتیجه آزمایشات مربوط به اثر بجا مانده از مواد منفجره می‌تونه کاملا همه‌چیز رو تغییر بده.

۲. دست داشتن خدمه می‌تونه ممکن باشه ولی‌ وقتی‌ مدارک کافی‌ براش به دست بیاد.

۳. جعبه سیاه هوپیما از دو سیستم Cockpit Voice Recorder یا (CVR) و Flight Data Recorder یا (FDR) مجزاو کاملا مستقل تشکیل شده هرکدوم وظایف مخصوص به خودشونو دارند اولی‌ صداهای داخل کابین و دیگری پارامتر‌های مختلف پرواز را ثبت میکنند و در هواپیماهای مختلف جای قرار گیریشون با هم فرق می‌کنه و معمولاً یکیش در قسمت دم هواپیما و دیگر در قسمتهای جلوی بدنه قرار داره که ضریب پیدا شدن یکیشون با از بین رفتن قسمتی‌ از بدن بیشتر بشه، برای هرکدوم شرایط مختلفی‌ برای روشن شدن و ضبط کردن اطلاعت تعریف شده مثلاً با روشن شدن موتورها یا اومدن برق AC یا DC روی BUS BAR های مربوطه همینطور برای خاموش شدنشون، خلبانان در خیلی‌ هواپیماها می‌تونن اطلاعات CVR را از بین ببرن ولی‌ اطلاعات FDR قابل پاک شدن نیستند، برعکس CVR که معمولاً ۲ ساعت آخرصداهای داخل کابین را ضبط می‌کند FDR توانایی ضبط خیلی‌ بیشتر اطلاعات را حتا از پروازهای قبل دارد، بعد از وقوع سانحه CVR و FDR اکثر هواپیماهای مدرن مسافربری هرکدوم دارای ۲ سیستم مختلف برای پیدا شدن دارا میباشند، یکی‌ مخصوص خشکی و دیگری برای آب، سیستمهای مخصوص خشکی مخصوصاً در نمونهای مدرن قابلییت‌های بسیار خوبی دارند، ولی‌ در آب تا عمق بسیار کم چند متر قابل استفاده می‌باشد. یکی‌ از مزایای نمونهای مدرن این است که همراه با فرستادن سیگنال روی فرکانس یک کد دیگر که مربوط به اون هواپیمای خاص هست مخابره کرده که قابل شناسایی می‌باشد. اما در دریا سیستم دیگر underwater locator beacon تا زمان تمام شدن باطری فرستنده که حداقل ۳۰ روز می‌باشد روی۲ یا ۳ فرکانس مختلف ولی‌ مشخص که بستگی به نوع locator دارند سیگنل فرستاده که قابل ردیابی می‌باشد و با تمام شدن این ۳۰ روز کار پیدا کردن هواپیما بسیار سخت تر میشود. البته تخمین‌های زده شده از وضیعت آخر هواپیمای مالزیایی از روشهای دیگری به دست آمده است.
فرق اصلی‌ نمونهای جدید و قدیمی‌ در استفاده Emergency Locator Transmitter یا (ELT) که نمونهٔ قدیمی‌ و Emergency Position-Indicating Radio Beacon یا (EPIRB) نمونهٔ جدید می‌باشد, (ELT) ساختار بسیار ساده دارد که فقط روی فرکانس جهانی distress 121.5mhz سیگنال میفرستد که قابل ردیابی می‌باشد، نمونهٔ مدرن (EPIRB) از GPS بهرمند است و از قابلیت‌های ویژه‌ای برخوردار می‌باشد.

۴.خیر این امکان وجود ندارد.

۵. خارج کردن جعبه سیاه اکثر هواپیماهای بزرگ در پرواز ممکن نمی‌باشد.

۶.در صورت فرود آمدن خیلی‌ کار سختی در پیش داشتند ولی‌ با توجه به اطلاعاتی‌ که موتور‌ها به ماهواره‌ها ارسال کردند و موقعییت تقریبی تخمین زده شده این امکان بسیار کم می‌باشد که فرود آماده باشند ولی‌ همه‌چیز می‌تونه ممکن باشه تا پیدا شدن مدارک کافی‌.

۷. لازمهٔ پیدا شدن هواپیما کار کردن درست سیستمهایی که برای اینکار طراحی شده اند می‌باشد حتا شرایط هر فرستنده و محیط طبیعی مسلما می‌تونه محدوده‌ی پوشش فرستنده را مورد تاثیر قرار داده یا کاملا از بین ببرد. همین اطلاعاتی‌ که موجود است با استفاده از اطلاعات سازمان‌های دیگر به دست آمده‌اند.

۸. با توجه به اطلاعاتی‌ که موجود هست و مکان قطع شدن ارتباط این اتفاق نمی‌تونه افتاده باشه اگر افتاده بود مشخص میشد.

۹. اکثر این گم شدن‌ها که اشاره کردید اطلاعات خیلی‌ کمی‌ ازشون موجود هست و مربوط به سالها قبل میباشند که پیشرفت تکنولوژی بسیار کمتر بوده، در رابطه با مثلث برمودا فرضیهای بسیاری موجود می‌باشد که از وجود نداشتن آن تا به بوجود آمدن آن در اثر از بین رفتن شهر آتلانتیس گسترده شده اند.

۱۰. اساس گذاشتن دوربین در کابین خلبانان با مخالفت تمامی خلبانان مواجه شده است دلیل این موضوع ایجاد استرس اضافه برای خلبانان به این دلیل که همیشه دیده می‌شوند می‌باشد و این امر روی تصمیم گیری آنها تاثیر خواهد گذشت خلبان باید همیشه ریلکس اشد و در مواجه شدن با مشکل دیگر نگران این موضوعات نباشد ولی‌ ممکن هست در آینده این کار صورت بگیرد. به غیر از ترنسپاندر که کارش فرستادن چند پارامتر مهم برای کنترلرها روی زمین است سیستم ACARS پارامتر‌های بسیار زیادتری حتا نسبت به FDR جعبه سیاه در هر زمان از طریق ماهواره‌ها به مهندسان ایرلاین‌ها مخابره می‌کند و اونهارو در جریان مشکلات سیستمای هواپیما می‌گذارد که این سیستم در هواپیمای مذکور یا از از کار افتاده( به علت از دست رفتن سیستمها) یا به عمد از کار انداخته شده اند.

۱۱. یکی‌ از مسائلی‌ که بعد از این سانحه پیش اومد همین موضوع می‌باشد که عملی‌ شدن آن به تدوین مقررات و ملزومات خاص خود بستگی دارد ولی‌ فکر می‌کنم انجام خواهد شد.



در کّل از سالها پیش در قالب پیشنهادهای سازمان‌های مختلف امنیت پرواز و دیگر مراجع هوانوردی خیلی‌ از موضوعاتی که شما اشاره کردید و پیشنهادهای دیگر مثل گذاشتن هم (CVR) و (CDR) در یک باکس و داشتن ۲تا از این جعبها در هر هواپیما پیشنهاد شده اند ولی‌ بصورت قانون در نیامدند بعضی‌ از ایرلاین‌ها از بعضی‌ از این پیشنهادها استفاده کردند، موضوع جعبهای سیاه بسیار گسترده می‌باشد و تکنولوژی‌های جالبی‌ برای بقا و کارکرد بعضی‌ از انواع مدرن آنها استفاده شده است که موضوع طولانی مناسب برای یک تاپیک می‌باشد. خیلی‌ از سوالاتی که قرار دادید می‌تونن جوابهای طولانی تری داشته باشند که قطعا دوستان مطلب جالبی‌ قرار خواهند داد.

با تشکر از سوالاتی که کردید

سلام دوستان
به نظر شما اگر صندلیهای مسافرین در هواپیماهای مسافربری برعکس بشه یعنی مسافرها پشت به کابین خلبان بشینند امنیتِ مسافرها ییشتر میشه یا کمتر یا فرقی نداره ؟

در این حالت احتمال آسیب به پشت فرد بیشتر میشه ضربه اصلی در هنگام فرود رو به جلو هست
اگه این ضربه به پشت باشه به نظرتون به ستون فقرات آسیب نمیرسه ؟

جناب SHAMAN امکانش هست خودتون و یا آقا رامین خیلی مختصر در مورد این هواپیمای A330neo توضیح بدین.... از کی وارد خدمت میشه؟ مزیت ش چیه؟ بوئینگ هم هواپیمایی مشابه اون در دست تولید داره؟

درود و عرض ادب خدمت دوستان و کاربران گرامی

قبل از هرچیز تشکری ویژه داشته باشم از سهیل عزیز بابت ارائه توضیحات بسیار فنی و دقیق پیرامون فرآیند کنترل و عامل انسانی در صنعت هوایی و همچنین طریقه رویارویی با پدیده Engine Failure در مراحل مختلف پرواز. همانطور که پیشتر ذکر گردید, سهیل عزیز دارای مدرک خلبانی ATPL آن هم از نوع EASA میباشند که در نوع خود از بسیاری کاپیتانان داخلی کشور بالاتر است! ایشان همچنین دارنده Type Rating هواپیمای B737 میباشند و از این لحاظ دوستان علاقه منده میتوانند نهایت بهره را از حضور ایشان ببرند. خلبانان EASA به دلیل فراگیری خاص و دقیق علوم هوایی, همواره به عنوان بروزترین و فنی ترین خلبانان در دنیا محسوب میگردند و به همین دلیل ارزش مدارک آنها در جایگاه اول قرار دارد. بنابراین دوستان فرصت را از دست ندهند ...

اما پاسخ به سوال جناب [COLOR=#0070C0]Java گرامی

خیلی مختصر در مورد این هواپیمای A330neo توضیح بدین / مزیتش چیه؟

نمونه جدید A330Neo که در ماه جولای سال جاری میلادی و در جریان نمایشگاه هوایی Farnborough انگلستان معرفی گردید در واقع گونه جدیدی از A330 میباشد که در مصرف سوخت و صرفه اقتصادی در جایگاه منحصر بفردی قرار دارد. این نمونه با بهره گیری از موتورهای جدید Trent 7000 ساخت Rolls Royce که در واقع اقتباس گرفته از Trent 700 مورد استفاده بر روی A330 های عادی میباشد, مصرف کلی سوخت را با توجه به افزایش تعداد صندلی ها, در ازای هر مسافر 14% و بطور کلی در مقایسه با نمونه های پیشین A330 به میزان 10% کاهش داده است. لازم به ذکر است RR در ساخت و طراحی این موتور از تجربیات نمونه Trent 1000-TEN (نمونه مورد استفاده توسط کلیه B787 ها در آینده) و Trent XWB (نمونه مورد استفاده توسط A350 XWB) بهره برده است. این موتور همچنین از سیستم توزیع هوای فشرده الکترونیکی (Electronic Bleed Air System یا EBAS) بهره میبرد که در کاهش مصرف سوخت سهم به سزایی دارد. در هواپیماهای کنونی معمولا" تمام سیستم های ضد یخ, هیدرولیک, تنظیم فشار کابین, تهویه و ... مستقیما" از هوای خروجی کمپرسور و توربین نیرو میگیرند و همین امر بخشی از مصرف سوخت را به خود اختصاص میدهد. اما B787 اولین هواپیمایی بود که با استفاده از سیستم های جایگزین Bleed Air توانست مصرف سوخت را تا 3% کاهش بدهد. در این هواپیما پمپ های هیدرولیک, سیستم های ضد یخ و فرامین فرعی با استفاده از نیروی الکتریکی فعالیت مینمایند و دیگر از شبکه پیچیده سیستم های Pneumatic برای تولید فشار خبری نیست! در A330Neo شاهد استفاده از سیستم مشابه نیستیم اما استفاده از کامپیوتر در زمانبندی و مدیریت سیستم سهم بسزایی در کاهش مصرف سوخت خواهد داشت. همچنین استفاده از Winglet به جای Fence های پیشین Airbus در نوک بال ها از دیگر عوامل کاهش مصرف سوخت میباشند.

  [External Link Removed for Guests] 

از کی وارد خدمت میشه؟ / بوئینگ هم هواپیمایی مشابه اون در دست تولید داره؟

Airbus انتظار دارد A330Neo را از اواخر سال 2017 وارد خدمت نماید اما انتظار میرود این امر در اوایل 2018 انجام شود. هرچند زیرساخت های اصلی تقریبا" آماده هستند اما بررسی سیستم های جدید و رفع نواقص احتمالی آنها به زمان بیشتری نیاز خواهد داشت. Boeing نیز نسل جدید هواپیمای B777X (شامل سری 800 و 900) و B787-9 و B787-10 را در دست تولید و معرفی دارد. هرچند موتورهای Trent 1000-TEN در مقایسه با Trent 7000 مصرف بیشتری دارند, اما ظرفیت بزرگتر رقبای آمریکایی آنها را در جایگاهی بالاتر قرار میدهد. البته شاید مقایسه B777X با A330Neo چندان صحیح نباشد و قطعا" A350 XWB رغیب نزدیک تری محسوب میشود, اما موتورهای GE9X با ضریب کنارگذر مشترک 10:1 و ضریب تراکم 60:1 اصلی ترین رغیب Trent 7000 خواهند بود!

 [External Link Removed for Guests]
787-9
 

موفق باشید

با سلام خدمت همگی استادان بزرگوار و دوستان عزیز .
بنده توی نت دنبال یک آمار گشتم که نشون بده تا حالا چند هواپیمای مسافربری از مدلهای مختلف غربی و روسی تولید شده و چند تاش حادثه داشته
مثال:
بوئینگ 727 , 1000 تا ساخته شده , 50 تا سقوط داشته
آمارهائی که پیدا کردم اینجوری نیست تا بشه مقایسه کرد کدام هواپیما با توجه به تعدادش , سقوطش از همه کمتر یا بیشتر بوده

چنین آماری پیدا نکردم
همش اینجوریه





اگر آماری پیدا کردین که تعدادِ تولید شده از هر مدل هواپیما و تعداد سقوطهاش رو نشون میده خبر بدین
با تشکر

دوست عزیز و گرامی, جناب [COLOR=#0070C0]MOHAMMAD_ASEMOONI
درود بر شما

متاسفانه بنده به آماریکه مد نظر دارید دسترسی ندارم اما بطور کلی معیار ایمن بودن هواپیما بر مبنای مجموع دفعات پروازی آن Type میباشد و تعداد کل نقش چندانی در تعیین این ضریب ندارد. بر اساس این معیار و با توجه به آخرین آمار مربوط به سال 2012, پنج هواپیمای مسافربری ایمن جهان عبارت هستند از: A330, A340, B777, B717 و B737-600/900. همانطور که مشاهده مینمائید نمونه های Turboprop جایگاهی در این لیست ندارند. اما با صرف نظر از این موضوع, چنانچه بخواهیم Turboprop های ایمن دنیا را انتخاب نمائیم این موارد عبارت خواهند بود از: An-38, SAAB 2000, Su-80 و Let-610. البته معیار این انتخاب کمترین میزان سقوط و تلفات کلی میباشد و با معیار نخست متفاوت است. بطور کلی یکی از مهمترین ویژگی های عمر یک هواپیما در تعداد دفعات نشست و برخاست آن تعریف میشود و شاید این موضوع تاثیر بیشتری از مجموع ساعت پروازی داشته باشد. با اینحال همواره رابطه ای نسبی میان این 2 پارامتر وجود دارد و با احتساب ضریب متغیر, میتوان در طول 25 سال عمر مفید هر هواپیما, شاهد ارقام تقریبی در خصوص مجموع ساعت پرواز و تعداد دفعات نشست و برخاست آنها بود. تقریبا" تمام قطعات هواپیما در طول عمر مفید خود با توجه به ساعت کارکرد و بازدید های دوره ای یا در اثر بروز نقص فنی تعویض میشوند. اما مجموع ساختار, سازه و اجزای اصلی بدنه همیشه ثابت هستند مگر در مواردیکه شاهد آسیب دیدگی شدید باشیم. بنابراین مجموع دفعات نشست و برخاست بیشترین فشار را بر روی سازه وارد مینماید و از این رو بازدیدهای ساختاری عموما" با توجه به این ارقام اتخاذ میگردند.

  [External Link Removed for Guests] 

موفق باشید

سلام بر شما استاد بزرگوار , جناب کاپتن .
تشکر از زحمتی که کشیدین .
تازه حتی اگر دیدیم یک هواپیما بر فرض 20 درصدش سانحه داشته , باید ببینیم علت سانحه ها چی بوده ( عملیات تروریستی و خرابکاری , اصابت موشک یا ضد هوائی , خطای خلبان خود هواپیما , خطای خلبان یک هواپیمای دیگه , خطای برج مراقبت , شرایط جوی , خطای تکنسینهای تعمیر و سرویس , خطای کارگران نظافت و شستشو و یا نقص فنی در ساخت قطعات هواپیما و یا خطا در طراحی هواپیما ؟
به نظر بنده محاله کسی بتونه ثابت کنه هواپیماهای روسی برتر از غربی هست .
===================================
راستش علت این سوال بنده در مورد آمارها اینه که مدتی هست در تلوزیون زمزه ی خرید هواپیماهای روسی به جای غربی شنیده میشه .
ظاهراً غربیها دیدند تنور داغه و ایران محتاج هواپیماهای نو هست و دهها ملیارد دلار پول نفت ملت شریف هم در بانکهای خارج بلوکه شده , میخوان تا میتونند از این پولها به جیب بزنند با گرونفروشی .
حالا کاری نداریم که علتش چیه و چرا با ما همچین رفتاری دارند .
حکومت و دولت ایران هم مثل همیشه میخوان از
جایگزین استفاده کنند حتی اگر مثل همیشه بهایِ سنگین این سیاستها و تصمیمها رو ملت شریف پرداخت کنند .
خلاصه ظاهراً شروع کردند به بازار گرمی برای هواپیماهای روسی تا بدون راه افتادنِ جار و جنجال از روسیه تعدادی هواپیمای نو بخرند .
روسها هم دست به رشوه دادن و رشوه گرفتنشون خیلی خوبه . چه بسا قراره چند میلون دلار شیرینی بدند به کسانی که بتونند معامله رو جوش بدند . البته از جیب ملت شریف این رشوه ها پرداخت میشه چون پول رشوه ها رو هم میکشند روی قیمت هواپیماها . در همه ی کشورها از این شیرینیها رد و بدل میشه از ثروت ملت .
شما به ماشینهای ساخت روسیه نگاه کنین . به ماشینهای ساخت غرب هم نگاه کنین .
ماشین خیلی ساده تر از هواپیما هست اما با این وجود روسها هرگز به پای غربیها نمیرسند در ساخت خودرو .
چطور میشه هواپیماهای مسافربری روس رو جایگزین بوئینگ و ایرباس کرد ؟
حکومت ایران فقط به یک چیز فکر میکنه :
چکار کنه تا غربیها کمتر بتونند بهش فشار بیارند و کمتر بتونند بقاش رو تهدید کنند . فقط همین .
اینکه چه بهائی پرداخت میشه برای این هدف , اصلاً براشون اهمیت نداره . جان مردم , ایمنی مردم , امنیت مردم , آسایش مردم , سلامتی مردم , مال و اموال مردم همگی در درجه های آخر اهمیت قرار دارند .

سلام بر همگی
چند مدت پیش با یکی از خلبانانِ معروفِ بالگرد مصاحبه بود و فیلمهائی از پروازهاشون و ماموریتهاشون رو نشون دادند .
موقع پرواز , خلبان و کمک خلبان به شدت میلرزیدند انگار که دارند میرقصند !!!!
خود خلبان گفت از مهمترین بیماریهائی که خلبان هلیکوپتر بهش مبتلا میشه درد کمر و دیسک و اینهاست بخاطر همین تکانهای شدیدِ دائمی

بنده بارها و بارها فیلمهای مختلف از پرواز هلیکوپارهای نظامی و غیرنظامی در کشورهای دیگه دیدم .
اصلاً انگار نه انگار که دارند با هلیکوپتر پرواز میکنند . هییییچ لرزشی نداشتند خلبان و کمک خلبان



مگه این لرزش فقط از بالانس نبودنِ ملخ اصلی نیست ؟
اگر ملخها کاملاً بالانس باشه دیگه چی باعث لرزش بدنه و سرنشینان میشه ؟

با تشکر از وقتتون

دوست عزیز و گرامی, جناب [COLOR=#0070C0]MOHAMMAD_ASEMOONI
درود بر شما

این لرزش فقط از بالانس نبودنِ ملخ اصلی نیست ؟

خیر, کلیه بالگردهای Bell قدیمی موجود در ناوگان هوایی کشور دارای چنین لرزش هایی در طول پرواز میباشند و دلیل این موضوع در تکنولوژی قدیمی سیستم انتقال قدرت آنها نهفته است. حجم عظیم قطعات دوار و فرامین مکانیکی باعث ایجاد میدان های لرزشی متعدد در مفاصل چرخنده میگردند. البته این لرزش آنطور که شما فرمودید نیست و اگر مقدار آن تا حد زیادی مشهود بوده است, قطعا" نمیتوان آن را طبیعی دانست. با اینحال صندلی های بالگرد و حتی برخی هواپیماهای کوچک آموزشی و قدیمی به هیچ عنوان راحت نیستند و خلبان پس از 2 ساعت پرواز متوالی, احساس درد در کمر و لگن مینماید. البته تمام این موارد در بالگردها و هواپیماهای جدید بطور کامل برطرف گردیده اند و دیگر شاهد آن لرزش های پیاپی و صندلی های بی کیفیت و شبه نیمکت نیستیم!

  [External Link Removed for Guests] 

موفق باشید

سلام دوستان
1- آیا میدونید چرا کسی قادر به زدنِ هواپیماهای صهیونیستها نیست ؟

بارها عراق رو زدند ( موقع نابود کردن راکتور اتمی صدام ) .
سوریه رو هم بارها و بارها زدند ( موقع زدن راکتور اتمی در دستِ ساختمان و همچنین زدنِ انبارهای موشک نزدیک دمشق اگر اشتباه نکنم ) و بارها هم به لبنان حمله کردند و یا میرند دیوار صوتی رو میشکنند و برمیگردند .
و حمله به فلسطین و عملیاتهای دیگه اما در بیشتر موارد کسی قادر نیست حتی شناسائیشون کنه چه برسه به زدن .

هر جا رو میخوان میرند میزنند و سالم برمیگردند پایگاهشون .

جنگ الکترونیکشون قویه ؟ یا هواپیماهاشون متفاوت هست ؟ یا کسانی رو دارند که مسیر رو براشون امن میکنند ؟

2- به نظرتون اگر بخوان به جائی در ایران حمله کنند هم راحت میان میزنند و میرند ؟

3- نیروی هوائی ایران چی داره که به درد جنگهای امروزی بخوره ؟

MOHAMMAD_ASEMOONI نوشته شده:سلام دوستان
1- آیا میدونید چرا کسی قادر به زدنِ هواپیماهای صهیونیستها نیست ؟

بارها عراق رو زدند ( موقع نابود کردن راکتور اتمی صدام ) .
سوریه رو هم بارها و بارها زدند ( موقع زدن راکتور اتمی در دستِ ساختمان و همچنین زدنِ انبارهای موشک نزدیک دمشق اگر اشتباه نکنم ) و بارها هم به لبنان حمله کردند و یا میرند دیوار صوتی رو میشکنند و برمیگردند .
و حمله به فلسطین و عملیاتهای دیگه اما در بیشتر موارد کسی قادر نیست حتی شناسائیشون کنه چه برسه به زدن .

هر جا رو میخوان میرند میزنند و سالم برمیگردند پایگاهشون .

جنگ الکترونیکشون قویه ؟ یا هواپیماهاشون متفاوت هست ؟ یا کسانی رو دارند که مسیر رو براشون امن میکنند ؟

2- به نظرتون اگر بخوان به جائی در ایران حمله کنند هم راحت میان میزنند و میرند ؟

3- نیروی هوائی ایران چی داره که به درد جنگهای امروزی بخوره ؟

اگه حاظری به حرفهای بدون مدرک گوش بدی من چندتا نکته برای گفتن دارم

1-در مورد سوریه گفته میشه در پدافند سوریه خائن از گذشته بوده که با اتفاقاتی که افتاد مشخص شد که بله ارتش سوریه نیروی خائن کم نداشته

2- شما دیگه الان بسیار احتمال کمی داره که ببینید اسرائیل چنان حملاتی به سوریه یکنه بدون اینکه دیده بشه.

3-شما امکانات ماهواره ای رو که به کمک اسرائیل میاد توسط آمریکا رو هم باید در نظر بگیرید.

4-نیروی هوایی ایران را نمیدونم الان در چه وضعی هست ولی پدافند در وضع خوبیه و اسرائیل با تجهیزات حداقل مرسومش کاری از پیش نمیتونه ببره.

5-مطمئن باشید پنهانکاری هیچ جنگنده ای از پهپاد هرمس اسرائیل کمتر نیست پس توان شناسائی پدافند ایران رو نباید دست کم گرفت

اساسا فکر میکنم هرمس رو برای این فرستادن که توانایی پدافند ایران بشناسن.