مرکز انجمنهای تخصصی

anti_israel نوشته شده:فکر کنم جواب minimize و جمع و جورش این باشه .........

1 - نفت و جایگزینی نیروهای حافظ منافع خود در منطقه و تشکیل جبهه ء منطقه ای ضد ایران

2- تکمیل حلقه محاصره ایران و جلوگیری از نفوذ ایران در منطقه و در نهایت انزوی ایران

anti_israel نوشته شده:نفع امریکا چه چیزی میتونه باشه به غیر از نفت ......و بازاری که تا حد زیادی به امریکا وابسته باشه و فکر کنم با تاراج نفت عراق

بتونه هزینه اشغال گریشو تا حد زیادی کنترل کنه

در ضمینه کودتا هم حرفتون درسته ,هدفشون اشغال بود به همون دلیلی که قضیه 11 سپتامبر رو راه انداختن .....

و خوب اون چیزی که الان اظهر من الشمس اینه که امریکا در صدد تغییر حکومت در ایرانه (شاید جزءاهداف کوتاه مدتشه ) و در صدد

راههایی برای اجرای اونه ........

اما حتما میتوان موضوع اخرالزمان رو در حمله امریکا به این دوکشور و مخصوصا عراق رو دخیل دونست و این که خاورمیانه در

اینده ای نه جندان دور (و شایدم دور) ابستن حوادث زیادی باشه ........

هرگز نمی توانست هزینه هنگفتی که در عراق کرد را جبران نماید.

به نظرم هدف باید بسیار مهم تر باشد.

kill zone نوشته شده:نقل قول از machkol

هرگز نمی توانست هزینه هنگفتی که در عراق کرد را جبران نماید.

نقل قول از machkol

به نظرم هدف باید بسیار مهم تر باشد.

شما فكر مي كنيد هزينه اي كه براي جنگ در عراق مي شود كجا مي رود ؟؟؟
اين هزيمه عبارت است از حقوق سربازان و خريد گلوله و مهمات و تجهيز نيروها با تجهيزات پيشرفته تر و .....

در نهايت هزينه اي كه براي حقوق سربازان پرداخت مي شود يعني دلار هاي پرداخت شده توسط سربازان يا براي خانواده سربازان در آمريكا هزينه مي شود ... اين پول به چرخه اقتصادي آمريكا بر مي گردد

ارتش آمريكا از يك شركت يا كمپاني يا از چند كمپاني مهمات مي خرد :
1- بخشي از اين پول توسط شركت توليد كننده به كار كنان همان كمپاني پرداخت مي شود به عنوان حقوق ماهيانه
2- بخش ديگر اين پول توسط كمپاني صرف خريد مواد اوليه براي توليد مهمات مي گردد
3- بخشي از آين پول توسط كمپاني مهمات ساز به دولت آمريكا به عنوان ماليات پرداخت مي گردد

در نهايت پولي كه براي خريد مواد اوليه توسط كمپاني هاي مهمات سازي هزينه مي گرد به چرخه اقتصادي آمريكا بازمي گردد

چون شركت هاي تامين كننده مواد اوليه نيز هزينه هايي دارند مانند حقوق كارگران معدن يا كارگران عمراني يا....

در نهايت هيچ پولي به هدر نمي رود و به نوعي باعث سود بيشتر دولت آمريكا مي گردد چون سود بيشتر صنايع يعني ماليت بيشتر و سود اقتصادي بيشتر توليد ناخالص داخلي بيشتر تجارت بيشتر و در نهايت خود نفت عراق كه يعني سود روي سود و همچنان سود

نقل قول از machkol
صحبت های شما درست است و من متوجه اشتباهم که باز هم ناشی از کوته بینی بنده بود شدم.

نقل قول از machkol
فقط محض اطلاع عرض می کنم که بخش زیادی از بودجه نظامی امریکا صرف مردم عراق می شود نه نظامیان خودشان

نقل قول از machkol
.اما سوال من بیشتر هول و حوش افغانستان دور می زد.چنانکه این فرمول شما(نفت)نه درباره افغانستان صدق می کند نه سومالی و نه سایرین.

نقل قول از machkol
در ثانی فکر می کنم امریکا آنچنان اقتصاد قدرتمندی دارد و آنچنان سرمایه جذب می کند که مثلا به 60ملیارد پول نفت عراق کاری نداشته باشد

نقل قول از machkol
البته شاید هدف در اختیار داشتن منابع انرژی جهانه؟که این هم همانطور که گفتم درباره افغانستان و غیره صدق نمی کند.

نقل قول از machkol
شاید برنامه ای برای تسلط هرچه بیشتر و آسانتر بر جهان؟

اسياي ميانه و قفقاز:امريكا در اين مناطق نيز در حال تصرف كشورهاست مثلا مي توان به گرجستان اشاره كرد كه با كودتاهاي رنگي به عامل امريكا تبديل شد؛

سیاست عدم خشونت جین شارپ

از بعد اندیشه ای و علمی انقلاب های رنگین در اروپای شرق و آسیای میانه خصوصا مبارزات جنبش های اتپور در صربستان ، پورا در اوکراین ،کمارا در گرجستان و زوبر در بلاروس تا حدودی تحت تاثیر اندیشه ها و آثار جین شارپ ( پرفسور انستیتیوی آلبرت انتیشتین در بوستون آمریکا ) از نویسندگان و عالمان علم سیاست بوده است . ایده های جین شارپ محور اصلی رهیافت عمل غیر خشونت آمیز بوده و عمدتا در کتاب سیاست غیر خشونت آمیز منعکس شده است.

شارپ روش های عمل غیر خشونت آمیز را به سه دسته تقسیم می کند :

1-روش اقناع و اعتراض

2-روش های عدم همکاری

3-روش مداخله غیر خشونت آمیز

البته بحث و نقد نظریات جین شارپ خود تحقیقی جدا می طلبد که برای خارج نشدن از بحث نقش رسانه ها در انقلاب های رنگی در حال حاضر
این موضوع را کنار می گذاریم و به عنوان همین نکته اکتفا می کنیم که کتاب های جین شارپ( مثل کتاب از دیکتاتوری به دموکراسی ) به عنوان یک
رسانه در همه کشورهای اروپای شرقی به ویژه کشور صربستان دست یه دست دانشجویان می گشت و مهمترین خطوط آموزش وی در دفترهای
جنبش مقاومت در جزوه هایی خلاصه شده بود و در اختیار دانشجویان قرار داشت.

منشا و ریشه انقلاب های رنگی

بعد از جنگ جهانی دوم و در سالهای دهه 1950 ، آمریکا و شوروی فاتحان این جنگ برای تصاحب غنایم به ویژه در آلمان با هم به رقابت پرداختند و
این ماجرا پیش زمینه دوران جنگ سرد بین دو ابرقدرت هسته ای جهان شد . هر دو طرف سعی می کردند برای خود در تمام دنیا متحدانی داشته باشند .
پیمان ورشو و پیمان ناتو زاییده همین فعالیت ها برای یارگیری است .

اما پس از فروپاشی شوروی،آمریکا که مدتی یکه تاز دنیا شده بود ، توانست خیلی از کشورهای بلوک شرق را با خود همراه کند . در عین حال اواخر
دهه 90 که روسیه باز هم داشت نفوذ سابق را به دست می آورد ، توانست متحدان سابق را به طرف خود جذب کند.

ولی امریکا هم بیکارننشست حاصل بر نامه آمریکا برای این کشورها ماجراهایی بود که به انقلاب های رنگی مشهور شد . به دست گرفتن قدرت با استفاده از روشهای ظاهرا دموکراتیک !

جمهوری های سابق شوروی هم که بر خلاف ظاهر آرام اوضاع همچنان در حال تحول هستند ، به این پدیده دامن زدند.در این کشورها هر وقت انتخاباتی
برگزار می شود برنده یک نفر است . یا نامزد وابسته به آمریکا و با نماینده وابسته به روسیه .



تاثیر رسانه ها بر انقلاب های رنگی

عنصر خشونت در انقلاب های رنگی بر خلاف انقلاب های کلاسیک همچون انقلاب 1789 فرانسه ، 1917 روسیه و 1979 ایران دیده نمی شود و این
سوال پیش می آید که چگونه یک انقلاب بدون بهره گیری از ابزارهای خشونت آمیز قادر به حرکت و موفقیت است. نتیجه می گیریم که
شرایط جهان فرق کرده است . این وضعیت جدید بیش از هر چیز بر می گردد به روند جهانی شدن و جایگاه و شرایط تغییر یافته دولت های اقتدارگر در نتیجه آن .
دیگر شیوه های دولت اقتدارگر در دهکده جهانی و دنیایی که در دورافتاده ترین نقطه آن شاهد نفوذ رسانه هاست ، اثر چندانی ندارد و کارایی ندارد.

روش های دولت اقتدارگرا:

1- سرکوب خشونت آمیز مخالفان

2- همسان سازی توده ها و به انزوا رفتن مخالفان

3- شیوه انکار گفتمان رقیب و نفی آن

برگزاری انتخابات صوری و فراخوان تظاهرات عمومی از سوی دولت جلوه های ترفند شیوه سوم ( خطرناک ترین شیوه ) است .

اما جهانی شدن و در نتیجه تاثیر رسانه ها دست دولت های اقتدارگر را از این شیوه ها کوتاه کرده است .

انقلاب ارتباطات باعث شفافیت فضاهای داخلی و بین المللی می شود . در چنین وضعیتی مفاهیمی چون حقوق بشر ، دموکراسی و آزادی بیان به
هنجارهایی جهانی تبدیل شده اند که به راحتی به داخل مرزهای جوامع درحال توسعه نفوذ می کند.

از طرفی به دلیل وابستگی متفابل اقتصادی ، دولت های اقتدارگرا نیازمند ارتباط با جوامع بین المللی هستند که در آن حقوق بشر حتی در ظاهر به یک
اصل اخلاقی و هنجار تبدیل شده است .

از سویی جهان شمولی این هنجارها و گستره فضای ارتباطی جهانی به آگاهی فرد و در نتیجه فقدان امکان توده ای شده جامعه منجر می شود و ابزار دوم که همسان سازی توده ها است نیز بدون استفاده می ماند . انکار گفتمان رقیب نیز به عنوان ابزار سوم رنگ می بازد چرا که اولا انکار آن و حاکمیت گفتمان مد
نظر دولت اقتدارگرا نیازمند توده ای شدن جامعه است .و ثانیا گفتمان مخالف با بهره گیری از اینترنت ، ماهواره و شبکه های ارتباطی بین المللی ابزارهای جدید در جهت رساندن صدای خود به گوش هموطنان و دیگر ملت ها یافته است .

البته دولت های اقتدارگرا هم از همین ابزار برای انکار گفتمان رقیب استفاده می کنند اما چون تنوع ابزارهای رسانه ای به خودی خود آزادی مخاطب در
انتخاب رسانه را موجب می شود ، این دولت ها توفیق چندانی در استفاده از رسانه ها نخواهند داشت به این ترتیب جهانی شدن و رسانه های متنوع
راه های تقابل بین دولت ها و مخالفانشان را تنوع بخشیده است. بر همین اساس حتی قبل از وقوع انقلاب های رنگی برخی نظریه پردازان از تحول در
ماهیت انقلاب درعصر جهانی خبر دادند.

رسانه ها باعث شده که دولت ها نتوانند انقلابیون را محدود کنند و در نتیجه مخالفان بدون بهره گیری از خشونت به مقصود خود برسند و دموکراسی خواهی
به یک هنجار اساسی برای شهروندان تبدیل شود.

در کنار جهانی شدن ، سازمان های دولتی و استفاده آنها از رسانه ها نقش برجسته ای در به وجود آمدن انقلاب رنگی ایفا می کنند .

هرچند برخی نظریه پردازان هم ، جهانی شدن را مقدمه ظهور دولت های اقتداگرای جدید با بهره گیری از ابزارهای ارتباطی نوین می دانند. بر خلاف
کسانی که جهانی شدن و مصادیق آن از جمله انقلاب های رنگی را پایان عصر حیات دولت های اقتدارگرا می دانند .



تعریف انقلاب رنگی

تعریف 1 : انقلاب رنگی (مخملی یا گل ها) : به تغییر در ساختارهای سیاسی چندین کشور اطلاق می شود که نوعی پیوستگی و همگونی در علل و
شکل تحولات مذکور قابل مشاهده است.

تعریف 2: انقلابی که در ایران به آن مخملی می گویند : مقاومتی بدون خشونت در برابر یک حکومت اقتدارگراست که منجر به تغییر حکومت می شود.

تعریف 3: این اصطلاح برای توصیف حرکت های مردمی به کار می رود که در آن بدون خشونت و خون ریزی به یک حکومت خود کامه اتراض می کنند.و
هدف ان نشان دادن ارزش های دموکراسی ، آزادی و تغییر رژیم است.

در اینگونه انقلاب ها مردم رنگی را بر می گزینند و پوشش های خود مانند کلاه و لباس و شال گردن و روسری را از آن رنگ به تن می کنند یا نشانه های
کشورشان را با آن رنگ به صورت تابلوهای بزرگ در راهپیمایی ها بدست می گیرند.

تعریف 4: حرکتی که برای تغییر حکومت موجود با استفاده ازعناصر داخلی ای که روابط مشکوکی با آمریکا دارند و با حمایت سفارت آمریکا و آموزش دیدن توسط عوامل و بنیادهای آمریکایی که با سمبل قرار دادن یک رنگ خاص صورت می گیرد.


ویژگی های انقلاب رنگی

1-تمامی آنها به جز قرقیزستان بدون استفاده از ابزارهای خشونت آمیز طی تظاهرات خیابانی به پیروزی دست یافتند.

2-تمامی این تحرکات با شعارهایی مبتنی بر دموکراسی خواهی و لیبرالیسم انجام شد.

3-نقش رسانه ها به ویژه رسانه های غربی برجسته است.

4-نقش دانشجویان و سازمان های غیر دولتی در بروز انقلاب برجسته بوده است.

5-جرقه انقلاب به دنبال بروز خطاهایی از سوی حکومت مانند تقلب در انتخابات روشن شده است.

6- دلیل اصلی وقوع انقلاب وجود خصوصیاتی همچون اقتدارگرایی ، فقدان چرخش نخبگان ، ناکارآمدی در حل مشکلات عمومی و عدم مقبولیت مردمی در
حکومت وقت بوده است.

7- تحرکات انقلابی به شکل مستقیم و غیر مستقیم مورد حمایت آمریکا و اروپای غربی قرار گرفته اند.

در اذربايجان ، ازبكستان و تاجيكستان و قرقیزستان و قزاقستان هم امريكا داراي پايگاهاي نظامي است

حالا اگر تركيه و افغانستان و پاكستان را هم به ساير كشورهاي فوق اضافه كنيم متوجه جدا كردن كشورهاي بزرگ منطقه
مانند ايران ،چين و روسيه و كشورهاي كوچكتر مانند سوريه و لبنان هستيم.

کیل زون:مذهب گرايي در اين دنيا فقط براي سود بيشتر خلق شده

مهر:به نوشته یک روزنامه آمریکایی، رئیس جمهوری آمریکا با وجود اطلاع از نتایج گزارش برآورد اطلاعات ملی کشورش( NIE ) که بر صلح آمیز بودن برنامه هسته ای ایران در زمان کنونی تاکید می کند؛ همچنان به دروغگوییهای خود به مردم آمریکا و جهان ادامه داد و وی و معاونش باید به خاطر راهبرد فریب خود محاکمه شوند.
به گزارش خبرگزاری مهر، روزنامه واشنگتن پست نوشت : در حالی که ما وارد هشتمین سال دولت بوش- چنی می شویم ، من با غم و اندوه و در حالی که زمان آن هم دیر شده، به این نتیجه رسیدم که تنها راه شرافتمندانه برای من این است که خواستار محاکمه رئیس جمهور و معاون وی شوم.

"جرج مک گاورن" نویسنده این مطلب خاطر نشان کرده است : پس از انتخابات ریاست جمهوری سال 1972 من با درخواستها برای محاکمه "ریچارد نیکسون" رئیس جمهور وقت آمریکا همصدا شدم .نیکسون رئیس جمهور بدی بود، اما بوش و چنی از او بدتر هستند.

در ادامه این مطلب با طرح این سئوال که "حقایق چه هستند"، آمده است : مسلما بوش و چنی به خاطر قانون شکنیهای متعدد قابل اتهام، مقصر هستند . آنها همواره قانون اساسی را نقض کرده اند؛ آنها از قانون ملی و بین المللی تجاز کرده اند؛ آنها هر بار به مردم آمریکا دروغ گفته اند. نحوه عملکرد و سیاستهای وحشیانه آنها ، کشور محبوب ما را در نظر مردم جهان به عمق تاریخ برده است؛ اینها واقعا جنایتها و تجاوزات سنگینی هستند.

نویسنده افزود: در رژیم بوش- چنی ، دموکراسی آمریکایی منحرف شده و تعهد اصلی این دولت یک جنگ مرگبار و غیرقانونی علیه عراق بوده است. جنگی که به کشته شدن چهار هزار آمریکایی و از دست رفتن زندگی 600 هزار عراقی منجر شده است و یک روز آن هم اکنون 250 میلیون دلار برای آمریکا هزینه در بر دارد و انتظار می رود که هزینه کلی آن از یک تریلیون دلار هم فراتر برود. بخش اعظم این پول را از چینیها و دیگران به عنوان بدهی ملی قرض کرده ایم. این بدهی هم اکنون به بالاتر از نه تریلیون دلار رسیده و در تاریخ ملی ما بالاترین رقم است.

به گزارش مهر، گاورن خاطر نشان کرده است : همه اینها بدون اعلان جنگ از سوی کنگره و قانون اساسی که مسلما به آن نیاز است و با بی اعتنایی به منشور سازمان ملل متحد و نقض قانون بین المللی انجام شده است. این بار فکر می کنم که بهانه برای محاکمه بوش و چنی قوی تر از بهانه علیه نیکسون است.

به عقیده نویسنده، راهبرد اصلی دولت بوش تشویق فضای ترس و اجازه به القاعده برای حملات 11 سپتامبر نه تنها برای توجیه حمله به عراق، بلکه به عنوان بهانه ای برای بدرفتاری خطرناک شنود؛ مکالمات مردم از سوی عوامل دولتی بود.

در بخش دیگری از این مطلب آمده است: انحراف دیگر ما از مسیر دموکراسی، انتقال زندانیان از خیابانهای افغانستان به زندان گوانتانامو واقع در کوبا و دیگر کشورها بوده است.همچنین، هر چند که سازمانهای اطلاعاتی آمریکا در آگوست سال گذشته به بوش اطلاع دادند که ایران هیچ برنامه ای برای توسعه سلاحهای هسته ای ندارد، اما وی به دروغگویی خود به این کشور و جهان ادامه داد.این همان راهبرد فریب است که که ما را به جنگ در صحرای عرب کشاند و می تواند ما را به سوی یک حمله غیر قابل توجیه به ایران هدایت کند.

گاورن خاطر نشان کرده است: من می توانم با آن حد از دانش و تجربه حرفه ای خود بگویم که اگر بوش به کشور مسلمان نفت خیز دیگری حمله کند؛ پایان نفوذ آمریکا در منطقه حساس خاورمیانه را به مدت چندین دهه رقم خواهد زد.

نویسنده تصریح کرده است : البته محاکمه بوش و چنی بعید است، اما ما باید همچنان از کنگره بخواهیم که اقدامی کند . به عبارت کاملا ساده محاکمه یعنی نوشتن دستورالعملی در قاتون اساسی برای برخورد با روسای جمهوری که قانون اساسی و قوانین زمین را نقض می کنند. من فکر می کنم که هنوز فرصتی برای التیام زخمهای ملتی که در دهه آغازین قرن 21 آسیب دیده اند، وجود دارد.