مرکز انجمنهای تخصصی

این سئوال برای من پیش آمد که با توجه به حضور کشور های مسلح به سلاح هسته ا ی چه منطقه ای (پاکستان هند چین روسیه و اسرائیل) و چه غیر منطقه ای (آمریکا انگلیس و فرانسه) آیا ایران برای دفاع یا برای بازدارندگی نیاز به تسلیحات هسته ای دارد یا نه؟

خوشحال می شوم نظر دوستان رو بدونم.

فرض کن تو چاقو داری و دشمنت مسلسل...
ایران 100% باید سلاح هسته ای داشته باشه(که مطمئن باشید داره..)

به نظر منم ايران بايد سلاح اتمي داشته باشه اگه قراره هيچ کس نداشته باشه پس بايد هيچ کس نداشته باشه ولي حالا که يه عده اي دارن پس ما هم بايد داشته باشيم

فقط مي شه خنديد

padeshah نوشته شده:فقط مي شه خنديد

ببخشید ممکنه بفرمایید به چه چیز باید خندید؟

بسيار واضحه عزيزم به سوال
این سئوال برای من پیش آمد که با توجه به حضور کشور های مسلح به سلاح هسته ا ی چه منطقه ای (پاکستان هند چین روسیه و اسرائیل) و چه غیر منطقه ای (آمریکا انگلیس و فرانسه) آیا ایران برای دفاع یا برای بازدارندگی نیاز به تسلیحات هسته ای دارد یا نه؟
ديد شما به مسئله بسيار اپتداي است طبق ديدگاه شما اين موضوع براي ديگر کشور هاي جهان مثل عربستان مصر ايتاليا هلند و غيره نيز صادق است نيست بنابر اين تمام کشور ها بايد براي دفاع يا بازدارندگي به سمت سلاح هسته اي حرکت کنند آيا اين کار درستي است توجه کنيد من نمي گويم ايران به سلاح هسته اي نياز ندارد بلکه مي گم اين دليل شما ببخشيد خنده داره اگر ما به سلاح هسته اي نياز داشته باشيم به دلايلي ديگر است نه وجود قدرت هاي هسته اي منطقه اي يا فرا منطقه اي چرا که اگر اين چنين بخواهيد به دنيا بگريد بايد نگاه کنيد ببينيد هر کشوري تو يه زمينه اي پيشرفته است ما هم در همون رشته پيشرفت کنيم که امکان پذير نمي باشد همه چيز را همگان دانند
خودکفايي مطلق نه امکان پذير است نه جالب و ايدال

استفاده از سلاحهاي غير متعارف ( ش.م.ه) يک کار واقعا غير انساني است.

اين سلاحهاي سالها پس از اتمام جنگ همچنان باعث رنج اسيب ديدگان و حتي فرزندان انها هم مي شود
همچنين هزينه زيادي را به کشورها تحميل مي کنه

من نمي خواهم هيچ کشوري ان را عليه ايران استفاده کنه.
من نمي توانم زجر کشيدن جانبازان و خانواده هايشان را ببينم و ...

البته نمي خواهم ايران اين سلاحها را هم عليه کشوري به کار ببره

هر چند که جنگ قانوني داره و طرفين جنگ بايد قوانين را را رعايت کنند
اما در اين جنگل قويترها به ضعيفترها رحم نمي کنند و ضعيف محکوم به نابودي است.

بنابراين براي دفاع و جلوگيري از استفاده ان عليه کشورمان نياز به داشتن ان احساس مي شود

سوال سختي است
ببينيد ما بايد قدرتي داشته باشيم که بازدارندگي ايجاد کنه.چون هيچ کشوري نميتونه جلوي حملات اتمي رو بگيره(حداقل تاکنون فناوريش به دست نيومده). در اين يه مورد خاص بهترين راه ايجاد بازدارندگي به وسيله سلاح اتميه. فرقي هم نميکنه چه تعداد داشته باشيم حتي يه بمب هم خطرناکه و ميتونه براي دشمن بازدارنده باشه. ولي در شرايط کنوني اشکار کردن حرکت به اين سمت ميتونه براي کشور خيلي گرون تموم بشه. به نظر من در شرايط فعلي چنانچه هنوز به بمب نرسيديم (منظورم شايعاتيه که ميگن ايران در زمان فروپاشي شوروي چند بمب اتم از شوروي خريده) بايد با گسترش دانش هسته اي شرايطي رو فراهم کنيم تا در زمان نياز به بمب اتم بتونيم در مدت زمان کوتاهي به بمب اتم دست پيدا کنيم
البته با تسليحات غير متعارف هم ميتوان تا حدودي به بازدارندگي رسيد. ولي بهترين بازدارندگي رو بمب اتم ايجاد ميکنه

به نظر من ما احتیاجی به سلاح هسته ای نداریم.
سلاح هسته ای یعنی the end...
فرض کنید ایران در جنگ از بمب هسته ای استفاده کنه اونوقت...
10 کشور مثل آلمان اسرائیل فرانسه و و و بمب میریزن تا مارو از بین ببرن چون تهدیدی برای همه دنیا هستیم.
من مرگ با عزت رو ترجیح میدم.

دوست عزيز هدف از داشتن بمب اتم براي کشور دارنده اون فقط ايجاد بازدارندگي هست همونطور که جنگ سرد به خوبي اين رو نشون داد پس کاربرد اصلي اون ايجاد بازدارندگيه و لازم نيست در جنگ از اون استفاده بشه و سياستمدان ونظاميان ايران نيز به اين نکته کاملا واقفند و به نظر من يکي از اهداف ايران براي داشتن چرخه غني سازي همين ايجاد بازدارندگي هست چون در اينصورت ايران توانايي توليد بمب اتم را در مدت زمان کوتاهي خواهد داشت

padeshah نوشته شده:بسيار واضحه عزيزم به سوال
این سئوال برای من پیش آمد که با توجه به حضور کشور های مسلح به سلاح هسته ا ی چه منطقه ای (پاکستان هند چین روسیه و اسرائیل) و چه غیر منطقه ای (آمریکا انگلیس و فرانسه) آیا ایران برای دفاع یا برای بازدارندگی نیاز به تسلیحات هسته ای دارد یا نه؟
ديد شما به مسئله بسيار اپتداي است طبق ديدگاه شما اين موضوع براي ديگر کشور هاي جهان مثل عربستان مصر ايتاليا هلند و غيره نيز صادق است نيست بنابر اين تمام کشور ها بايد براي دفاع يا بازدارندگي به سمت سلاح هسته اي حرکت کنند آيا اين کار درستي است توجه کنيد من نمي گويم ايران به سلاح هسته اي نياز ندارد بلکه مي گم اين دليل شما ببخشيد خنده داره اگر ما به سلاح هسته اي نياز داشته باشيم به دلايلي ديگر است نه وجود قدرت هاي هسته اي منطقه اي يا فرا منطقه اي چرا که اگر اين چنين بخواهيد به دنيا بگريد بايد نگاه کنيد ببينيد هر کشوري تو يه زمينه اي پيشرفته است ما هم در همون رشته پيشرفت کنيم که امکان پذير نمي باشد همه چيز را همگان دانند
خودکفايي مطلق نه امکان پذير است نه جالب و ايدال

چند تا مطلب رو در مورد طرز بیان و برخورد شما لازم دیدم که بگم :

1- اول کاری رو که شما انجام دادید تشریح می کنم : شما در جواب یک سئوال که مخاطب خاص نداشت یک پست با متنی مبهم فرستادید و گفتید " فقط مي شه خنديد " قبل از شما من و دو نفر دیگه پست داده بودیم . لذا من از شما علت رو پر سیدم . اون وقت شما جواب دادید و مشخص شد که شما به قصد استهزا این 2 پست تمسخر آمیز و توهین آمیز را فرستادید .

2- این سایت محل ر د و بدل اطلاعا ت و گفتگو است همان طور که در قوانین آن به صراحت ذکر شده نه جایی برای خندیدن به دیگران . احترام به این اصل احترام به سایر کاربران و در واقع احترام به خود است. کسی شما را مجبور به سکوت و یا اظهار نظر نکرده بود می توانستید به صورت شفاف نظرتان را بگویید ولی شما راه دیگری را پیش گرفتید . جای تاسف داره. لطفا کمی بیاندیشید.

3- شما فرمودید که دیدگاه من " بسيار اپتداي " است به فرض که چنین چیزی درست باشد که نیست این نظر شماست . این مشکل من نیست . مشکل در لحن و طرز بیان خارج از چهارچوب شماست.

4- شما به چیزی پرخاش کنان جواب دادید که اون رو با دقت نخوندید

من اصلا وارد وارد بحث نشده بودم و هیچ به قول شما "دیدگاهی " ارایه نداده بودم و فقط یک سئوال مطرح کرده بودم که باب گفتگو باز بشود .

شما از روی یک سئوال این طور برداشت کردین که نظر من اینه که چون چند تا کشور تو دنیا این سلاح رو دارند پس "تمام کشور ها بايد براي دفاع يا بازدارندگي به سمت سلاح هسته اي حرکت کنند " و مثلا ایران هم یکی از اینها.

بعد می پرسید "آيا اين کار درستي است " .


.... "طبق ديدگاه شما اين موضوع براي ديگر کشور هاي جهان مثل عربستان مصر ايتاليا هلند و غيره نيز صادق است "...


ما در مورد یک کشور مشخص با شرایط پیچیده و البته تنها در میان تعداد قابل توجهی دشمن که ضعیف هم نیستند صحبت می کنیم . اسم کشور مورد نظر ایران است .



در ادامه فرمودید که

...... بلکه مي گم اين دليل شما ببخشيد خنده داره اگر ما به سلاح هسته اي نياز داشته باشيم ....

جواب من اینه که کدوم دلیل ؟ من دلیلی آوردم؟



.....اگر ما به سلاح هسته اي نياز داشته باشيم به دلايلي ديگر است نه وجود قدرت هاي هسته اي منطقه اي يا فرا منطقه اي ......

تاکید می کنم من تا این لحظه فقط پرسش گر بودم ولی الان این جمله شما رو می خوام نقد کنم :


مسئله اینجاست که هیچکدام از این کشور هایی که نام بردم دوست و حتی شریک ما نیستند. بلکه اکثرا دشمن یا در بهترین حالت رقیب ما هستند . به تناوب ایران آشکار و پنهان توسط این کشور ها تهدید می شود. مقایسه ایران در شرایط کنونی با کشوری مثل هلند در اروپا قیاس درستی نیست. فرض کنیم ایران می خواهد به سلاح هسته ای مجهز شود.
آیاتوان هسته ای اسرائیل توان هسته ای آمریکا ( دیروز شنیدم آقای اوبا ما گفته سپر اتمی برای اسرائیل ایجاد می کنه و هر حمله ای به اسرائیل رو آمریکا جواب می دهد) و موارد مشابه برای انگلیس و فرانسه ...... دلایل قابل اعتنایی برای مسلح شدن ایران برای بازدارندگی نیستند ؟ چه دلایلی مهمتر از وجود یک تهدید هسته ای وجود دارد که یک کشور را برای بقا و ثبات سیستمی به سمت بازدارندگی هسته ای ببرد؟ آیا وضع لباس پوشیدن مردم مبارزه با ارازل و اوباش نا آرامی در مرز های شرقی و غربی توسط یک عده قاچاقچی یا نیش و کنایه های برخی شیخ های عرب یا مثال های مشابه می تونن انگیزه این امر باشن؟



.......چرا که اگر اين چنين بخواهيد به دنيا بگريد بايد نگاه کنيد ببينيد هر کشوري تو يه زمينه اي پيشرفته است ما هم در همون رشته پيشرفت کنيم که امکان پذير نمي باشد همه چيز را همگان دانند
خودکفايي مطلق نه امکان پذير است نه جالب و ايدال.........

اصلا مرتبط با بحث ما نیست .

به علت افت شديد سرعت اينترنت و باز نشدن صفحه قادر به ملحق شدن به اين بحث نبودم...

ولي چند نکته:
1.علي جان پادشاه همشهري عزيز من منظوري نداره و از اين جور پست ها زياد ميده تقريبا به زباني صحبت مي کنه که معدود افرادي متوجه منظورش مي شوند...ولي عاشق ايرانه و اصلا قصد تمسخر نداشته اميدوارم خودش به روشنگري بيشتري بپردازه.

2.براي اينکه تاپيک به انحراف نره رک و روراست مي گم...

ايران با وجود اينهمه دشمن که ناجوانمردانه سالهاي سال تا مي توانستند به ايران ضربه زده اند بايد سلاح اتمي داشته باشد.

من يک سوال دارم..اگر سلاح اتمي داشتيم صدام جرات حمله به ايران داشت...

آيا امارات جيکش در مي آمد...آيا اسراييل مثل الان بلبل زباني مي کرد...آيا دشمنان ايران اينقدر زبانشان دراز بود...


نمي گويم سلاح هسته اي ما را کاملا بيمه مي کند ولي خيال ما از خيلي مسائل آسوده مي سازد...

ولي به کاربردن ان عليه هرکشوري يعني نابودي کامل کشور حمله کننده چون اگر يکي بندازي 10 تا مي خوري