مرکز انجمنهای تخصصی

نه دوست من به دهها دلیل که توضیحشون یکجا نمیگنجه دلیل اصلیش هم اینه ایران به دلیل تحریم به خیلی از دانشها دسترسی نداره همینطور اونقدر توان اقتصادی و اصلا توجیه اقتصادی نداره مثال بارزش هم همون تانک ذوالفقار که از 15 سال تا پیش همش داره تکمیل میشه یا خیلی چیزهای دیگه.دوست من ما نمیتونیم چرخ رو از نو اختراع کنیم!!!

جناب hitman-ku
حق با شماست اما اين موضوع جاي بحث داره.
مشكل اصلي صنعت نظامي ما به خصوص هواپيماسازي،عدم اختصاص بودجه براي اين جور برنامه هاست.حالا نه مهندسي معكوس.هر چيز ديگه اي.مثل همين هواپيماي شفق.خيلي ها ميگن كپي برداري از yak-130.اين كه بدنه اين هواپيما شبيه ياك-130 هست درست.اما آيا ايونوكش هم مثل همونه؟
ممكنه موتورش RD-33 باشه.اما هواپيمايي هست كه بالاخره(هرچند با همكاري روس ها)به دست خودمون ساخته شده و اگر به توليد انبوه برسه،ظرفيت هواپيماهاي لااقل در حد نسل 4.5 يا 4 مارو افزايش ميده.
يا حتي همين صاعقه.يه كپي اصلاح شده از اف-5.اما همين كپي برداري هم اگر بودجه بهش اختصاص داده بشه،لااقل ظرفيت و تعداد هواپيماهاي نيروي هوايي رو افزايش ميده.
(مثل كامپيوتر.شما وقتي مي خواي يه فايل رو زياد كني اون رو هي كپي پيست مي كني يا دوباره از نو مي سازيش؟)
پس اگر به اين جور طرح ها بودجه اختصاص داده بشه، در حد خودشون پيشرفت ميكنن و به توليد انبوه ميرسن و چه بسا با فروختن(نه هديه دادن)آن ها به كشور هاي همسايه،ايران هم صادرات نظامي پيشرفته داشته باشه و بخشي از درآمدش از طريق صادرات اسلحه تامين بشه.(به اميد اون روز.من كه اميدوارم.)
در نوميدي بسي اميد است
پايان شب سيه سپيد است


(من تاكيد مي كنم قصد توهين به كسي يا ناراحتي كسي رو نداشتم،ندارم و نخواهم داشت.از همين اول بگم)

خدا وندا ما رو از این همه بد بینی حفظ فرما
فعلا به خاطر مدریت نادرست منابع و نیروی انسانی کاری از پیش نمیره و یا خیلی کند پیش میره ولی میتونیم بیگیم امکان کار وجود داره ولی سرمایه کافی وجود نداره .
ایران خیلی کارها رو میشه انجام داد
ولی تا حدودی در بخشهایی کاستی های بزرگی داریم
ما در کل دربخش تمام پیشرانه ها چه زمینی چه هوایی چه دریای دچار ضعف علمی شدید هستیم خود شما هم میدونید که پیشرانه ها توی دنیا هم یک شبه این حد تکنولوژی نرسیدن مثلا پیشرانه های درونسوز نزدیک به 150 سال طول کشیده تا به این حد برسن ولی هنوز کاستی هایی دارن که داره منسوخشون میکنه
دوست عزیز هم خوب گفتن ما نباید چرخ رو دوباره اختراع کنیم و تحریمها خیلی هم دست و بالمون رو بسته. میتونستیم با یک شریک تکنولوژیکی خیلی بهتر جلو بریم .
در کل در مواردی میتونیم از مهندسی معکوس استفاده کنیم در مواردی که دانش کافی نداریم نه
ببینید اصولا مهندسی معکوس بر پایه دانش بنا میشه .
این نیست که شما بیایید یک قطعه رو کالبد شکافی کنید و بعد از روی اون نقشه تهیه کنید و بسازیدش .
علم شناخت مواد میخواد علوم پایه قوی میخواد اول باید بدونیم اون قطعه و هر جزئش بر چه اساسی کار میکنه
مثلا شما یک جک هیدرولیک رو در نظر بکیرید تا قاونو مورد استفاده ددر ساختش رو ندونید نمیتونید تحلیل کنید چطور کار میکنه و نمیتونید مشابهش رو بسازید.
ولی اونقدر ها هم نباید خودمون رو دست وپا بسته بدونیم

خدا وکیلی این غرب تو فکر ما خوب جا انداخته که ما نمی توانیم !؟!؟!؟!؟!؟!؟!؟!؟

phsepehr نوشته شده:با سلام خدمت دوستان عزيز.
من كاربري هستم كه 7،8 ماهه عضوم و امروز اولين پستم رو ارسال مي كنم.
سوال من اينه:
به نظر شما آيا ايران مي تونه با تربيت دانشمندان و خبرگاني در زمينه توليد ادوات نظامي،به خصوص هواپيماها در چين،هواپيماهاي موجود و مورد نيازش در نيروي هواييش رو توليد كنه و ادوات نظامي ديگري هم بسازه؟(لطفا با دليل.)
ممنون.ببينم چه كار مي كنيد ها!!!!!

در رابطه با سوال شما :
ما از بعد از جنگ تا کنون جنگ افزارهای گوناگونی را به روش مهندسی معکوس ساخته و همینطور بهسازی هایی روی آن انجام دادیم .

1- در بعد دریایی کشتی های جنگی کلاس موج و سینا که از نمونه خارجی در خدمت نیروی دریایی کوپی و همینطور بهسازی شده .
2- در بعد هوایی نیز موشک گرمایاب فاطر مهندسی معکوس سایندروز است و خانواده قاصد . همینطور دو هواپیمای آذرخش و صاعقه ( که باید برای کسب دانش به حساب بیاریم ) مهندسی معکوس تایگر هستند .
3- در بعد پدافندی نیز سامانه مرصاد که از سامنه هاگ مهندسی معکوس شده و سپس مورد بهسازی قرار گرفته و به تولید رسیده .
4-..............

اگر خوب توجه کنیم می بینیم که بهترین و تنها راه باقی مانده پیرامون ما همین بحث مهندسی معکوس است که باعث بدست اوردن دانش فنی لازم برای ما می شود .
ولی به نظر من در این امر باید نم نم پیش برویم و همین اول کاری نرویم سراغ مهندسی معکوس چیزهایی مثل تامکت و فالکروم .
ما در ابتدا باید از هواگردهای ساده تر مثل F-5 و F-7 شروع کنیم و حلقه های تولیدی آنها را کامل کنیم ، همینطور بهسازی هایی روی آنها انجام دهیم .
سپس بعد تکمل دانش فنی ما در زمینه ساخت این جنگنده ها به سراغ جنگنده فانتوم و میراژو فنسر برویم که در نسل بعدی جنگنده های قبلی قرار می گیرند و پیچیده تر از آنها هم هستند . در این جا هم تا آخر که ساخت کامل نمونه هایی از فانتوم و میراژ و فنسر می شود پیش می رویم که در اینجا علاوه بر ارتقا دانش فنی ما در بحث تامین قطعات این دو تا زمان خدمت مشکلی نخواهیم داشت .
حالا می رویم سراغ پیشرفته ترین و پیچیده ترین جنگنده هایمان که تامکت و فالکروم هستند . که اینها هم می تواند برای ارتقا دانشمان باشد و هم می توان نسخه بروز این دو را تولید کرد .


البته در طول مراحل و سرعت گرفتن آن می توان از توان اطلاعاتی خودمان استفاده کنیم که اگر نقشه و توضیحاتی در رابطه با یک مساله فنی را می خواستیم ، آن را از این طریق بدست بیاوریم ( نمونه خارجی آن بدست آوردن نقشه های میراژ توسط رژیم صیهونیستی و یا نقشه های کونکورد توسط شوروی سابق است )

در رابطه با بودجه در بخش هوایی ، اگر قبلا همچین مشکلی بود ، با اهمیت یافتن بخش هوایی به ویژه نیروی هوایی مشکل بودجه در این بخش تا حدود زیادی حل شده ، نمونش بودجه کل کشور در سال نود که بودجه خوبی در این بخش اختصاص یافته است .

در رابطه با پیشرفت نکردن در صنعت هوایی ، دوستان در سنترال یک حرف خوبی زدند :

مسولین در ابتدا به سراغ صنعت موشکی رفتند و بعد از اینکه خیالشان راحت شد به سراغ بخش هوایی می روند ( شایدم تا به حال رفته اند )
اصلا خیلی خوبه که این تاپیک به بحث مهندسی معکوس جنگ افزار در ایران بپردازه .