جنگنده شفق یا اف 22 آمریکا

[Saeid12345]

zector,
نه 2008

[silliconic]

آمریکا که از اول F-22 و B-2 و .... رو نساخت!!!!!!
بعد 800 سال داره می سازه!!

بعدم هر جوری حساب کنید سرعت پیشرفت ایرانیا تو هر کاری از بقیه بیشتر بوده

[Mahdi1944]

esijoon جان
لطفا به عقايد ديگران احترام بگذاريد و جنگهاي عقيده‌اي و .... راه نندازيد، عقايد افراد محترم هست و جاي ابراز اون هم به شرايط و قوانين اون محيط مربوط هست که البته در اين انجمن جايي نداره

[amiraghazadeh]

شفق 1 سال 2010 وارد می شود.

فکر کنم آن مدلي که تا 2010 عملياتي ميشه شفق 2 هست

[Saeid12345]

اين بحث هنوز تمام نشده؟ مقايسه شفق با رپتور از اول هم اشتباه بود چون اين دو جنگنده در يک کلاس و نسل قرار ندارند. شفق-1 جنگنده اي است صوتي و براي تمرين و آموزش خلبانان با توانايي شرکت در ميدان جنگ. ساير مدلهاي شفق که تقريبا هيچ اطلاعاتي از آنها در دسترس نيست جزو جنگنده نسل 4.5 محسوب ميشوند (به دليل پنهانکاري و تسليحات جديد) و اگر توليد شوند در سطح جنگنده هايي مانند اف-16و18 و تايفون و ... خواهند بود. خوب باز هم ما به جنگنده اي که نياز داريم دست نخواهيم يافت چون شفق جنگنده اي متوسط است ولي ما به جنگنده هاي بزرگ مانند اف-14 و سوخو-30 و ميگ-31 بيشتر از همه نيازمنديم.

[درودبرايران]

در اين دو لينک شما با برخي از پروژه هاي تحقيقاتي آمريکا آشنا مي شويد سوال من اين است که آيا ما قادريم خودمان را به اين تکنولوژي ها برسانيم (در حال حاضر) در ساخت اف-22 شرکت هاي بزرگ آمريکايي حضور داشته اند آيا فقط مشابه يکي از اين شرکت ها را ما در داخل کشور داريم آيا ما توان ساخت ابر رايانه را داريم آيا ما اصلا ابر رايانه مشابه آن چيزي که آمريکايي ها براي شبيه سازي استفاده مي کنند را داريم آيا ما آنقدر متخصص داريم آيا سطح آموزشي دانشگاههاي ما مشابه آمريکا است آيا بودجه کل کشورما مشابه بودجه نظامي آمريکا است آيا ما توانسته ايم مانند آمريکا متخصصان ديگر کشور ها را جذب خودمان کنيم و با ديگر کشور ها پروژ هاي حقيقاتي مشترک بر داريم وآيا مشابه يکي از مراکز تحقيقاتي آمريکا در کشور وجود داردو.........................
پس سعي کنيد خودمان را گول نزنيم ايران بسيار پشرفت کرده ولي تا رسيدن به آمريکا راه بسيار درازيداريم( آمريکا بيش از 40 سال قبل انسان به فضا فرستاد و نزديک 30 سال قبل انسان به ماه فرستاد و نزديک 60 سال قبل به تکنولوژي هسته اي رسيد و بمب اتمي ساخت و.....)

كاملا موافقم و واقع بيني زيادي در اين صحبتها وجود دارد.

ولي از طرفي با اصرار دوست عزيز Mehdi2224 بر اينكه اين حرفها نبايد باعث شود كه ما توقف كنيم و دست از تلاش برداريم هم موافقم. ما بايد براي پيشرفت خودمان، براي بدست آوردن منابع لازم، دانشمندان لازم و غيره دست بكار شويم...

ولي سؤال من اينجاست. از كجا؟
شخص من كه در حال تحصيل در هوافضا هستم، از كجا بايد شروع كنم. بهتر بگم، چه كاري از دست من بر مي آيد؟ بايد بيشتر درس بخوانم؟ يا بيشتر نماز بخوانم؟ يا ربطي ندارد؟...

[Mehdi2224]

مقايسه شفق با رپتور از اول هم اشتباه بود چون اين دو جنگنده در يک کلاس و نسل قرار ندارند.

راستشو بخواهی سعید من هم قبلا به این نتیجه رسیده بودم ولی وقتی با یک سری مسائل دیگه روبرو شدم دیدم کار چندان اشتباهی نبوده . برای اینکه مساله رو بهتر بفهمین دو سه تا مثال میزنم .
اکثر ما همواره وقتی حرف از دانش و یا علم می یاد اون را کشورمون رو با کشور امریکا قیاس میکنیم در حالی که میدونیم آمریکا به مراتب قدرتر از ماست اون هم به خاطر امکانات و بودجه ای که در اختیار دانشمندان خودش میزاره . ولی به هر حال ما دانشمندانمون رو همواره با امریکاییها قیاس کردیم ولی کمتر نسبت به منطقه مورد مقایسه قرار دادیم . اما علتش چیه ؟

هر کشوری برای پیشرفت کردن یک هدف دراز مدتی را دنبال میکنه . در جهان امروز هم که پیشرفته ترین کشورها ژاپن و آمریکاو چند کشور اروپاییند . هیچ دولتمردی نمی یاد برای اینکه کشورشو به سمت پیشرفت ببره بگه که من میخوام که کشورم مثلا مثل عربستان مردمش پیشرفته و ثروتمند بشه و در سخن از سمت گیری تحرکات به سمت یک کشور پیشرفته مثل آمریکا یا ژاپن حرف میزنه . حرفهای فلان کس در مورد ابر قدرت شدن و یا بهمان کس در مورد ژاپن اسلامی که امیدوارم یادتون نرفته باشه .

"بچه ای همیشه در درسها نمراتی بین 8 الی 10 میگرفت . از معلمش مشورت خواست تا علتش رو بگه . معلم به اون گفت که برای چی درس میخونی ؟
جواب داد برای این که یک 10 یا 11 بگیرم و درس رو پاس کنم
معلم گفت که اشتباه تو همینجاست که برای 10 و 11 گرفتن درس میخونی نه برای 20 گرفتن . برای اینکه سطح نمراتت بیاد بالا باید و باید یرای 20 گرفتن درس بخونی "

منظور من از این حالا اسمشو بزاریم حکایت یا روایت این بود که برای اینکه این هواپیمای نسل چهارم به توان بالاتری نسبت به همقطاراش برسه بهتر اینه که با یک رده بالاترز از خودش مقایسه کنیم تا نقاط ضعش آشکارتر بشه و نسبت به رفع اون اقدام بشه . البته شاید هرگز به حد و اندازه رپتور نرسه که نخواهد هم رسید ولی اگر سازندگان این پرنده همین مقایسات رو در نظر بگیرن بسیاری از بهینه سازی ها رو میتونن روی اون انجام بدن . در زمینه هواپیماهای نظامی رپتور در حال حاضر مصداق همون نمره بیسته و شفق همون نمره 10 یا 11 و برای بالا بردن توانش و یا ساخت یک جنگنده در حد نمره 20 تلاش بشه .

سعید جان تا یادم نرفته از یکی پرسیدن که (خواب هم میشناسیش) چرا تمام مردم بر طبق قانون اساسی هنوز بیمه نشدند . بر گشت گفت خوب مگه تو کشور آمریکا همه مردم رو دولت بیمه کرده و جایه تاسفه که نکرده 8) 8)

ولي سؤال من اينجاست. از كجا؟
شخص من كه در حال تحصيل در هوافضا هستم، از كجا بايد شروع كنم. بهتر بگم، چه كاري از دست من بر مي آيد؟ بايد بيشتر درس بخوانم؟ يا بيشتر نماز بخوانم؟ يا ربطي ندارد؟...

دوست من شما داری زحمتتو میکشی اون آدمی که باید این سوالاتو ازش پرسید که در بسیاری موارد سوالات من هم هست نشسته اون بالا فعلا سر موی فرشته و نمیدونم آستین کوتاه دعوا میکنه . امیدوارم یک روز وقتش رو بکنه به این سوالات ما جواب بده . ما هم از بلاتکلیفی در میاییم .

[GOLDEN CROWN]

دوستان عزيز-بحث جالبي رو راه انداختيد...........

دوستان عزيز جنگنده شفق فقط و فقط ي جنگنده اموزشي و حد اکثر تهاجمي سبک ميباشد و کلا مقايسه اون با قدرتمند ترين و پيشرفته و گرانترين جنگنده جهان خنده داره.......
اف-22 جنگنده اي فوق پيشرفته هست که حاصل صد سال تجربه و فناوري ايا لات متحده هست......بعد ايران اومده يک کاره رقيب براي اين جنگنده ساخته.حتي روسها که تو اين صنعت به قول معروف نامي دارند هنوز جنگند اي برابر با اف-22 ندارند(منظورم در کلاس و به پيشرفتگي اف-22)
من نميدونم سعيد چطوري يک جنگنده سبک و اموزشي نيمه کاره که هنوز پرواز اموزشي هم نکرده رو داره با يوروفايتر!!!!! تايفون مقايسه ميکنه............مثل اين ميمونه که بگيم ياک-130 در داگ فايت بر ميگ-29 او وي تي برتره!!!!

شفق هم همون ميگ اي-2000 هست که با قرار داد 100 ساله نيروگاه اتمي بوشهر(که دارن بايد 3 ساله تموم ميشده!!!)
به ايران قالب شد......دوستان طرح هاي اين جنگنده رو با شفق مقايسه کنند..........

214 رو باز سازي ميکنند ميگند ساخت هليکوپتر داخلي!
اشکوال ميخرند شليک ميکنند ميگند حوت ساختيم!(نکرده بودند رنگ استتار استانداردشو عوض کنند!!!!)
قايق پرنده از يک شرکت اوکرايني ميخرند مي گند ساختيم!
نفر بر بي ام پي مونتاز ميکنند ميگن براق ساختيم!
و.......................

خلاصه دوستان براي نشون دادن توان ايراني از هيچ.....روي گردان نيستند......

[Mehdi2224]

GOLDEN CROWN,
بالاخره بعضی اوقات خنده هم برای ادم لازمه . از اونجایی که تو پست قبل هم گفتم که ما همیشه درست یا غلط خودمون رو با امریکا مقایسه کردیم اینم روش . سوای این حرفا اف-22 آش دهن سوزی هم نیست تنها قابلیت اف-22 که باعث برتری مقطعی اون شده پیش دستی در رهگیری هواپیماهاست ولی بالاخره همون هم با سیستم های اس-400 و اس -300 وی نسل جدید روسیه به راحتی قابل شکاره . علت تاخیر های پی درپی ورود این جنگنده به خدمت هم همین بوده که توان اختفا در مقابل رادارهای قدرتمند اس-300وی رو نداره و هنوز هم که هنوزه نتونستن به طور کامل این مشکل رو حل کنن . علاوه بر اون توسط میگ 31 بی ام که خود شما هم در تاپیکی اشاره کردید به راحتی از 400 کیلومتری قابل شکاره .

[GOLDEN CROWN]

دوست عزيزم شما در حمله به ايران چشم دوختي به اس-300؟ اونم 3 تا؟
يوگوسلاوي هم داشت؟ تازه نه سه تا بلکه بسيار بيشتر........
چي کار کرد؟
اخرش چند هفته اي اشغال شد.

[درودبرايران]

GOLDEN CROWN
فكر كنم شما كل پستها رو نخونديد وگرنه توضيحات Mehdi2224 در مورد اينكه چرا چنين مقايسه اي كردند رو مي ديديد.

Mehdi2224
قابليتهاي يك جنگنده اونهم از نوعي كه داغ داغ باشه در حد خيلي زياد سري مي مونه تا وقتي كه عملاً وارد جنگ بشه (كه تازه اون موقع هم همش معلوم نمي شه). كدوميك از قابليتهاي آيروديناميكيش رو مي دونيم؟ يا توانايي در مانورهاي خاص؟ يا حتي سيستمهاي كنترل كامپيوتري كه از دور به يك نبرد مي تونند كمك كنند...؟
اون چيزي كه شما در مورد رادار ميگيد اولين چيزيه كه خوب هر كسي ممكنه بفهمه (تازه اگه همونشم اطلاعاتش درست باشه) بقيش رو روز كارزار بايد ديد.
اينجا از اون جاهاييكه اجازه داريم با توجه به موفقيتهاي كلي آمريكا و صد البته ضعفهاي كلي ايران در هوانوردي، برخي پيش بينيها بكنيم. كه فقط پيشبيني باقي مي مونن البته. بر اين اساس مي شه حرفهاي GOLDEN CROWN رو تاييد كرد.

بهرحال فراموش نكنيم كه ما هنوز ايمني هوانوردي كه هيچ، ايمني زمين نوردي (جاده ها!) رو هم نمي تونيم درست تامين كنيم. هنوز يك هواپيما سقوط مي كنه همه سوت مي زنن و از زيرش در مي رن. هنوز چند تا دانشگاه در هوافضا فعالن كه تازه اونم بهتريناش عملاً هيچ نيروي بدرد بخوري تربيت نمي كنند (مثل من!) و هنوز ...
معجزه خواهد بود اگر اين سيستم حكومتي، بتواند حتي شفق را بعنوان يك پرندۀ آموزشي خوب (نه عالي) براه بيندازد. تجربۀ اين حدود 30 سال نشون مي ده كه چنين معجزه اي اتفاق نخواهد افتاد.

[Mehdi2224]

قابليتهاي يك جنگنده اونهم از نوعي كه داغ داغ باشه در حد خيلي زياد سري مي مونه تا وقتي كه عملاً وارد جنگ بشه (كه تازه اون موقع هم همش معلوم نمي شه). كدوميك از قابليتهاي آيروديناميكيش رو مي دونيم؟ يا توانايي در مانورهاي خاص؟ يا حتي سيستمهاي كنترل كامپيوتري كه از دور به يك نبرد مي تونند كمك كنند...؟

متاسفانه یا خوشبختانه این بار اطلاعات کمتری سری مونده و تقریبا تمام قابلیت های این جنگنده برای کارشناسان روشنه . تمامی دوستانی که مقالات این پرنده ها رو خوندن تایید میکنند که جنگنده اف-23 که نیومده به موزه رفت به مراتب بهتر از اف-22 بود که در سایه نفوذ و باند بازیهای شرکت لاکهید مارتین مناقصه رو باخت . از نظر آیرو دینامیک شکل جنگنده که در دسترسه و طرحه خوبیه که حتی یک کشور ثالث میتونه ماکت اون رو ایجاد کنه و بر روش تحقیق کنه ولی از اونجایی که مواد به کار رفته در بدنه به صورت کامپوزیتهایی برای جذب امواج رادار به خصوص در قسمت زیرینه دارای عمره کمتری نسبت بهمواد عادی هستند و این هزینه این جنگنده رو تا چند صد میلیون دلار و یا تقریبا 4 الی 5 برابر قیمت یک تامکت افزایش داده . این مواد تا حدی میتونند امواج رادار رو جذب کنند . زمانی که با یک موج راداری پر انرژی در فرکانس بالا روبرو بشن بسختی میتونند 70 درصد انرژی اون رو جذب کنند و همون 30 درصد باقی مانده که منعکس میشه برای اونها دردسر سازه هرچه انرژی موج رادار بیشتر باشه مواد بدنه با جذب اون گرم تر میشن و این امر به اضافه گرمای ناشی از اصطکاک خود هواپیما با هوا در سرعت های بالا عمر این مواد رو کاهش میده و به قسمت های داخلیاون آسیب میزنه . البته این جنگنده در مقابل رادارهای عادی ایران هیچ مشکلی نداره و به راحتی میتونه بر روی آسمان ایران پرواز کنه بدون اینکه شناسایی بشه ولی در مقابل رادارهای فرکانس بالا توان چندانی نداره . در مورد مانور به راحتی میشه فهمید که هواپیماهایی چون میگ 35و سوخو 34 و یا سوخو 47 قدرت مانورشون به مراتب از این هواپیماها بیشتره. در معروفترین سیمیلاتورهای جهان هم زمانی که یک سوخو34 پشت سر یک اف-22 قرار بگیره امکان فرار فقط 5 درصده علت این امر هم بالهای دلتا شکل اف -22 هست . این بالها در سرعت های پایین که لازمه داگفایت هست دارای کمی لختی هستند و تکانهایی رو در هواپیما ایجاد می کنند البته این نقیصه ها با استفاده از موشک اسرام و کلاه خلبانی مجهز به رهگیر مادون قرمز تا حدی رفع شده همون طزور که میدونید موشک های نسل جدید اسرام میتونند پس از شلیک تا 180 درجه به سمت هدف تغییر مسیر بدن . علاوه بر تمامی اینها هنوز هم که هنوزه مشکلات سیستم های الکترونیکی داخل اف-22 رفع نشده و حداکثر یک ساعت میتونه پراز کنه چون داغ میکنه که دوستمون رضا قبلا به اون اشاره کرده بودن. البته یک بودجه چند ده میلیون دلاری برای رفع این نقیصه اختصاص داده شد که احتمالا تا دوسال آینده این نقیصه رفع بشه .
اما از این طرف روسیه اعلام کرده که جنگنده نسل 5 خودش رو تا سال آیمده عرضه میکنه . بر خلاف امریکا که از سیر تا پیاز اف-22 رو برای نمایندگان سنا و کنگره توضیح دادند تا بتونند مجوز سرمایه گذاری بگیرند روسیه حتی اجازه نداده کوچکترین اطلاعاتی از این پرنده درز کنه . هیچ کس نمیدونه که این پرنده آیا میگ آی -2000 خواهد بود یا اس-47 . علاوه بر این روسیه همواره در ساخت رادار این گونه پرنده ها سعی کرده همواره نسبت به رقیبش رادار قدرتمندتری بسازه نمونه اون رو هم در میگ 31 بی ام میبینیم که رادار اون حتی میتونه پرنده های ضد رادار رو هم شناسایی کنه و این خودش مصیبتی دیگه برای امریکاییها خواهد بود .
و اخرین بدبختی اینبود که سال گذشته چین هم موفق شد به فناوری رادار های پر انرژی دست پیدا کنه و هواپیماهای اف-22 رو بتونه با اونها رهگیری کنه .

دوست عزيزم شما در حمله به ايران چشم دوختي به اس-300؟ اونم 3 تا؟
يوگوسلاوي هم داشت؟ تازه نه سه تا بلکه بسيار بيشتر........
چي کار کرد؟
اخرش چند هفته اي اشغال شد.

دوست من ما تو این تاپیک رو ینتیجه جنگ احتمالی بین ایران ویا امریکا بحث نمیکنیم . ما در مورد قابلیت های یک هواپیما یا طیاره صحبت میکنیم . لطفا بحث رو منحرف نکنید . اگر دلایلی مبنی بر توانایی و یا عدم توانایی این پرنده ها دارید بگید و بنده هم خوشحال میشم که از اونها با خبر بشم . در مورد جنگ تاپیکهای بسیاری در سایت وجود داره میتونیدذ در اونجا به پیشگویی بپردازید

بهرحال فراموش نكنيم كه ما هنوز ايمني هوانوردي كه هيچ، ايمني زمين نوردي (جاده ها!) رو هم نمي تونيم درست تامين كنيم. هنوز يك هواپيما سقوط مي كنه همه سوت مي زنن و از زيرش در مي رن. .

حرف حساب جواب نداره

هنوز چند تا دانشگاه در هوافضا فعالن كه تازه اونم بهتريناش عملاً هيچ نيروي بدرد بخوري تربيت نمي كنند (مثل من!) و هنوز ..

. ولی بیاد داشتهباشین که همین بودن شما دراین سایت یک نوع فعالیته که حتی بسیاری از همدانشگاهی های شما کمتر میان درش عضو بشن و سعی کنن در مسائل نظر بدن پس وازه به درد نخور بیشتر به درد اونها میخوره نه شما یا بهتر بگم بیشتر به درد اون وزرا میخوره که عرضه مدیریت صحیح یک مجموعه رو ندارند