عکس برداری توسط ماهواره و جلوگیری از آن

[ashkaan]

به نظر شما چگونه میتوان از وضوح تصویر برداری ماهواره ها جلوگیری کرد؟

[snifferman]

سوال کلی مطرح شده
عزیز دل برادر چند نکته وجود داره
اولا روسها تو این علم اگه یکه تاز نباشند لااقل جزء بهترینها هستند.
در جریان جنگ سرد خیلی رو این مطلب کار شد. امروزه با امکاناتی که ماهواره ها دارن مخفی کردن خیلی مشکل شده
اگه منطقه ای مثلا همیشه ابری باشه خوب تصویر خوبی ازش بدست نمی آید اما با داده های راداری می شود از سد ابر گذشت
کلا بحث سنجش از دور - فتوگرامتری و ... چیزی است که روز به روز پیشرفت می کند. شما نمی توانید مانع تصویر برداری شوید فقط می توانید پوششی فراهم کنید که شاید دشمن متوجه امکانات شما نشود شبیه آن استتاری که روی تانک و ... برای حملات هوایی می کنند که البته چون تصاویر نظامی وضوح خیلی بالایی دارند و به راحتی حتی رد لاستیک یا چرخ ادوات نظامی یا هواپیما در هنگام ورود به آشیانه را ثبت می کند کار سختی است.
اما زمانهایی وجود دارد که برای انتقال تجهیزات نظامی مناسبتر است
مثل روزهای ابری و بارانی که تصویربرداری احتمال کمی دارد و فقط داده های راداری کاربرد دارد.
پوشش گیاهی و نواحی جنگلی هم فوق العاده مناسب است. شب هنگام بهتر است و 12 ظهر بدترین موقع چوت طول سایه ها صفر می شود.
البته دشمن به کمک رادار یا عکس های راداری یا هواپیماهای بدون سرنشین قادر است از سد ابرها بگذرد ( اگر بداند دنبال چی است)
یک راه این است که روسیه چین و امریکا امتحان کردن ( ماهواره رو تو هوا با موشک منفجر کنی )
اما از شوخی که بگذریم اگه ماهواره با زمین چرخش کنه و همواره روی یک نقطه متمرکز باشه خوب کار سخت تر است.
ماهواره های امریکا با دقت چند میلیمتر قادر به اندازه گیری - تهیه نقشه - عکس و خلاصه هرآنچه که فکر کنی هستند. حتی تاسیساتی عظیمی که در زیر زمین قرار دارن بوسیله انواع خاصی از ماهواره ( نه تصویربرداری معمولی) قابل شناسایی نسبی هستند.
کلا شما می توانی کاری کنی که دشمن از یکک محل مثلا ساختمان در ساعاتی تصویر خوبی نداشته باشه اما برای همیشه و طولانی مدت جز فریب و استتار راهی نیست

[ashkaan]

مطمئنید؟

[Mil@d]

  ,

بیا یک جور دیگه به قضیه نگاه کنیم..یادته یکی دو سال پیش چین با یک موشک ضدماهواره یک ماهواره در فضا نابود کرد.دستیابی به این تکنولوژی ایران را در مواقع لزوم دست بالا نگه می دارد.

[snifferman]

آره عزیز دل برادر مطمئن ام

میلاد جان تو نوشتم اشاره کردم اما شما در نظر بگیر امریکا و روسیه سالها پیش این کار رو کردن
حتی امریکا هواپیما و موشک هوا به فضا برای این کار ساخته اما این کار مخالف قوانین است
اگه اینطور جنگ به فضا کشیده بشه خوب خیلی اوضاع فرق می کنه.
26-28 ماهواره gps تو فاصله 20200 کیلومتری یا گلوناس تو فاصله 18-20 کیلومتری قرار دارند اگه بزنیم خوب چند وقت دنیا فلج می شود. (گالیله اروپا فکر کنم بزودی راه بیفته شایدم عملیاتی شده)
کلی ماهواره تصویربرداری و ... هم هست اما بحث اینه ما قراره استتار کنیم
قرار تاسیساتمون رو از دید ماهواره مخفی کنیم نه ماهواره رو نابود- خوب اونام 4 تا ایستگاه بالای جو می زنند و یک پدافند ضد موشک راه می اندازن
پروژه جنگ ستارگان آمریکا برای همین کارا بود اما گسترش سلاح در فضا قانونی نیست
ایران چند سال دیگه می تواند این کار رو انجام دهد کار سختی نیست
تکنولوژی موشک باشه پیشبینی مدار ماهواره کار سختی نیست ( تا دقت 20 30 سانت)
اما این راه حل نیست چون دیگه تا ما هم بخواهیم ماهواره بفرستیم اونها می زنند
راه حل استفاده از عوارض و موانع طبیعی زمین است که تاسیسات را تا حد امکان خارج از دید تصاویر نگه داریم
حال تجسم کنید برخی ماهواره ها با طیف های حرارتی کار می کنند- در باندهایی که مثلا نسبت به برخی مواد - رنگ ها - یا شرایط حساس اند.
تکنولوژی های سری هم هست که ما بی خبریم
به هر صورت غیر ممکن نیست همانطور که با وجود ماهواره های جاسوسی حزب الله این همه تاسیسات در جنوب لبنان مخفیانه ساخته ( به دلیل پوشش گیاهی)
اما این تکنولوژی برای هر نیروی نظامی لازم است و بسیار به نیروها کمک می کند.

یک مثال از اختلال در کار ماهواره: تو جنگ آخر صدام و امریکا ، روسیه تجهیزاتی در اختیار صدام قرار داد که با ایجاد پارازیت ( توجه شود در gps سیستم های مقابله با اخلال و ... وجود دارد) ارتباط هواپیماها - موشکهای هدایت شونده و ... با ماهوارهها قطع شده بود. اما وقتی کسی دانش یک کار رو داشته باشه شبیه سازی کاری نداره- امریکا سریعا از چند هواپیمای بلند پرواز به عنوان ماهواره بر فراز عراق استفاده کرد و سیستمی local برای تعیین موقعیت ساخت با فرکانس و کدهای جدید و به این وسیله تهاجم ادامه یافت. پس راه هایی وجود دارد برای مقابله با انواع ماهواره ها اما نیاز به تکنولوژی داره و احتمالا دشمن هم راهی برای مقابله پیدا می کند.

[ashkaan]

اسنیف جان.
بالاترین دقتی که این ماهواره ها دارند چند متره؟
یعنی با چه دقتی میتونند مثلا طول یه جسم را اندازه بگیرند؟

[Mil@d]

  ,

آره درست میگی ولی منظور من نابودی ماهواره دشمن در زمان جنگ احتمالی بود...نه در شرایط صلح

در رابطه با اختفا هم این کارو باید انجام بدیم.این همه عوارض طبیعی و کوهستانی در کشور هست.در مصاحبه ای از سرتیب نجار و سرلشکر صفوی خواندم که تمهیداتی اندیشیده شده است که دشمن در حالت حمله نظامی به ایران قادر به نابودی توان موشکی کور نیست.
این حرفها معنی دارد.یعنی اینکه به هر حال تدابیر و تاسیساتی در بین کوهها و زیر زمین به طور مخفیانه تعبیه شده است که دشمن از آن باخبر نیست و در روز مبادا دشمن از این نقاط ضربه خواهد خورد.

وگرنه تمامی پایگاه های روباز ما در دید ماهواره های دشمن است.مهم این است که سلاح حای استراتژیک ما مخفی باشد که من تدبیر را در اینگونه اقدامات می بینم.

[snifferman]

دقت!!! شرمندم اما خیلیییییی زیاد
وقتی شما با یک هواپیما عکسبرداری می کنید برای اندازه گیری و قابل استفاده شدن عکس ( اختلاف ارتفاع - طول زاویه حجم و ..) باید چند نقطه روی زمین رو که در عکس وجود دارد با مختصات معلوم داشته باشید یعنی مثلا برید سر زمین واندازه گیری کنید بعد با استفاده از این اندازه ها بقیه عوارض رو در روی عکس می شود اندازه گیری کرد.
حال اگر هنگام عکس برداری در هواپیما یک گیرنده gps نسب باشد مختصات مرکز تصویر را هم دارید یعنی دیگر نیازی به اندازه گیری زمینی نیست ( gps + ins )
حال هرچه دقت اندازه گیری gps بالا باشد دقت اندازه گیری های شما هم بالا می رود. دقت گیرنده های نظامی gps فوق العاده بالاست
حال این حرف ها برای هواپیما بود تصور کن مدار ماهواره به مراتب دقیقتر و استحکامش بیشتر است پس خیلی دقت بالاست.
به لطف تکنولوژی خطاهای عکس هم به راحتی پالایش می شود و دقت بستگی به دقت gps و زمان عکسبرداری ( فصل - ساعت - عرض جغرافیایی - فعالیت خورشیدی و ..) متفاوت است.
اما برای ماهواره های کنونی آمریکا دقت اندازه گیری کمتر از 1 میلیمتر است بهتر است بگوییم ppm
البته چون اندازه گیری روی تصویر است کیفیت تصویرعلاوه بر قدرت تفکیک و رزولوشن به محیط هم بستگی دارد مثلا عوارض اگر به راحتی قابل تفکیک شدنن باشند دقت بالاست اما در مناطق با پوشش گیاهی دقت کمتر

اما در مورد استتار میلاد جان پیدا کردن این مکانها برای دشمن خیلی سخت نیست از طرفی خیلی پر هزینه است. به نظر من سیاست ایران درست است و کم هزینه تر
بیشتر سکوهای ما متحرک است و دائما جابجا می شود ( استتار شده) پس جای ثابتی ندارد- در کنار آن بر خی مناطق هم عوارض طبیعی خوبی هستند.
اما احتمالا ایران اطلاعاتی در زمینه پنهانکاری راداری از روسیه دریافت کرده که بالاخره پیشکسوت این کار است.
در مورد لزوم داشتن توانایی نابودی ماهواره هم شکی نیست درست می گویی