GMD قدرتمند ترین سامانه ضد موشک های بالستیک در جهان

[laser1]

برادر این چه مقاله ایه زدی؟هرچی میخونم بیشتر نقض و نقص توش پیدا میکنم.اصلا اشکمو داری درمیاری خدایی

عزیزه دل؟GMD تنها در خاک ایالات متحده هست و فقط برای مقابله با موشک های قاره پیما(ICBMs) ساخته شده.

موشک سجیل دو از جو خارج میشه و در فاز ترمینال به سرعت نهایی 20 ماخ میرسه!

تاد در فقط و فقط در ایالات متحده مورد استفاده قرار میگیره و تنها یک نمونه مشابه اون در چین تولید شده.به علت قیمت بسیار گزافی که داره تعداد زیادی از اون در دسترس نیست.

بعدشم من یه سوال داشتم؟چرا ما میخوایم خاک امریکا رو مورد حمله قرار بدیم؟اصلا همچین چیزی شدنیه؟که ما بریم به امریکا حمله ی نظامی کنیم؟
دکترین نظامی ما تنها بر اساس دفاع میباشد!!!!

و در اخر:
گریمو در اوردی

نقل قول:عزيزه دل؟GMD تنها در خاک ايالات متحده هست و فقط براي مقابله با موشک هاي قاره پيما(ICBMs) ساخته شده.
1-اين سامانه در حال تست است.شما انتظار داري بيارن تو عراق تستش کنند؟؟؟؟يک چيز طبيعي است که تمام محصولات نظامي را در خاک خودشون تست و توليد ميکنند.مطمئن باش کامل که بشه يکيش رو ميارن ميذارن بيخ گوش کره شمالي،يکيشو بيخ گوش ما يعني اسراييل.
در ضمن کار قرار داردن SBX که رادار آشکار ساز GMD است در اسراييل از سال 2008 در حال انجام است.
2-به اين که برنامه پيش روي Missile Defense Agency يک نگاه بنداز:
Midcourse (ballistic) phase defense
Ground-Based Midcourse Defense-GMD
Aegis Ballistic Missile Defense System-Aegis BMD
Multiple Kill Vehicle
سه طرح دارند براي Midcourse phase يعني فاز دوم موشک که ميشه ميانه ي راه.که يکيش GMD است. و سومي کنسل و تعليق شده.فقط براي موشک هاي قاره پيما نساختن دو هدف رو اين طرح دنيال ميکنه:اول براي موشک هايي که از جو خارج ميشه.يعني ارتفاع زيادي ميگيره دوم در بين راه موشک رو تعقيب و سرنگون کنه:
در يکي از آزمايش ها از رادار c-band و در يکي از آزمايش ها از Aegis SPY-1 radar استفاده کردند درحالي که برد اين رادار ها تا عمق 250 کيلومتري جو بيشتر نيست پس هدف موشک هاي قاره پيما نيست هدف بر طبق اظهارات MDA هدف قرار دادن هرموشک بالستيک در ميانه ي راه از جمله موشک هاي قاره پيماست:
فرض کن من يه موشک دارم هزار کيلومتري رو ميزنه.اون وقت 200 کيلومتري رو باهاش نميتونم بزنم؟؟؟؟
چون موشک Ground-Based Interceptors کارش رسوندن EKV به فاصله 1100 کيلومتري از زمينه نميتونه موشک رو به فاصله ي 150 تا 250 کيلومتري برسونه؟
نقل قول:موشک سجيل دو از جو خارج ميشه و در فاز ترمينال به سرعت نهايي 20 ماخ ميرسه!
خارج شدن موشک از جو به تکنولوژي موشکي احتياج داره که موشک را تا ارتفاع خيلي زياد بالا ببره يعني بيش از 1000 کيلومتر، و موشکي که به ارتفاع 1000 کيلومتري از جو بررسه با توجه به اين که در اين لايه تقريبا خلا وجود داره و اسطکاکي وجود نداره به راحتي به برد 10,000 کيلومتري ميرسه!!!!ما تازه 3-2 ساله داريم موشک با سوخت جامد و دو مرحله اي ميسازيم.و هنوز سجيل رو نتونستيم توليد انبوه کنيم،آن وقت ما به تکنولوژي رسيديم که موشک از جو خارج بشه!
يک نشون ديگه از اين که ما نميتونيم موشک رو از جو خارج کنيم و سرعت 20000 کيلومتر سجيل بلوفه!!!
دو ماهواره اي که به فضا فرستاديم ارتفاعي که ميگرند 380 تا 240 کيلومتره يعني ماهواره بري که اينو برده به فضا(يک ماهواره ي 25 کيلويي نه سر جنگي 1000 کيلويي) تا حداکثر 250 کيلومتر بالا ميره.حالا اگه سر جنگي 1 تني داشته باشه نميتونه تا 250 کيلومتري بره.
و چون ماهواره مداري بيضوي شکل است اگر در ارتفاع 250 کيلومتري رها بشه موقع دور زدن زمين به ارتفاع 380 کيلومتري برسه.
يک نشان ديگر:اگر موتور مرحله سوم نداشته باشه يعني هنگام فرود پيشرانه وجود نداره و به دليل اصطکاک شديد جو هنگام ورود نميتونه سرعتشو افزايش بده. پس نميتونه به اين سرعت برسه و اين سرعت بلوفه!!!
نقل قول:تاد در فقط و فقط در ايالات متحده مورد استفاده قرار ميگيره و تنها يک نمونه مشابه اون در چين توليد شده.
نمرديمو سيستم فوق پيشرفته ي تاد مدل چينيش اومد!!!!!!!!!
دوست عزيز شما که فکر ميکني آنقدر اطلاع داري که به ديگران ميخندي يه سر به سايت ريتون که سازنده اين موشک هست بنداز ببين اين تاد چيه بعد ادعا کن!!!
گفتم که هزينه استقرار هر سايت تاد ميشه يک ميليارد دلار$$$$$$همچنين اين سامانه براي اولين بار در خرداد همين سال يعني 2011 تحويل ارتش آمريکا شده.در خبر ها هم گفته شد مقامات اماراتي پيشنهاد 7 ميليارد دلاري براي خريد اين سامانه پيشنهاد دادن.
خيالت راحت خرج ساختشو عرب ها به زودي ميدن يه چيزي روش نصيب آمريکا ميشه!!!
نقل قول:بعدشم من يه سوال داشتم؟چرا ما ميخوايم خاک امريکا رو مورد حمله قرار بديم؟اصلا همچين چيزي شدنيه؟که ما بريم به امريکا حمله ي نظامي کنيم؟
دکترين نظامي ما تنها بر اساس دفاع ميباشد!!!!
منظورم پايگاه هاي نظامي آمريکا در منطقه بود، اون ها که براي ما خطر تلقي ميشن

[ferferi]

دوست عزیز از مطلبت ممنون.باوجود چندتا اشتباه ولی خیلی خوب بود.بهحرفهای چند تا ادم که تمام مغزشون دربست دراختیار اوهام ابرقدرتی ما و...توجه نکن.

[laser1]

یکی میشه به من توضیح بده موضوع این تاپیک چیه ؟! از پدافند لیزری آمریکا (که البته هنوز به طور کامل عملیاتی نشده و نصف تستهاش هم شکست خورده) به پدافند ایران و سوریه رسیدیم !

متاسفانه نکات غلط زیادی در این مقاله ی جناب Laser وجود داره :

1- سیستم پاتریوت PAC-3 که قرار هست بعنوان بخشی از پروژه ی MEADS وارد خدمت شود ، هنوز عملیاتی نشده و بنابر گزارشات از سال 2012 وارد خدمت میشود .

2- نرخ موفقیت 100% سیستم پاتریوت در مقابل موشکهای عراقی یک اغراق محض هست که حتی از نرخ موفقیتی که خود شرکت Raeytheon اعلام کرده است هم بالاتره ! شرکت ریتون نرخ موفقیت این سیستم در حفاظت از عربستان سعودی و اسراییل در مقابل موشکهای عراقی رو 70% و 40% اعلام کرده بود . در حالیکه تحلیل های مستقل توسط دانشگاه ماساچوست و دانشگاه تل آویو نرخ موفقیت پاتریوت در مقابل موشکهای عراقی رو حدود 10% نشان میدهد !

[External Link Removed for Guests]

3- در مورد سوریه ، اولا هنوز اینکه اصلا سوریه سامانه ی S-300 رو در اختیار داره یا نه شک و تردید زیاد هست ، در سال 1991 ، سوریه گفته بود قصد داره سامانه ی S-300P رو خریداری کنه اما مشخص نیست که الان این سامانه رو در اختیار داره یا نه . ثانیا ، اگر حتی فرض کنیم سوریه دارای این سیستم هست ، توجه داشته باشید که S-300P اولین مدل از خانواده ی سیستمهای پدافندی S-300 هست که ساختش به 1978 بر میگرده و سیستم بسیار قدیمی هست ! در حالیکه قرارداد بین ایران و روسیه برای خرید سامانه های مدل S-300PMU-1 است که بعد از S-300PMU-2 ، پیشرفته ترین ورژن خانواده ی پدافندی اس-300 به حساب میاد .

4- در مورد کارایی شیوه ی Hit to kill که در سیستمهای پدافندی جدید آمریکا مثلPAC-3 و THAAD استفاده شده انتقادات زیادی وجود داره

یک نقطه ضعف این سیستم اینست که موشک رهگیر باید "دقیقا" به موشک بالستیک مهاجم برخورد کند . برای این کار ، سیستم پدافندی باید به یک رادار بسیار قدرتمند برای کشف دقیق موقعیت موشک و تمییز دادن موشک اصلی از فریبنده های انحرافی مثل Chaff ، چترهای آلومینیومی و انواع پیشرفته ی Decoy ها است . یکی از ایرادات جدی منتقدان نسبت به این سیستم پدافندی نیز همین مساله است که برغم هزینه های سنگین برای ساخت رادارهای دقیق باند X برای این سیستم ، حتی با یک سیم آلومینیومی هم میتوان رادار را فریب داد . این در حالیه که در سیستم پدافندی S-400 ، خود موشک با استفاده از جستجوگر راداری که در کلاهکش تعبیه شده ، با بدست آوردن موقعیت تقریبی هدف هم میتونه با موج ناشی از انفجار کلاهک ، هدف رو از بین ببره .

5- یک نکته دیگه که الان یادم اومد در مورد حرفهاتون در مورد اینکه "آسمان ایران برای جنگنده های رادار گریز بهشت هست" بود . دوست عزیز ایران در حال حاضر بر اساس ضعف های تکنولوژی پنهانکاری جنگنده های آمریکا (که در جنگ 1999 یوگوسلاوی بطور علنی خودش رو نشون داد) تجهیزات و رادارهای مخصوصی ساخته اند (یا خریده اند) که قادر به کشف هواپیماهای رادار گریز میباشند . از جمله ی اونها رادار باند VHF موسوم به P-18 (که در صربستان یک F-117A رو کشف کرد) و برخی رادارهای باند L هست . همین جنگنده F-35 بخاطر نقص در طراحی بخش پایین بدنه (Lower Fuselage) که باعث بالا رفتن سطح مقطع راداریش شده ، توان نفوذ عمیق نداره .

نقل قول :يکي ميشه به من توضيح بده موضوع اين تاپيک چيه ؟! از پدافند ليزري آمريکا (که البته هنوز به طور کامل عملياتي نشده و نصف تستهاش هم شکست خورده) به پدافند ايران و سوريه رسيديم !
دوست عزيز تنها پدافند ليزري آمريکا Airbone Laser نام داره ميتوني با جست و جوش دربارش تحقيق کني تا حالا بيش از 5 ميليارد دلار هزينه تحقيقات شده و من هم ازش صحبتي نکردم چون برخي مقامات ارتش آمريکا از بودجه ي سنگيني که براي اين طرح داده شده انتقاد کردن.از جمله فرمانده فرمانده ي نيروي هواي ارتش ايالات متحده.
نقل قول:1- سيستم پاتريوت PAC-3 که قرار هست بعنوان بخشي از پروژه ي MEADS وارد خدمت شود ، هنوز عملياتي نشده و بنابر گزارشات از سال 2012 وارد خدمت ميشود .
PAC-3 از سال 2002 وارد عمليات شده.متاسفانه برخي از شما ادعا ميکنيد در حالي که هيچ اطلاعي نداريد.
علاوه بر اون دو برنامه آپگريد قبل از PAC-3 روي نسل دوم اون صورت گرفته با نام هاي GEM , GEM+
MEADS هم يک طرح ديگه است جدا از ارتقاء پاتريوت.پاترويت برنامه ارتقاء به نسل 4 خودش رو داره/.
صفحه ي مربوط به MEADS اينه:
[External Link Removed for Guests]
با همکاري آمريکا،آلمان، ايتاليا، و تا حدودي فرانسه
بعد از اين که يه نگاه به پاتريوت و ميدز انداختي بگو پاتريوت نسل 3 نيامده
نقل قول:نرخ موفقيت 100% سيستم پاتريوت در مقابل موشکهاي عراقي يک اغراق محض هست که حتي از نرخ موفقيتي که خود شرکت Raeytheon اعلام کرده است هم بالاتره ! شرکت ريتون نرخ موفقيت اين سيستم در حفاظت از عربستان سعودي و اسراييل در مقابل موشکهاي عراقي رو 70% و 40% اعلام کرده بود . در حاليکه تحليل هاي مستقل توسط دانشگاه ماساچوست و دانشگاه تل آويو نرخ موفقيت پاتريوت در مقابل موشکهاي عراقي رو حدود 10% نشان ميدهد !
دوست عزيز اين که شما ميگي جنگ 1991 است من حمله 2003 رو گفتم و. درست هم ميگي.شايد هم کمتر بوده.تحقيقات اون دو دانشگاه از طريق شبيه سازي کامپيوتري بوده و نرخ موفقيت 3% الي صفر رو نشون داده!!! نه 10 درصد
به چه دليل بوده:تحقيقات نشان داد که در صورتي که موشک ضد موشک از سر انفحجاري استفاده کنه احتمال منفجر شدن موشک بالستيک خيلي پايين مياد به همين دليل بود که از hit-to-kill دارند استفاده ميکنند.
ولي چرا پاتريوت نسل 2 نرخ موفقيت 40 درصد در اسراييل رو نشون داد به اين دليل بوده که موشک اسکاد رو روي هوا منفجر نميکرده بلکه از کار مينداخته و دقتش به شدت کاهش پيدا ميکرده يعني مي افتاده وسط بيابون!!!
اون دقت صد درصد هم که نوشتم مال عمليات آزاد سازي عراق در سال 2003 است که از نسل سوم استفاده ميکردند:
Patriot in Operation Iraqi Freedom (2003)Patriot was deployed to Iraq a second time in 2003, this time to provide air and missile defence for the forces conducting Operation Iraqi Freedom (OIF). Patriot PAC-3, GEM, and GEM+ missiles both had a very high success rate intercepting Al Samoud-2 and Ababil-100 tactical ballistic missiles.[14] However, no longer-range ballistic missiles were fired during that conflict. The systems were stationed in Kuwait and successfully destroyed a number of hostile surface-to-surface missiles using the new PAC-3 and guidance enhanced missiles.

نقل قول:يک نقطه ضعف اين سيستم اينست که موشک رهگير بايد "دقيقا" به موشک بالستيک مهاجم برخورد کند
دوست عزيز شما يه منبع فارسي يا انگليسي نشون بده که از hit-to-kill انتقاد کرده باشه!
درضمن ساختار دقيق hit-to-kill رو بخون.البته منابعش تمام انگليسي است:
رادار نيازي نداره دقتش بسيار بالا باشه چون اون مرمي با سرعت زياد از طريق رادار مثلا band-x رد يابي نميکنه بلکه سر جنگي hit-to-kill در فاصله حدود 500 متري موشک رها ميشه و از طريق چند سنسور مادون قرمز به دنبال موشک ميگرده و به سمت اون ميره. و از اين طريق که دقت بالايي داره يعني به فاصله ي خيلي کم که ميرسه از سنسور هاي مادون قرمز به جاي رادار استفاده مي کنه.
در ضمن رادار X-band اين توانايي را دارد تا سر جنگي رو از غير جنگي تشخيص بده اينجا دقتش خيلي بالاس.همچنين سيستم پاتريوت رادار آشکار سازش c-band هست ولي رادار درگيرش ku-band است. اين تنها رادار ku-band دنياست.در ضمن بر اساس همين تحقيقات بود که مشخص شد به وسيله سر انفجاري مثل s-300 , s-400 احتمال موفقيت کم ميشه چون فقط موشک رو از کار ميندازه يا دقتشو کم ميکنه ولي روي هوا به طور کامل منفجرش نميکنه.
نقل قول:5- يک نکته ديگه که الان يادم اومد در مورد حرفهاتون در مورد اينکه "آسمان ايران براي جنگنده هاي رادار گريز بهشت هست" بود . دوست عزيز ايران در حال حاضر بر اساس ضعف هاي تکنولوژي پنهانکاري جنگنده هاي آمريکا (که در جنگ 1999 يوگوسلاوي بطور علني خودش رو نشون داد) تجهيزات و رادارهاي مخصوصي ساخته اند (يا خريده اند) که قادر به کشف هواپيماهاي رادار گريز ميباشند . از جمله ي اونها رادار باند VHF موسوم به P-18 (که در صربستان يک F-117A رو کشف کرد) و برخي رادارهاي باند L هست . همين جنگنده F-35 بخاطر نقص در طراحي بخش پايين بدنه (Lower Fuselage) که باعث بالا رفتن سطح مقطع راداريش شده ، توان نفوذ عميق نداره .
دوست عزيز اولا f-117 نسل اول جنگنده هاي رادار گريز بود.در طول عمرش چند هزار سورتي پرواز عملياتي در جنگ هاي واقعي از جمله خليج اول جنگ فارس و همون جنگ 1999 رفت که فقط يک بار به وسيله مهارت فوق العاده ي خلبان صرب بود سرنگون شد.به اين ترتيب که موتور هواپيماشو خاموش کرد و فاصله شو به f-117 نزديک کرد.
اينو که مينويسم به نقل از خود خلبان است:
According to Dani in a 2007 interview, his troops spotted the aircraft on radar when its bomb-bay doors opened, raising its radar signature
يعني خلبان گفته زماني هواپيما رو رد يابي کردم که در حال آزاد سازي بمب هاشو باز کرده بود و فقط در اين لحظه در رادار ديده شد.
در واقع هواپيماهاي رادار گريز همون طور که ميدونيد سلاح هاشون رو در زير بال مخفي مي کنند که کمترين احتمال رويت در رادار رو داشته باشه و فقط در لحظه اي که اقدام به شليک ميکنه اون هم وقتي که ارتقاعشو کم ميکنه امکان ديدنش در رادار وجود داره.و همچنين در همون جا نوشته بود راداري که از روي زمين فقط چند لحظه رد يابيش کرده اين بوده نه اون که شما گفتي p-18
[External Link Removed for Guests]
همون جا نوشته موجش اين هاست در مدل هاي مختلف:C-band و I/D-band و E-band
توجه کنيد که اين باند ها بر اساس استاندارد ناتو است:A B C D E F G H I J K L M
کمترينش همون c-band که 1gh - 2gh اون وقت شما ميگي با طول موج پايين vhf قابل رديابيه.
به اين دليل فقط در چند لحظه ي کوتاه رد يابي شد که در واقع در لحظه هاي شليک بود.هواپيماهاي رادار گريز فقط در لحظه ي شليک قابل رد يابي هستند اون هم اگر ارتفاعشون رو کم کنند.
اين رو در جايي خوندم:اين هواپيما f-117 در عمليات توفان صحرا در سال ???? موفق شد با ???? پرواز، ???? نقطه و هدف مهم را مستقيماً مورد حمله قرار دهد.در ضمن همون جا نوشته بود در عمليات 1991 تنها هواپيمايي که تونست به پدافند قدرتمند بغداد نفوذ کنه همين f-117 بوده

[laser1]

[quote="typhoon"]حالا با این همه هزینه و سامانه های قدرتمند به نظر شما امکان رد شدن یک فشنگ به سمت آمریکا و اسراییل وجود دارد؟؟

چند تا فشنگ!!! که می تونند طومار آمریکا رو برای همیشه در هم بپیچند:

[External Link Removed for Guests])

[External Link Removed for Guests]

[External Link Removed for Guests])

[url]http://en.wikipedia.org/wiki/RSM-56_Bulava[/quote[/url]]


نقل قول:چند تا فشنگ!!! که مي تونند طومار آمريکا رو براي هميشه در هم بپيچند:
دوست عزيز حالت خوبه!!!!ليست بمب هاي هسته اي روسي رو اينجا رديف کردي.آمريکا و روسيه آنقدر بمب اتمب دارند که ميتونند حداقل 3 بار کل کره ي زمين رو نابود کنند اين رو بخون:
[External Link Removed for Guests]
اين بمب هسته اي که امريکا در سال 1954 تست کرد بزرگ ترين انفجار هسته اي تاريخ است به قدرت 15 مگاتون.
لازم به ذکر است که بگم بمب اتمي هيروشيما تنها 20کيلوتن قدرت داشت.يعني اين انفجار هسته اي 750 برابر قدرتمند تر از انفجار هسته اي هيروشيما بود و تا مدت ها دردسر هاي زيادي رو براي آمريکا به وجود آورد.
شما يه چيزي بگو که ما باش بتونيم طومار آمريکا رو در هم بپيچيم!!!!! البته به غیر از الله اکبر!!!

[laser1]

[FONT=Times New Roman][HIGHLIGHT=#4f81bd]با توجه به این که روسیه سامانه پدافند s-300 را به ایران تحویل نداده آسمان ایران برای بمب افکن مخوفی مثل B-2 یا جنگنده های رادار   [FONT=Times New Roman][HIGHLIGHT=#4f81bd]گریز f-22 , f-35 تقریبا بهشت است.
  
[FONT=Times New Roman][HIGHLIGHT=#4f81bd]نظر بنده:اگر روسیه به طور انبوه این سامانه را هم به ایران تحویل میداد باز هم آسمان ایران برای این جنگنده ها مشکل ساز نبود. چرا   [FONT=Times New Roman][HIGHLIGHT=#4f81bd]؟چونکه سیستم پدافند سوریه با توجه به تهدید های اسراییل از گذشته بسیار مجهز و از ایران قویتر بوده و s-300رو هم که از روسیه گرفته بودند ولی با این حال اسراییل توانست از طریق جنگنده های خود که چندان هم پیشرفته نیستند(البته در مقابل آمریکا نه ایران یا سوریه!!) به تاسیسات اتمی سوریه حمله و آنها را نابود کند.پس نتیجه مگیریم احتمالا
s-300 که آنقدر بعضی ها سنگش را به سینه میزنند در مقابل جنگ الکترونیک هواپیما های اسراییلی شکت خورد دیگر چه برسند به برترین جنگنده ی دنیا یعنی f-22   [FONT=Times New Roman][HIGHLIGHT=#4f81bd]نکته:لطفا بعضی ها اینجا شروع به تعریف از s-300چینی یا ایرانی یا s-200 یا هر نوع سامانه پدافند ساخت داخل نکنند.غولی به نام
  [FONT=Times New Roman][HIGHLIGHT=#4f81bd]شوروی 30 سال کار کرده تا تونسته s-300 رو بسازه حالا انتظار داری مدل ایرانی که در عرض 2 سال ساخته شده با مدل روسی رقابت   [FONT=Times New Roman][HIGHLIGHT=#4f81bd]کنه؟
  
[FONT=Times New Roman]دوست عزیزم جناب laser1 عزیز  

[FONT=Times New Roman]اصلا سوریه سامانه اس 300 نداره .حالا شما بر اساس از کار افتادن اس 300 های تخیلی که اصلا در سوریه موجود نیست تحلیل میکنید که در مقابل جنگ الکترونیک اسرائیل شکست خورد و..... 
[FONT=Times New Roman]http://www.centralclubs.com/topic-t79153.html 
[FONT=Times New Roman][HIGHLIGHT=#4f81bd]
s-200هم که بعضی ها باهاش خیلی حال میکنند را که نگو!! طراحی این سیستم به دهه 50 میلادی برمیگرده.در جایی خوندم که  یکی از مسئولین ارتش به اسم سرهنگ شمخانی گفته بود این
s-200 ها که به ما فروختند لامپیه!!!!!!!!!یعنی اون موقع که ترانزیستور نیومده بوده از لامپ خلاء استفاده شده. انقدر قدیمیه.احتمالا قرار دادش برمیگرده به دوره احمد شاه قاجار!!
   

[FONT=Times New Roman]ایشون سرهنگ نیستند دریابان(ادریان)  



[FONT=Times New Roman]و یکی از طولانی ترین دوره های وزارت دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح را داشتند و از ایشون بعنوان پایه گذار سازمان فضایی وزارت دفاع که کار اصلی در پروزه های موشکی را برعهده دارند نام برده میشه .که شما اینجا ایشون رو به تقلیل درجه مفتخر کردید.صحت بقیه تحلیلتون رو هم میشه از همین دو مورد درک کرد. 

نقل قول:صلا سوريه سامانه اس 300 نداره .حالا شما بر اساس از کار افتادن اس 300 هاي تخيلي که اصلا در سوريه موجود نيست تحليل ميکنيد که در مقابل جنگ الکترونيک اسرائيل شکست خورد و.....
به نظر ميرسه سوريه s-300 رو داره ولي از همون نمونه هاي اوليش!!
نقل قول:ايشون سرهنگ نيستند دريابان(ادريان) هستند
و يکي از طولاني ترين دوره هاي وزارت دفاع و پشتيباني نيروهاي مسلح را داشتند و از ايشون بعنوان پايه گذار سازمان فضايي وزارت دفاع که کار اصلي در پروزه هاي موشکي را برعهده دارند نام برده ميشه .که شما اينجا ايشون رو به تقليل درجه مفتخر کرديد.صحت بقيه تحليلتون رو هم ميشه از همين دو مورد درک کرد.
دوست عزيز زياد جو گير نشو!!!!!!!!!!!!!
اين خبر رو بخون:
http://www.centralclubs.com/s200-t79450.html
به گزارش گروه دفاع و امنيت مشرق به نقل از ايسنا،سرهنگ محمدحسين شمخالي معاون تحقيقات و جهاد خودكفايي قرارگاه پدافند هوايي ارتش، اظهار كرد: تغييرات بسيار گسترده‌اي در سامانه S200 داده‌ايم و حتي در آينده نزديك موشك‌هاي جديد ساخت داخل را بر روي اين سامانه نصب خواهيم كرد.
من شمخالي رو مثل اين که به اشتباه نوشتم شمخاني،اينجا هم بعد از پست کردن متاسفانه نميشه اصلاح کرد.
خودم ميدونم شمخاني در زمان خاتمي وزير دفاع بوده و در زمان جنگ هم از فرماندهان بلند پايه ي ارتش بوده
به هر حال s-200 که روسيه به ما داده بر ميگرده به دهه 50 ميلادي.
در ضمن شما که احتمالا سيستم هاي روسي رو 100 برابر برتر از مدل غربي ميدوني بهتره اطلاع داشته باشي بزرگترين دشمن آب و خاک ايران در طول تاريخ همين جانوران روس بودند که تا حالا بار ها حتي ايران رو اشغال نظامي کردند يا قسمتي از خاک ما رو گرفته اند.پس نتيجه ميگيريم روس ها اگر s-500 روهم که هنوز نساختن به ايران بفروشن يه جوري ميفروشن که اندازه هاک 40 سال هم کارايي نداشته باشه!ُ

[typhoon]

اين بمب هسته اي که امريکا در سال 1954 تست کرد بزرگ ترين انفجار هسته اي تاريخ است به قدرت 15 مگاتون


گفتم که کنتور نداره:

قویترین آزمایش هسته ای دنیا اینه و نه اونی که شما می گی:

[External Link Removed for Guests]

یه 35 مگاتون ناقابل بیشتر!!!!!!!

من در ضمن ممنونم که در شب عید فطر بساط تفریح و خنده من و بسیاری از دوستان رو فراهم کردید.ما سالهاست که شنیدیم که آمریکا می خواهد حمله کند،باشید تا صبح دولتتان بدمد.
شب بخیر و عید شما مبارک!!!!!

[laser1]

همون جور که اطلاع داريد اين هواپيما 70 تن سلاح حمل ميکنه و يکي از مخوف ترين سلاح هاي جهان است
جناب چکا یادته می گفتم غرب گرا ندیدی به من می گی غرب گرا!!!!!بیا این هم یک نمونه اش ، می تونی این یک عزیز رو قانع کن!!!!

جناب laser1
کلا چند وقتی است که دیگر در سنترال و خصوصا در تاپیکهای نظامی کونتری وجود ندارد،به هر حال باید به عرض برسونم که ظرفیت حمل مهمات بی 2 ، 40000 پوند برابر با 18 تن است و نه 70 تن!!!!!

[External Link Removed for Guests]

در ضمن تا جایی که می دونم ما رادار های نبو رو داریم با قابلیت AESA و باند وی چی اف که به طور اختصاصی برای رهگیری پنهان کارها طراحی شدند

[External Link Removed for Guests]

این بمب افکن مخوف در کدام جنگها بوده:بالکان،افغانستان و عراق!!!!!

دوست عزيز من آمارم رو بر اساس اين دوتا ميگم،امار اين سايتو نديده بودم:
ويکي پديا:
Empty weight: 158,000 lb (71,700 kg)
Loaded weight: 336,500 lb (152,200 kg)
Max takeoff weight: 376,000 lb (170,600 kg)
Powerplant: 4 × General Electric F118-GE-100 non-afterburning turbofans, 17,300 lbf
(77 kN) each
?Fuel Capacity: 167,000 pounds (75,750 kilograms)
15200منهاي 71700 ميشه حدودا 80 تن بر اين اساس گفتم
توي سايت نيروي هوايي ايالات متحده هم اينو نوشته:
Length: 69 feet (20.9 meters)
Height: 17 feet (5.1 meters
Weight: 160,000 pounds (72,575 kilograms)
Maximum Takeoff Weight: 336,500 pounds (152,634 kilograms)
در ضمن اين چيزي که اعلام کردن ممکن راست نباشه چون سلاحي استراتژيک و سري به حساب مياد.
يا مثلا درباره B-1 Lancer در ويکيپديا خوندم:
?Crew: 4 (aircraft commander, copilot, offensive systems officer and defensive
systems officer)
?Payload: 125,000 lb (56,700 kg) ; internal and external ordnance combined
?Length: 146 ft (44.5 m)
?Wingspan:
?Extended: 137 ft (41.8 m)
?Swept: 79 ft (24.1 m)
ميزان سلاح هاي قابل حمل b-1 حدود 56 تن است فکر نکنم b-2 ظرفيت کمتري داشته باشد.
نقل قول:اين بمب افکن مخوف در کدام جنگها بوده:بالکان،افغانستان و عراق!!!!!
يعني شما ميخواي توانايي اين بمب افکنو زير سوال ببري؟؟؟مثلا خودت بهترشو ساختي!!!وقتي شما سلاح مخوفي مثل b-2
که يکي از پيسرفته ترين ابزار هاي ساخته سده به دست بشر هست با چنان قدرتي که از پايگاه ميسوري آمريکا بلند ميشه
مياد شرق اروپا رو بمباران ميکنه،اون هم به گونه اي يک سوم از کل اهداف نظامي صرب ها رو ميزنه، بعد هم بر میگرده
سر جاش تو آمریکا رو یک سلاح ضعیف فرض میکنید پس نتیجه میگیریم ارتش آمریکا قدرتی در حد ارتش بورکینافاسو
دارد!!!!شما با تفکراتت حال کن!!!

[laser1]

دوست عزیز از مطلبت ممنون.باوجود چندتا اشتباه ولی خیلی خوب بود.بهحرفهای چند تا ادم که تمام مغزشون دربست دراختیار اوهام ابرقدرتی ما و...توجه نکن.

دوست عزیز اگه به نظرت ایرادی داره بگو

[laser1]

اين بمب هسته اي که امريکا در سال 1954 تست کرد بزرگ ترين انفجار هسته اي تاريخ است به قدرت 15 مگاتون


گفتم که کنتور نداره:

قویترین آزمایش هسته ای دنیا اینه و نه اونی که شما می گی:

[External Link Removed for Guests]

یه 35 مگاتون ناقابل بیشتر!!!!!!!

من در ضمن ممنونم که در شب عید فطر بساط تفریح و خنده من و بسیاری از دوستان رو فراهم کردید.ما سالهاست که شنیدیم که آمریکا می خواهد حمله کند،باشید تا صبح دولتتان بدمد.
شب بخیر و عید شما مبارک!!!!!

در جایی این رو خوندم:
Castle Bravo was the most powerful [External Link Removed for Guests] ever detonated by the United States, with a yield of 15 [External Link Removed for Guests].

یعنی بزرگترین انفجار هسته ای تاریخ آمریکا ، در ضمن در زمان خودش بزرگترین انفجار هسته ای تاریخ بوده.

[typhoon]

این از قول ویکی:
2 internal bays for 50,000 lb (23,000 kg) of ordnance

این از قول FAS :

Payload: 40,000 pounds (18,000 kilograms

این هم از قول Airforce technology:
Payload40,000lb

من تا جایی که یادمه درباره برد هواپیمای بی 2 صحبت نکردم،شما می توانید به وضعیت پدافند هوایی یوگوسلاوی در زمان شروع درگیری ها مراجعه کنید و ببینید که آیا اصلا چیزی برای مقابله داشتند و یا نه؟

جمله اول شما درباره بمب :
اين بمب هسته اي که امريکا در سال 1954 تست کرد بزرگ ترين انفجار هسته اي تاريخ است به قدرت 15 مگاتون

جمله دوم:

یعنی بزرگترین انفجار هسته ای تاریخ آمریکا ، در ضمن در زمان خودش بزرگترین انفجار هسته ای تاریخ بوده.

دوست عزیز یا نمی دونی داری چی می نویسی یا دستور زبان فارسی شما ضعیف است و یا شاید هم ...........

جناب آقایان سامان،رامین،شهریار و سایر مدیران و متخصصین عزیز،ما که سواد درست و حسابی نداریم ولی یک خورده ای که داریم داره می گه این بنده خدا بدجوری تو آفسایده،یک نظارتی به این تاپیکها بکنید.

[f-35]

نمیخواستم نظر بدم ولی فقط دو مطلب در مورد سجیل 2 که بیش از 2000 کیلومتر برد داره میزارم.
اولی گفته وزارت دفاع در زمان ازمایش موشک سجیل 2:
موتور مرحله دوم در ارتفاع مورد نظر، عملكرد بسيار خوبي را داشت و در مرحله و زماني كه مي بايست، در واقع در ارتفاع 800 كيلومتري و فوق 800 كيلومتري، عمل خودش را انجام داد و سر جنگي وارد فضاي ماوراء جو شد و پس از عبور از ماوراء جو، دوباره وارد مرحله جو شد و با سلامت كامل، در CEP، يعني در آن نقطه مورد نظر، هدف مورد نظر را مورد اصابت قرار داد.
قسمت دوم :
فرمانده نيروي هوافضاي سپاه همچنين سامانه پدافندي رژيم صهيونيستي موسوم به "گنبد آهنين " را تنها تبليغاتي براي مصرف داخلي اسرائيل دانست و افزود: موشك‌هاي تاكتيكي كه آنها شليك مي‌كنند 2 ماخ سرعت دارد اما براي مثال وقتي موشك سجيل به نزدیکی هدف میرسد، چيزي حدود 12 ماخ سرعت خواهد داشت.

دوستان اگه دقت کنند فکر میکنم متوجه میشن این 12 ماخ در چه فازی هست.

در ضمن اگر حرف مسولین رو در مورد زمان تولید انبوه سجیل 2 درست در نظر بگبریم( که در بعد موشکی ثابت شده که اینگونه نسیت و خبرهای مربوط به این حوزه گاها با تاخیر چند ساله داده میشود) موشک سجیل 2 سه سالی هست که داره تولید میشه به صورت انبوه.

با عرض معذرت از دوستان که وارد بحث شدم.

[cheka]

تایفون جان واقعا بهت امیدوار شدم عزیزم !

دوست عزیز ، Laser 1 پیشنهاد میکنم برای کسب اطلاعات نظامی از منابع معتبرتر از ویکیپدیا (بخصوص وبسایتهای شرکت های سازنده) استفاده کنید (یا اگر از ویکیپدیا استفاده میکنید منابع مورد استناد سایت رو چک کنید) ، لینک زیر از شرکت بویینگ هست درباره ی بمب افکن B-1B ، همونطور که مشاهده میکنید ، حداکثر مهمات قابل حمل (Payload) این بمب افکن ، 34 تن میباشد .

[External Link Removed for Guests]

- در مورد لینکهایی که جناب Typhoon گذاشتن هم اگر دقت کرده باشی اون لینک موشکهای قاره پیمای جدید روسیه است که بطور مخصوص برای عبور از سیستم دفاع موشکی آمریکا طراحی شده اند ، نه بمب های اتمی روسیه .

- بزرگترین بمب اتمی جهان ، بمب اتمی تزار ساخت اتحاد جماهیر شوروی با قدرت معادل 50 مگاتن تی ان تی و قدرتمندترین (تست) انفجار اتمی جهان هم برای همین بمب هست .

- در مورد ضعف راداری هواپیماهای رادار گریز در مقابل رادارهای باند VHF و L میتونید به مقاله هایی که در این باره (توسط خود کارشناسان آمریکایی نوشته شده) رجوع کنید . هواپیماهای رادارگریز بطور کلی برای پنهانکاری موثر در مقابل رادارهای باند X ساخته شده اند ، اما در مقابل رادار های باند L و VHF دارای ضعف هستند (بخصوص F-35) . این ضعف در جنگ صربستان باعث سقوط یک جنگنده ی پنهانکار F-117A شد و امروز هم هواپیماهای جدید ، بدلیل قابلیتهای ضد پنهانکاری رادارهای باند L در حال مجهز شدن به این رادار هستند .

- در مورد وارد خدمت شدن PAC-3 از سال 2002 لطف کنید یک منبع معتبر ارایه کنید

- در بحث انتقاد به سیستم Hit to kill هم یک سرچ کوچک بفرمایید کاملا متوجه میشوید ! برای شروع میتونید از مقاله ی زیر شروع کنید که دقت بالای رادار باند ایکس این سیستم رو مورد بررسی قرار داده ! (راستی اگر میشه توضیح بدید راداری مثل رادار باند X که امواجش با برخورد به سطح اجسام برمیگرده و نفوذ نمیکنه ، چطور میتونه کلاهک های اتمی رو از غیر اتمی تشخیص بده ؟!)

[External Link Removed for Guests]

باید به این نکته هم اشاره کنم که یک موشک Hit to kill باید با سرعت چندین ماخ به موشک متخاصم برخورد کنه که انرژی جنبشی ناشی از این برخورد موشک بالستیک رو نابود کنه ، اگر قرار باشه اونطور که شما میفرمایید "سر جنگي hit-to-kill در فاصله حدود 500 متري موشک رها ميشه و از طريق چند سنسور مادون قرمز به دنبال موشک ميگرده و به سمت اون ميره" دیگه سرعتی برای اون کلاهک باقی نمیمونه !

- در مورد اون F-117A بخت برگشته که در یوگوسلاوی سرنگون شد ، اگر به لینکی که خودتون دادید توجه کنید میبینید که سیستم pechora از رادار P-15 (که از خانواده ی همون P-18 هست) برای ردیابی هدف استفاده میکنه ، علاوه بر این ، برخی منابع ، حضور رادار P-18 رو عامل کشف F-117A میدونند

[External Link Removed for Guests]

در کل بنظرم اگر یکم مستندتر و با منابع معتبرتر حرف بزنید بحث هم برای ما راحتتره هم برای شما !