مدیران انجمن: شوراي نظارت, مديران هوافضا
typhoon نوشته شده:http://videos.howstuffworks.com/military-channel/7045-top-ten-tanks-the-challenger-video.htm
در این ویدئو هم اشاره ای شده
مدیریت این سایت اجازه برخورد و اخراج کاربران را دارند که در صورتی که بخواهند اخطار بدهند این حرکت را به صورت خصوصی و یا جمعی انجام می دهند و فکر می کنم نیازی به استفاده از کاربران تازه وارد برای پیغام و فرستادن و یا تذکر دادن نداشته باشند..........
و... استفاده میکنید.
typhoon نوشته شده:آقا مجتبی در پست خودشون فرمودند که تی 72 میتونه به بهترین شکل از پس وظایف محوله که همانا همراهی نیروهای پیاده و درگیری های محدود با دشمن هست بر بیاد که این صد در صد درسته در مقابل آبرامز هم نگران نباشید چون تی 72 از لحاظ توپ و سیستم های نشانه روی به بهترین و به روز ترین تجهیزات مجهزه و تنها میمونه استفاده از گلوله های اورانیومی که...فقط زره تی 72 ضعیف تره
اشتباه
تی 72 یک MBT است و به عنوان یک تانک میدان نبرد باید با تانکهای دیگر درگیر شود. تنها نکته مثبت این تانک تحرک آن است که ظاهرا آن هم با این استراتژی مطرح شده از طرف دوستان در سنترال از بین رفته است.!!!!
تانک یک ابزار مستقل درگیری است و باید به شکل مستقل درگیر شود و این وظیفه نیروی پیاده است که باید با استفاده از نفربرهای زرهی سرعت و تحرک خود را با نیروی زرهی هماهنگ کند. نظریه حفاظت از نیروی پیاده با تانک به زمان جنگ اول جهان بازمی گردد که تانکها تحرک نداشتند و همه واحدها در حول محور پیاده نظام بودند.
یکی از دلایل موفقیت تاکتیک حمله برق آسا آلمان در جنگ دوم هم ، استقلال دادن به یگان های زرهی بود و نه این که آنها را برای حفاظت از نیروی پیاده قرار دهد.
میهن پرستی و یا غرب زدگی و یا هر حالت دیگر:
یک چیز مشخص است که در یک درگیری کلاسیک فرضی با ارتش آمریکا، ما شانسی نداریم. نیروی زرهی، هوایی و یا دریایی ما توانایی نبرد در یک جنگ کلاسیک را ندارند. دلیل این همه صحبت از نبردهای نامتقارن و سرمایه گذاری بر روی انواع موشک از ضد تانک گرفته تا بالستیک 2000 کیلومتری هم همین ضعف ها است.
این که نیروهای مسلح کشور ما فاقد یک سلاح هجومی استاندار است ، یک حقیقت است. ژ3 و کلاشینکوف مناسب نبردهای قرن بیست و یکم نیستند.
این که نیروی هوایی و دریایی ما فرسوده و از رده خارج است یک حقیقت است. اف 4 و 1ف 14 و میگ 29 مدل آ جنگنده هایی برای نبرد در این زمان نیستند.
تانک تی 72 ، در قرن بیست و یکم حرفی برای گفتن ندارد. همان گونه که در 1991 در نبردهای زرهی هم که رخ داد در برابر چلنجر و آبرامز حرفی نداشت، همین طور که بسیاری از تسلیحاتی روسی به دلیل ضعف در سیستم های الکترونیکی و رایانه ای مشکل را دارند.
مشکل در این سایت این است که عده ای تصور می کنند برای فهمیدن این مسائل باید فرمانده بود. نخیر، ذره مطالعه و جستجو به شما خواهد گفت که نقاط ضعف کجاست و نقاط قوت کجاست.
کسی اگر در مخالفت با بنده با دلیل و مدرک صحبتی بکند من نیز قبول می کنم. اما نمی دونم زدن هدف در 6 کیلومتری و اف 16 در اصفهان و اسناد سوخوی 27 در وزارت دفاع و اف 8 در رشت و کاناپوی تی یو 22 عراقی در ایران رو چه جوری توجیه کنم.
شما بلدی؟ بسم الله..................
دوستان این جور که از فرمایشات شما و پست های ارسالی بر میاد نظر ها تقریباً یکسان است و فقط سو تفاهم به وجود اومده