تانک ها در جنگ !!!!!!

[typhoon]

سلام
زمین باز جایی است برای نبرد تانکها، و زمین کوهستانی زمینی است برای نبرد نیروهای پیاده و سبک چون فضای مانوری وجود ندارد. ناتو به ایران حمله نمی کند به دلایل بسیار زیادی که از حوصله این بحث بسیار خارج است. فقط یک مثال ساده میزنم، مساحت ایران را با عراق و افغانستان مقایسه کنید و ببینید برای اشغال یک چنین مساحتی و سپس حفظ اون به چه حجمی از نیرو و تجهیزات و هزینه نیاز داره. فرانسه به عنوان یک کشور صنعتی با یک نیروی چند هزار نفره در افغانستان داره میکشه بیرون، حال بیاد با ما درگیر بشه!!!!؟؟؟؟؟ یک نگاهی به وضع اقتصادی اروپا بندازید تا ببینید حرف زدن از جنگ با ایران چقدر مسخره است. همینجوریش نفت از صد و اندی دلار پایین نمیاد، حالا کدام دیوانه ای حاضره کبریت بکشه به انبار باروت؟؟؟ این بحثهای بنده و یک سری از دوستان هم در مورد لزوم ارتقاء و مدرن سازی نیروهای مسلح است و لاغیر.برای این که باید این روند انجام بشه، در هر شرایطی، زیبنده یک ملت 75 میلیونی نیست این نیروی هوایی و یا دریایی با این حجم ثروتها و دارایی ها و استعدادها

متاسفانه عدم هدایت صحیح استعدادها و دخالت دادن بیش از پیش مسائل ایدئولوژیک باعث شده تا صنایع دفاعی ایران با رکود در بخش هایی رو به رو بشه. نمونه بسیار ساده اون داستان سلاح خیبر. ماجرای اون هم که به طور کامل در مجله جنگ افزار چاپ شده.

بنده هم عاشق دیدن جنگنده و تانک و ناو پیشرفته در کشورم هستم اما حقیقت چیز دیگری است. بر فرض که تعداد انگشت شماری از سوخو و اف 16 و اف 8 هم در کشور ما باشه، که به نظر من نیست، هیچ فرقی به حال ما ندارد. مطمئن باشید اگر روزی جمهوری اسلامی بتواند بر فرض پرنده ای مثل اف 16 سرهم کند آنچنان بوق و کرنایی به راه بیاندازد که صدایش تا خط تولید لاکهید در تگزاس برسد.

این حرفها در مورد جنگ کار یک سری کارتل نفتی و اسلحه سازی برای داغ کردن بازار اسلحه و نفت است و لاغیر. در مورد سلاح ها و هواپیما ها هم دوست عزیز ما نه جایی مثل Area 51 داریم و نه آنچنان توان مخفی کاری در حد ابرقدرت ها، من یک مثال ساده برای شما زدم و یک توضیح ساده تر، یک وسیله پرنده باید پرواز کند، و زمانی که پرواز کرد توسط ماهواره ها رصد می شود. مطمئن باشید آمریکایی ها برای تیغ زدن شیوخ خلیج فارس هم که شده اگر همچنین چیزهایی رو پیدا می کردند در بوغ و کرنا می دمیدند. اون کاناپوی فقط یک یادگاری از زمان جنگ است و نه هیچ چیز دیگر.

در مورد جنگ ویتنام:
تاجایی که می دونم ویتنام شمالی ها بیشتر تی 55 داشتن و آمریکایی ها هم سری پاتن مثل ام 48 و ام 60 ، ظاهر در کل دو درگیری زرهی بیشتر در این جنگ رخ نداده.

[m-sajedy]

جناب مجتبی خاجی آفرین (احسنت) - حرف من هم همینه
حق با شماست تانکی مثل تی 72 استاندارد های روزی جهانی رو نداره ولی ما هم در مقابل ،استاندارد هایی خاص به خودمون رو داریم مثل سوار کردن اتولودر روی همه تانک ها برای درک بهتر:
تو پست های قبلی در مورد جنگ افغانستان و بصورت کلی جنگ در کوهستان صحبت های شد حالا یک ترفند ایران برای جنگ های آینده
تانک های خودی ، *نیروهای پیاده خودی ،-- نیرو های دشمن در حال حرکت

یک معبر کوهستانی

******* *******
--------------------------
******* ******

این یکم ساده بود برای فهم بهتر

در این چنین شرایطی نواخت تیر بیشتر = گرفتن تلفات و خسارات بیشتر از دشمن

به همین دلیل روی تانک های عهد بوق هم اتولودر تصب شده

[SEAFARER]

سلامی دوباره.
جناب m-sajedy منظور شمارا از پست آخرتان درست نفهمیدم.اگر بشود بیشتر توضیح دهید تا دچار اشتباه نشویم.

چند روز پیش که بحث ها شدت گرفته بود یکی از کابران گفتند حرف های شما مثل هم هست فقط سو تفاهم شده.راست میگفتند.الان آروم آروم داریم به این نتیجه میرسیم که حرف های جناب تایفون و... مثل حرف های ما و... بوده و فقط سو تفاهم بوده.فقط در مواردی نظرات فرق میکنند.

[m-sajedy]

سلامی دوباره.
جناب m-sajedy منظور شمارا از پست آخرتان درست نفهمیدم.اگر بشود بیشتر توضیح دهید تا دچار اشتباه نشویم.

چند روز پیش که بحث ها شدت گرفته بود یکی از کابران گفتند حرف های شما مثل هم هست فقط سو تفاهم شده.راست میگفتند.الان آروم آروم داریم به این نتیجه میرسیم که حرف های جناب تایفون و... مثل حرف های ما و... بوده و فقط سو تفاهم بوده.فقط در مواردی نظرات فرق میکنند.

سلام از ماست

پست آخز صرفا" مثالی جهت درک اهمیت نصب گلوله گذار خودکار روی تانک ها به عنوان یک استاندارد در ایران بود (البته این موضوع را بسیار ساده مطرح کردم)

در مورد هواپیما ها و ارتباطش با منابع غربی (در موارد دیگر)
حرف بنده این است : هیچ منبع خارجی آنقدر صحبت هایش معتبر نیست. نمونه ای از این صحبت ها نامعتبر را هم قرار دادم
دقت کنید:
چرا دقیقا" ماهواره های آمریکایی در سال 2000 و کمی قبل و یا کمی بعد از ایجاد اختلاف میان ایران و آذربایجان موفق به کشف اف 8 ها شدند (آن هم در فرودگاهی غیر نظامی)
چرا در سال 2005 اسرائیل اعلام می کند که ایران 5 فروند اف 16 دارد و فقط یک سال بعد از آن امارت تعداد قابل توجهی از آن را خریداری می کند
در مورد سوخو ها هم نیازی به بازکردن رایطه این خبر ناموثق با خرید تایفون ها از سوی عربستان نیست

در این جا بیشتر دقت کنید:
بمب افکن های دوربرد عموما" دو وظیفه دارند
1-نفوذ به عمق آسمان یک کشور و انهدام زیر ساخت های اساسی آن
2- پشتیبانی از شناور های نیروی دریایی
***
1- در این مورد که قبلآ هم بحث کرده ام (به دلیل کسترش قابلیت های موشک های بالستیک دور برد عملا کاررایی ندارند جز موارد محدود )
نمونه (فرانسه بمب افکن استراتژیک میراژ 4 خود را در سال 2005 بصورت کامل از رده خارج و وظایفش را به موشک ها و ماهواره ها واگذار کرد)
2- استراتژی دریایی ایران بر استفاده از شناور های کوچک ، ارزان قیمت و البته بسیار سریع به تعداد بیشتر برای ضربه زدن به نیروهای دشمن است (کجای این استراتژی بمب افکن دوربرد را می طلبد ، که غربیون برای ما و برای فریب کشور های منطقه این شایعات را ساخته اند)
(((ادعای خرید بمب افکن های تی یو توسط ایران به نظرم خنده دار بود)))
------------------------------------
شخصا" سعی می کنم منابع سخنانم را بر منطق و مشاهدات شخصی قرار دهم

ایران نه آن قدر ضعیف است که بعضی منابع غربی می گویند
و نه آن قدر جاه طلب و دیوانه است که منابع دیگر غربی می گویند
-----------------------------------
این منابع و این ادعاهای شان دو دلیل کلی دارد:
1- ایجاد ترس و یا بروز اختلاف در منطقه
2- همان طور که جناب تایفون گفتند برای فروش تسلیحات

[mojtabba]

جناب Goebbels
تانک های تی 72 هم دارای سیستم صلب اختیار هستند و زمانی که فرمانده هدفی رو میبینه لازم نیست تا به توپچی اطلاع بده و فقط با فشردن یک کلید برجک به صورت اتوماتیک به سمت هدف میچرخه
تانک تی 72 با سیستم لیزری خودش میتونه هدف رو در حال حرکت هم نشانه گذاری کنه و هدف رو در نشانه گذار داشته باشه و کلا لوله رو بر روی هدف نگه میداره و در حال حرکت هم شلیک میکنه
درسته که تانک تی 72 از نشانه گذار های قدیمی و قرن بیستمی استفاده میکنه اما واقعا دقت فوقالعاده ای داره و از فاصله دقیقا 3672 متری تونست در حال حرکت تانک هدف روبزنه ( البته چون خودم فاصله رو نوشتم دقیق یادم هست ) و این نشان دهنده دقت یه سامانه ی هدف گذار میتونه باشه
اما در مورد قدرت آتش و تیر اول .......
باید بگم که درسته که تیر اول مهمه و این تیر به اصطلاح تیر اضطراب نامیده میشه اما با داشتن خدمه ای پر دل و جرئت میتوان از تیر اول خلاص شد
اما بعد از تیر اول قدرت آتش مهمه و تانک هایی مثل آبرامز با داشتن گلوله گذار دستی میتونن در کل کمتر از 6 تیر رو پیاپی شلیک کنند و دیگه گلوله گذار خسته میشه و نمی تونه کارایی لازم زو داشته باشه چون در هر 7-8 ثانیه یه گلوله ی 25 کیلوگرمی رو روی توپ بار گذاری میکنه
در این حالت است که گلوله گذار خودکار نه به عنوان یه تکنولوژی بلکه به عنوان یه فرشته ی نجات به داد تانک های مجهز به این سامانه میرسه و میتونه بدون محدودیت تعدادی ، گلوله های زیادی رو بر روی توپ بار گذاری کنه و دلیل برتری تانک هایی مثل لکلرک بر آبرامز و لئوپارد هم همین مسئله است که تانک لکلرک بدون محدودیت برتری آش رو حفظ میکنه .
موشک تندر بردش 4000 متر نیست و برد کلیش و برد تاثیر گذارش 6500 متر است و 4000 متر فقط برد هدایتیش است و بیشتر از 4000 متر نمیشه با لیزر هدایتش کرد
تانک تی 72 دارای سیستم کنترل آتش شبانه و شلیک موشک است که بهتر که نیست اما بدتر هم نیست و در حد نرمال است اسم سیستم شلیک شبانه 1a13 و اسم سیستم کنترل آتش تی 72 1a40 است
تانک های تی 72 z تانک های تی 55 نیستند که فقط توپشون تعویض شده در کل استفاده و شلیک با تانک های تی 72 زد آسان تر از تانک های تی 72 اس هست و سیستم های الکترونیکی تی 72 زد از تی 72 اس پیشرفته تر هستند
[External Link Removed for Guests]
من در این لینک چیزی یه اسم ایران ندیدم البته شاید اشتباه میخوندم و .....
زره های واکنش گری که در اطراف تانک های تی 72 بسته میشدند قبلا در خودشون تی ان تی حمل میکردند اما تازه گی ها تی ان تی رو با یه ماده ای که اسمش رو یادم نیست تعویض کردن و زره به قدرت فوق رسیده البته نگاهی میکنم اسم ماده رو هم میگم براتون
به قول دوستان سنترالی ویکی پدیا قابل استناد نیست
مشکلی بود در خدمتم

[Goebbels]

جناب mojtabba

جناب Goebbels
تانک های تی 72 هم دارای سیستم صلب اختیار هستند و زمانی که فرمانده هدفی رو میبینه لازم نیست تا به توپچی اطلاع بده و فقط با فشردن یک کلید برجک به صورت اتوماتیک به سمت هدف میچرخه
تانک تی 72 با سیستم لیزری خودش میتونه هدف رو در حال حرکت هم نشانه گذاری کنه و هدف رو در نشانه گذار داشته باشه و کلا لوله رو بر روی هدف نگه میداره و در حال حرکت هم شلیک میکنه
درسته که تانک تی 72 از نشانه گذار های قدیمی و قرن بیستمی استفاده میکنه اما واقعا دقت فوقالعاده ای داره و از فاصله دقیقا 3672 متری تونست در حال حرکت تانک هدف روبزنه ( البته چون خودم فاصله رو نوشتم دقیق یادم هست ) و این نشان دهنده دقت یه سامانه ی هدف گذار میتونه باشه
اما در مورد قدرت آتش و تیر اول .......
باید بگم که درسته که تیر اول مهمه و این تیر به اصطلاح تیر اضطراب نامیده میشه اما با داشتن خدمه ای پر دل و جرئت میتوان از تیر اول خلاص شد
اما بعد از تیر اول قدرت آتش مهمه و تانک هایی مثل آبرامز با داشتن گلوله گذار دستی میتونن در کل کمتر از 6 تیر رو پیاپی شلیک کنند و دیگه گلوله گذار خسته میشه و نمی تونه کارایی لازم زو داشته باشه چون در هر 7-8 ثانیه یه گلوله ی 25 کیلوگرمی رو روی توپ بار گذاری میکنه
در این حالت است که گلوله گذار خودکار نه به عنوان یه تکنولوژی بلکه به عنوان یه فرشته ی نجات به داد تانک های مجهز به این سامانه میرسه و میتونه بدون محدودیت تعدادی ، گلوله های زیادی رو بر روی توپ بار گذاری کنه و دلیل برتری تانک هایی مثل لکلرک بر آبرامز و لئوپارد هم همین مسئله است که تانک لکلرک بدون محدودیت برتری آش رو حفظ میکنه .

عرض کنم خدمت شما که یکی از مهمترین نقاط قوت تانک ابرامز و یا تمامی تانک های پیشرفته ، سیستم کنترل آتش چند کاناله است! همزمان که با یک تانک دشمن مقابله میشود ، تانک دیگری نیز هدفگیری میشود و به سرعت بعد از مقابله با تانک اولی تانک دومی هم...................

اما آیا تانک های تی 72 ما چنینی قابلیتی دارند؟ خیر! تنها یک سیستم کنترل آتش و هدفگیری تک کاناله (منظور از کانال دید در شب و روز نیست قابلیت هدفگیری دو هدف به صورت همزمان است)

تانک های تی 72 z تانک های تی 55 نیستند که فقط توپشون تعویض شده در کل استفاده و شلیک با تانک های تی 72 زد آسان تر از تانک های تی 72 اس هست و سیستم های الکترونیکی تی 72 زد از تی 72 اس پیشرفته تر هستند

بنده همچین صحبتی نکردم! بنده صرفا عرض کردم که توپ 105 میلیمتری تانک ارتقا یافته تی 72 زد سلاح بی ارزشی است برای مقابله با تانک های جدید! البته میتوان از این تانک برای پشتیبانی آتش برای نیرو های پیاده استفاده کرد و لاغیر!

اما در مورد این لینک :

[External Link Removed for Guests]

<!-- m -->

ابن سایت وابسته به وزارت دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح ایران است تا جایی که بنده اطلاع دارم(البته در امور صادرات دفاعی)

اما سامانه KAT 72 که عرض کردم بر روی تانک تی 72 زد نصب شده این هم سندش :

[External Link Removed for Guests]

گفته شده در ارتقای این تانک از سیستم کنترل آتش EFCS-3 ساخت اسلوونی (اگر اشتباه نکنم) استفاده شده! حالا این سیستم کنترل آتش در ایران تحت نام KAT 72 تولید میشه و سیستم هدفگیری تک کاناله دارد! و این سیستم تفاوت چندانی با سیستم کنترل آتش تانک های تی 72 اس ندارد

زره های واکنش گری که در اطراف تانک های تی 72 بسته میشدند قبلا در خودشون تی ان تی حمل میکردند اما تازه گی ها تی ان تی رو با یه ماده ای که اسمش رو یادم نیست تعویض کردن و زره به قدرت فوق رسیده البته نگاهی میکنم اسم ماده رو هم میگم براتون
به قول دوستان سنترالی ویکی پدیا قابل استناد نیست

زره های واکنشگر تی 72 های ما در حال حاظر از آر دی ایکس پر میشوند به دلیل حساست پایینتر مثلا زره نوژ 3 اوکراین هم از آر دی ایکس به عنوان عنصر انفجاری استفاده میکنه

در مورد ویکی هم اشتباهاتی دارد اما بد نیست در ضمن اکثر منابعی که من برای شما قرار دادم سایت صادرات وزارت دفاع و سایت دیگری بجز ویکی بود .

موشک تندر بردش 4000 متر نیست و برد کلیش و برد تاثیر گذارش 6500 متر است و 4000 متر فقط برد هدایتیش است و بیشتر از 4000 متر نمیشه با لیزر هدایتش کرد

دوست گرامی برای شما از سایت مودلکس منبعی آوردم از سایت وابسته به وزارت دفاع جمهوری اسلامی یعنی حرف شما از این سایت معتبر تر است که نوشته :

  & Max Range (m):     
این هم منبع :

[External Link Removed for Guests]


باز هم اگر حرفی بود در خدمت هستم

[mojtabba]

عرض کنم خدمت شما که یکی از مهمترین نقاط قوت تانک ابرامز و یا تمامی تانک های پیشرفته ، سیستم کنترل آتش چند کاناله است! همزمان که با یک تانک دشمن مقابله میشود ، تانک دیگری نیز هدفگیری میشود و به سرعت بعد از مقابله با تانک اولی تانک دومی هم...................

اما آیا تانک های تی 72 ما چنینی قابلیتی دارند؟ خیر! تنها یک سیستم کنترل آتش و هدفگیری تک کاناله (منظور از کانال دید در شب و روز نیست قابلیت هدفگیری دو هدف به صورت همزمان است)

درسته که تانک های غربی میتونن با چند هدف در گیر بشن اما
آیا شخص گلوله گذار میتونه چندین گلوله رو به طور متوالی و سریع روی توپ بارگذاری کنه ؟
شما فکر کنید که در هر 7-8 ثانیه یک گلوله ی 25 کیلویی رو روی توپ بارگذاری کنه و بعد از چند شلیک دیگه نمی تونه گلوله گذاری کنه !

بنده همچین صحبتی نکردم! بنده صرفا عرض کردم که توپ 105 میلیمتری تانک ارتقا یافته تی 72 زد سلاح بی ارزشی است برای مقابله با تانک های جدید! البته میتوان از این تانک برای پشتیبانی آتش برای نیرو های پیاده استفاده کرد و لاغیر!

اگه این توپ ارزش دفاعی نداره پس کشور هایی مثل کانادا باید ستون فقرات زرهیش رو که تانک های لئوپارد سی 1 هستند رو به انبار ها بفرسته !

در مورد لینک ها هم حق باشماست
اما تو تانک تی 72 فرمانده و خدمه هم میتونن با کمی هوش و تدبیر از یه سستم تک کاناله بهترین استفاده رو داشته باشند و فرمانده میتونه هدف دوم رو تحت نظر بگیره و بعد از درگیری با هدف اول سراغ هدف دوم و سوم و ...... بره

سیستم لیزر تانک تی 72 زد میتونه تا فاصله ی 9999 متری رو اندازه گیری کنه و سیستم تانک تی 72 میتونه تا فاصله ی 5999 متری رو اندازه گیری کنه البته در نمونه های قبلی !

[Goebbels]

درسته که تانک های غربی میتونن با چند هدف در گیر بشن اما
آیا شخص گلوله گذار میتونه چندین گلوله رو به طور متوالی و سریع روی توپ بارگذاری کنه ؟
شما فکر کنید که در هر 7-8 ثانیه یک گلوله ی 25 کیلویی رو روی توپ بارگذاری کنه و بعد از چند شلیک دیگه نمی تونه گلوله گذاری کنه !

دوست گرامی در نبرد های زرهی امروز کار به گلوله سوم و چهارم هم به احتمال زیاد نخواهد رسید با توجه به سیستم های هدفگیری بسیار دقیق که هدفگیری و شلیک در حال حرکت رو حتی فراهم میکند. پس تاکید زیاد بر روی بحث تعداد بالای گلوله های شلیک شده چندان درست نیست. همان طور که در تاپیک دیگری عرض کردم تانک های غربی مبنای عملیاتشان به صورت گروهی است و نه به صورت واحد ، چون سیستم ارتباطی فوق العاده ای دارند. آبرامز در نبرد یک همراه قدیمی را خواهد داشت (((خودرو رزمی پیاده نظام برادلی))) قابلیت ضد زره گروهی از آبرامز ها با برادلی ها به اندازه ای است که نیازی به شلیک بیش از دو یا سه گلوله باقی نمیماند که در این اندازه مشکلی برای بارگذار پیش نخواهد آمد

اگه این توپ ارزش دفاعی نداره پس کشور هایی مثل کانادا باید ستون فقرات زرهیش رو که تانک های لئوپارد سی 1 هستند رو به انبار ها بفرسته !

بنده نگفتم که کلا ارزش ندارد توپ 105 میلیمتری بلکه عرض کردم در مقابله با تانک های پیشرفته غربی و شرقی تاثیر ندارد و سلاح بی ارزشی است ولی میتوان از ان در پشتیبانی آتش استفاده کرد. نا گفته نماند در پشتیبانی اتش هم چندان مناسب نیست در جایی که M242 بوش مستر با نرخ آتش مناسب هست (البته نه برای ما) برای پشتیبانی از واحد های پیاده .



اما ستون فقرات زرهی کانادا تانک لئوپارد 2 در ورژن های آ4 و آ6 است.

اما تو تانک تی 72 فرمانده و خدمه هم میتونن با کمی هوش و تدبیر از یه سستم تک کاناله بهترین استفاده رو داشته باشند و فرمانده میتونه هدف دوم رو تحت نظر بگیره و بعد از درگیری با هدف اول سراغ هدف دوم و سوم و ...... بره

دوست گرامی در نظر داشتن بی فایده است . در تانکی مثل آبرامز هدف دوم آماده شلیک گلوله است و نه فقط در نظر داشتن!شما تا در نظر بگیرید و بعدش هدفگیری کنید و گلوله گذاری شود و شلیک احتمالا به رحمت خدا رفتید زبانم لال

سیستم لیزر تانک تی 72 زد میتونه تا فاصله ی 9999 متری رو اندازه گیری کنه و سیستم تانک تی 72 میتونه تا فاصله ی 5999 متری رو اندازه گیری کنه البته در نمونه های قبلی !

این مشخصات سیستم کنترل آتش تانک تی 72 زد است :



Stabilized gunner’s day/night laser sight:



Day channel:



• Magnification: 10x

• Field of view: 6°



Night channel:



• Magnification: 7.5x

• Field of view: 7.5°

• Image intensifier: Second Gen.



Stabilized top mirror:



• AZ deflection: +_ 45 mils

• EL deflection: -22.5/+67.5 mils



Laser range finder:



• Wave length: 1.064 um

• Output energy: >30 mj

• Number of targets: two targets

• Accuracy: +_ 7.5 m

• Max. range: 9995 m



Fire control computer:



• Input range: Laser or manual

• Ammunition: Up to 7 types

• Trunnion tilt: -15/+15°

• Computing accuracy: 0.1 mils

• Deviation of nominal muzzle velocity: -50/+50 m/s



• Input meteo-ballistic data:



Air temperature -35/+65° C

Powder temperature -35/+65° C

Air pressure 600/1133 mbar

Crosswind -40/+40 m/s



برد فاصله یاب لیزری رو 9995 متر عنوان کرده با خطای 7.5 متر!!!!



اصولا این برد برتری محسوب نمیشه چون خطای بسیاری دارد که به درد هدفگیری نمیخورد و مهمتر از اون سیستم کنترل آتش ، توپ و مهمات مورد استفاده تانک تی 72 زد قابلیت مقابله با اهداف در این فاصله رو ندارند به هیچ وجه! پس اهمیتی ندارد این برد بیشتر فاصله یاب لیزری

[m-sajedy]

سلام دوستان
بنده احتمال می دم این تانک توسط جاولین منهدم شده باشه نظر شما چیه



تصویر از سنترال کلابز

[SEAFARER]

سلام.
نظر من هم همینه.چون جاولین بیشتر بالای برجک برخورد میکنه.و به نظرم توی ارتش آمریکا تنها موشکی که از بالا به هدف میخوره جاولینه.
اونروز یه مستند میداد میگفت نمونه های اولیه جاولین مستقیم حرکت میکردند.یعنی از کناره ها به تانک برخورد میکردند.میگفت به خاطر اینکه بعدا تونستند تغییری توش ایجاد کنند(قابلیت برخورد از بالای برجک)نمونه اولیه تولید نشد.

[mojtabba]

دوست گرامی در نبرد های زرهی امروز کار به گلوله سوم و چهارم هم به احتمال زیاد نخواهد رسید با توجه به سیستم های هدفگیری بسیار دقیق که هدفگیری و شلیک در حال حرکت رو حتی فراهم میکند. پس تاکید زیاد بر روی بحث تعداد بالای گلوله های شلیک شده چندان درست نیست. همان طور که در تاپیک دیگری عرض کردم تانک های غربی مبنای عملیاتشان به صورت گروهی است و نه به صورت واحد ، چون سیستم ارتباطی فوق العاده ای دارند. آبرامز در نبرد یک همراه قدیمی را خواهد داشت (((خودرو رزمی پیاده نظام برادلی))) قابلیت ضد زره گروهی از آبرامز ها با برادلی ها به اندازه ای است که نیازی به شلیک بیش از دو یا سه گلوله باقی نمیماند که در این اندازه مشکلی برای بارگذار پیش نخواهد آمد

اگه صفحات قبلی این تایپیک برید بنده هم گفته ام که تانک های تی 72 قرار نیست تنهایی برن و همیشه توسط خودرو های صیاد و بی ام پی های مسلح به موشک ضد تانک طوفان و.... همراهی میشند
اما چون ارتفاع تانک های ما کمتر از ارتفاع تانک های اونها است و زمین هم مال ما است و تانک تی 72 هم برای شلیک موشک نیاز نداره تا کامل از پشت موانع بیاد بیرون و به هزارو یک دلیل دیگه ........ کار به گلوله های ته جعبه مهمات هم میرسه و تانک های اونها و تانک های ما باید به طور بهینه از مهمات استفاده کنند تا دچار کمبود نشند

بنده نگفتم که کلا ارزش ندارد توپ 105 میلیمتری بلکه عرض کردم در مقابله با تانک های پیشرفته غربی و شرقی تاثیر ندارد و سلاح بی ارزشی است ولی میتوان از ان در پشتیبانی آتش استفاده کرد. نا گفته نماند در پشتیبانی اتش هم چندان مناسب نیست در جایی که M242 بوش مستر با نرخ آتش مناسب هست (البته نه برای ما) برای پشتیبانی از واحد های پیاده .

بنده هم تا حالا عرض نکردم که تانک های تی 72 زد قراره با آبرامز ها بجنگند
بی ام پی های مسلح به توپ هلی 76 م م و یا تی زد های مسلح به توپ 76 م م اصلاح شده هم که تصاویرشون در این تایپیک موجود است بیکار نمیشینند تا خرابکاری بوشمستر هارو نگاه کنند

اما ستون فقرات زرهی کانادا تانک لئوپارد 2 در ورژن های آ4 و آ6 است.

در این مورد حق با شماست و بنده اشتباه کردم
منظور بنده کلی بود تانک های لئوپارد سی 2 کانادایی و مگایچ های اسراییلی و ...... به نظر شما آشغال هستند و به در نمی خورند

دوست گرامی در نظر داشتن بی فایده است . در تانکی مثل آبرامز هدف دوم آماده شلیک گلوله است و نه فقط در نظر داشتن!شما تا در نظر بگیرید و بعدش هدفگیری کنید و گلوله گذاری شود و شلیک احتمالا به رحمت خدا رفتید زبانم لال

پریسکوپ فرمانده تانک تی 72 در واقع در نظر نمی گیره و میتونه بر روی هدف هم قفل بشه (البته تا حدودی ) بعد از شلیک به سمت هدف اول فرمانده میتونه با فشردن یک کلید به صورت اتوماتیک و سریع برجک رو به سمت هدف دوم ببچرخونه و نشانه گیری کنه

این مشخصات سیستم کنترل آتش تانک تی 72 زد است :



Stabilized gunner’s day/night laser sight:



Day channel:



• Magnification: 10x

• Field of view: 6°



Night channel:



• Magnification: 7.5x

• Field of view: 7.5°

• Image intensifier: Second Gen.



Stabilized top mirror:



• AZ deflection: +_ 45 mils

• EL deflection: -22.5/+67.5 mils



Laser range finder:



• Wave length: 1.064 um

• Output energy: >30 mj

• Number of targets: two targets

• Accuracy: +_ 7.5 m

• Max. range: 9995 m



Fire control computer:



• Input range: Laser or manual

• Ammunition: Up to 7 types

• Trunnion tilt: -15/+15°

• Computing accuracy: 0.1 mils

• Deviation of nominal muzzle velocity: -50/+50 m/s



• Input meteo-ballistic data:



Air temperature -35/+65° C

Powder temperature -35/+65° C

Air pressure 600/1133 mbar

Crosswind -40/+40 m/s



برد فاصله یاب لیزری رو 9995 متر عنوان کرده با خطای 7.5 متر!!!!



اصولا این برد برتری محسوب نمیشه چون خطای بسیاری دارد که به درد هدفگیری نمیخورد و مهمتر از اون سیستم کنترل آتش ، توپ و مهمات مورد استفاده تانک تی 72 زد قابلیت مقابله با اهداف در این فاصله رو ندارند به هیچ وجه! پس اهمیتی ندارد این برد بیشتر فاصله یاب لیزری

اطلاعات شما کاملا درست
اما خیلی وقت ها دستگاه ها بیشتر از نوشته ها به درد میخورند و در موارد زیادی هم نوشته ها بیشتر از دست گاهها و از اونجایی هم که شرق اهل تبلیغ نیست به طبع دستگاههاش بیشتر از نوشته به درد میخورند
منظور بنده از گفتن فاصله و ....... این نبود که تی زد میتونه تا اون فاصله رو بزنه منظورم این بود که سیستم های پیشرفته ای نسبت به تی 72 اس داره
اما خوب در حالت منحی توپ تی 72 زد بردش بیشتر از توپ تی 72 اس هست و میشه به عنوان یه توپخانه ی متحرک کوچیک هم ازش استفاده کرد مثل تانک چفتین در جنگ تحمیلی

[sroasha]

فقط توی یه پرانتز ...
امیدوارم در این مورد با من موافق باشید که نیروی زرهی بدون پشتیبانی‌ هوایی توی قرن ۲۱ بیشتر به یه شوخی شبیه تا یک اهرم !...
بد نیست بعضی‌ دوستان یادشون نره که نیروی زرهی آمریکا در نبرد تنها نیست !...
و با وجود ماهواره‌های پایش میدان نبرد و هواپیما‌های E-8 Jointstar یا حتا حالت هوا به زمین رادر هواپیما‌های F-16C/D ، F-15E ، F/A-18C/D/E/F یا رادر Longbow بالگرد Ah-64D ...
نمی‌شه حساب چندانی روی مخفی‌ شدن تانک همون در خندق‌هاشون باز کرد !...
فکر نمیکنم آمریکایی‌ها هم دلیلی‌ برای بیهوده خطر کردن داشته باشن ...
اصولا جنگ افزار هایی چون MGM-164 ATacMS Block II ، JDAM-LJDAM ، SDB ، MGM-114 Hellfire مجهز به ریز بمب BAT هم برای همین منظور گسترش یافتن !...



 

13 ریز بمب BAT در مرحلهٔ رهاسازی از موشک MGM-140C ATACMS Block II ...
هر یک از این بمب‌ها میتونن راهی‌ هدف مستقلی بشن که هواپیمای E-8 براشون تعیین کرده ...