نظر سنجی - کدام یک بهترین است

در اين بخش مي‌توانيد در مورد سلاح و ادوات زرهي به بحث بپردازيد

مدیران انجمن: شوراي نظارت, مديران هوافضا

کدام تانک در نبرد های چند گانه موفق تر عمل میکند

1- تانک تی 90
33
23%
2- تانک تی 80
4
3%
3- تانک تی 84 اوپلوت
2
1%
4- تانک تی 84 یاتاگان
0
بدون راي
5-تانک تی 72
7
5%
5- تانک ام 1 آ 2
28
19%
6-تانک لئوپارد 2 آ6
35
24%
7- تانک مرکاوا
19
13%
8- تانک چلنجر
12
8%
9-تانک تایپ 90
0
بدون راي
10-تانک تایپ 99
1
1%
11-تانک stvr
0
بدون راي
12- تانک لکلرک
5
3%
 
مجموع رای گیری: 146

Mega Poster
Mega Poster
نمایه کاربر
پست: 827
تاریخ عضویت: پنج‌شنبه ۲۹ اردیبهشت ۱۳۹۰, ۱۲:۵۴ ق.ظ
محل اقامت: جبهه ی جنگ
سپاس‌های ارسالی: 3906 بار
سپاس‌های دریافتی: 2336 بار

Re: نظر سنجی - کدام یک بهترین است

پست توسط mojtabba »

دوست گرامی ALI-M-2008
لینک مورد نتظر بسته است
اما در مورد زدن 70 تا آرپی جی 7 به تانک کمی خیال پردازانه نیست ؟
اما در مورد آرپی جی 7 باید بگم که چین جدیدا راکت های جدیدی برای این سلاح توسعه داده که می تونا در زره تانک هایی مثل لکلرک هم نفوذ کنند البته این راکت ها آزمایشی هستند و اماکان ورود به خدمت این سلاح های ارزان قیمت بسیار بالاست
اما در مورد تانک چلنجر باید بگم که تالنکی که محافظت زادی داشته باشه اما کم تحرک باشه مثل چفتین میمونه در دوران جنگ که کند بود ولی محافظت خوبی داشت
اما بهترینم تانک غربی به نظر بنده لکلرک است که توانایی های زیادی داره و نواخت تیر 12 تی بر دقیقه اون میتونه نفس هر تانکی رو ببره
چابکی تانک فقط مربوط به قدرت موتور و وزن تانک نیست
در این بین سیستم های تالیق تانک و اندازه ی شنی ها و حتی مدل شنی هاهم ماثر است
درسته که تانک تی 90 نسبت رانش به وزن کمی داره اما داره ی سیستم تالیق نرم و شنی های سبکی است که چابکی فوق العاده ای رو به این تانک میده و موتونه سریعتر از تانک هایی مثل لکلرک عمل کنه
اما تانک مورد دفاع شما آبرو ریزی هایی هم در اروپا و در تمرینات داشته
گذشته از مسایل بالا باید بگم که تانکی که مد نظر شما است تانکی است پر هزینه که امکان تولید زیاد اونرو از دولت گرفته اما تانتکی مثل تی 90 با سادگی تامیرات زیادی که دارند و از همه مهمتر اطمینان پذیری در عملیات از لحاظ فنی هم رو باید به سابقه ی تانک های شرقی اظافه کرد
سیستم های انتقاد دستورات تانک های غربی به صورت هیدرولیکی و الکترونیکی است در حالی که تانک های شرقی چنین نیستند مثلا تانک تی 90 تمتمی سیستم های انتقاد دستور در کابین راننده یبه سورت میله ای هستند و یه پدال گاز برای انتقال دستور از 33 تا لوله استفاده کرده تا دستور پای راننده رو به ژیگلاتور انتقال بده و این یعنی اطمینان در مواقع سخت به تانک
اما در مورد برتری های زرهی چابهام باید بگم که این برتری به صورت پوشالی و فریب کارانه است
کشوری مثل فرانسه که یار غار انگلستان است در تکمیل تانک مورد نظر خودش یعنی لکلرک می تونست به راحتی از زره های انگلیسی استفاده کنه اما چرا استفاده نکرد و از حفاظت فعال که سبک شرقی است استفاده کرد ؟
دوست گرامی گذشته از توانایی تان در باور کردن توانایی ها باید تبلیغات رو هم در نظر گرفت که غربی ها بسیار از این موضوع استفاده کردند
اما در مورد سال ساخت تانک ها و مقایسه ی اونها باید گفت که تانک هایی مثل آبرامز هم در قرن 20 ساخته شده اند و توانایی تانک ها با بهینه سازی افزایش پیدا می کند
اما تانک هایی که در عراق در مقابل تانک های غربی صف آرایی ناقص کردن و با کلی مشکلات به مراتب سختر از تانک های غربی دست و پنجه نرم می کردند تانک های تی 72 ام بودن اما تانک مدنظر بنده تانک تی 72 اس هستتکه در میشه گفت تانک جدیدی به حساب میاد و مال دهه ی 60 نیست و میشه گفت تانکی است برای دهه ی 90
این تانک در سیتم موتور گیر بکس و سیتم های هدایت آتش و لیزر دچار تغییراتشده اند و نمونه از ف ی ل ت ر های هوا هم به این تانک اظافه شده که توانایی درگیری در مناطق آلوده به رادیو اکتیو رو هم داره و سامانه ی مقابله با جنگ های ش م ر و ش م ه رو داره
البته این مسئله ی آخری برای کسانی که از نزدیک تانک رو ندیده اند کمی غیر قابل باور است
اما تانک تی 72 در مورد قدرت آتش از هیچ کدام از تانک های بال عقب نیست که از چند تای اونها هم جلوتره و مهمات متعارف و نامتعارف موجود در ایران هم میتونه قدرت 2 چندانی رو به این تانک بده
مشکلی بود در خدمتم
اگه متنم زیاد طولانی شد معذرت می خوام :razz:
در اخر الزمان که مجال نظاره نیست - جز راه پاک علی راه و چاره نیست
باید سر عدویه سید علی را برید و گفت - در کار خیر حاجت هیچ استخاره نیست

ما همان نسل جوانیم که ثابت کردیم - در ره عشق جگر دار تر از 100 مردی
هر زمان شور خمینی به سر افتد مارا - دور سید علی خامنه ای می گردیم

امیرا تو میری و فر مان دهی - سر بی سران را تو سامان دههی
عصای تو ام اژدها کن مرا - به اذن ولایت رها کن مرا
رها کن مرا تا خروشان شوم - بلا بر سر دین فروشان شوم
و پ س
Captain
Captain
نمایه کاربر
پست: 1780
تاریخ عضویت: شنبه ۲۹ اردیبهشت ۱۳۸۶, ۳:۵۸ ب.ظ
سپاس‌های ارسالی: 1264 بار
سپاس‌های دریافتی: 10136 بار

Re: نظر سنجی - کدام یک بهترین است

پست توسط typhoon »

سلام
کشور فرانسه سالهای زیادی است که راه خود رو در صنایع دفاعی از سایر کشورهای اروپایی جدا کرده و به غیر از بخش نظارت و دفاع هوایی در سایر بخش های ناتو نیز حضور ندارد. در زمینه نظامی هم در طرح هایی مثل جنگنده یوروفایتر که فرانسه هم حضور داشت اما به دلیل نپذیرفته شدن طرح اون کشور خودش به دنبال طرح رافال رفت. این کشور خیلی به دنبال پروِژه مشترک با سایرین نیست.

در عمل هم که دیده شده است تا امروز لااقل تانکهایی مثل چلنجر و آبرامز در برابر بسته های انفجاری و موشکهای ضد تانک تونستن به خوبی عمل کنند و نرخ تلفات خدمه خود رو کاهش بدن.
Old soldiers never die.They just fade away
Major II
Major II
پست: 52
تاریخ عضویت: چهارشنبه ۲۸ تیر ۱۳۹۱, ۱۱:۱۲ ب.ظ
محل اقامت: IRAN / QOM / GONBAD
سپاس‌های ارسالی: 38 بار
سپاس‌های دریافتی: 421 بار

Re: نظر سنجی - کدام یک بهترین است

پست توسط ALI-M-2008 »

دوست گرامی ، جناب mojtabba

متاسفانه در متن نوشتار شما اغلاط نگارشی زیادی وجود داشت که سبب شد بنده به کنه و اصل منظور شما در برخی موارد پی نبرم. به همین خاطر امیدوارم برداشت من از صحبت های شما مطابق با منظور اصلی شما بوده باشد.

درباره اون لینک می توانید آنرا با وی ، ، پی ان باز کنید.

بهتره که نظرات دوستان رو با دقت و موشکافانه خوانده و بررسی کنید. بنده در پست های قبلی عرض کردم که هیچ تانکی به طور کامل و مطلق برتر از دیگر تانک ها نیست. هر تانکی از نظر برخی فاکتورها و المان ها برتر از سایر تانک ها است. زمانی که بنده درباره ویژگی ها و برتری های چلنجر 2 صحبت (نه به قول شما دفاع و طرفداری) می کنم ، منظور این است که از این ابعاد ، این تانک برتر از سایر تانک ها است. نه اینکه به طور کامل و مطلق چلنجر 2 برتر از تانک های دیگر باشد.

درباره آر پی جی های چینی نظری نمی دهم ، چون غیر مرتبط با موضوع بحث ماست و عراقی ها هم هنگام دفاع در برابر انگلیسی ها از این چیزها در اختیار نداشتند. (ناسلامتی بعد از سال 1991 تحریم تسلیحاتی بودند)

راکت هایی هم که عراقی ها استفاده می کردند ، همان راکت های با ساختار قدیمی است که عراق آنها را از شوروی تحویل گرفته است. فکر نکنید که هر یک از این راکت ها قدرتی اندازه یک موشک تاو دارند. بلکه از انواع قدیمی هستند.

در رابطه با تحرک تانک چلنجر 2 ، همانطور که عرض کردم این تانک از نظر تحرک ضعیفترین تانک نسل سه به شمار می رود. اما این ضعف حالت مطلق ندارد ، بلکه نسبی است. یعنی به نسبت تانک هایی مثل لکلرک و آبرامز ضعیفتر است ، والا تحرک کلی آن اصلا کم نیست. این تانک حدود 56 الی 60 کیلومتر بر ساعت سرعت دارد که تقریبا نزدیک به سایر تانک ها به شمار می رود. ضمن اینکه این ضعف نسبی را هم زره قدرتمند آن پوشش می دهد. کلیپ ها و فیلم های این تانک را نیز اگر دیده باشید متوجه می شوید که این تانک به سادگی از ارتفاعات و موانع بالا و پایین می رود. مثال شما درباره چیفتن هم چندان سنخیتی با چلنجر 2 ندارد. چرا که چیفتن تانکی سنگین با زرهی ضعیف بود که دارای تحرکی بسیار کم بود. اوایل جنگ 700 دستگاه چیفتن داشتیم ولی آخر جنگ تنها 150 دستگاه باقی ماند که بخش عمده آنها شکار تانک های عراقی شدند. اما برتری های نسبی چلنجر 2 نسبت به زمان خود در برابر چیفتن در زمان خود به هیچوجه قابل قیاس نیست.

درسته که تحرک تانک صرفا مربوط به موتور و وزن تانک نمیشه ، اما بخش عمده ای از تحرک یک تانک مربوط به همین دو گزینه است. یعنی شما نمی تونید برای تی 90 یک موتور با قدرت 200 اسب بخار طراحی کنید ، اما یک گیربکس طراحی کنید که قدرت اونرو چند برابر کنه. ضمن اینکه سیستم تعلیق تانک های غربی هم عمدتا از نوع هیدروپنوماتیک است و قابلیت تنظیم فشار مرکزی و قدرت پیستون ها را دارای می باشند. یعنی تانک می تواند در محیط های مختلف از سیستم تعلیق با قدرت های مختلفی استفاده کند. چیزی که در تی 90 وجود ندارد. تی 90 از تعلیق ساده مکانیکی استفاده می کند.

اما درباره آبرو ریزی های چلنجر 2 هم خواهش می کنم مستندا موضوع رو تنویر بفرمایید. هرچند بنده به هیچ وجه از این تانک طرفداری نکردم ، بلکه صرفا قابلیت ها و برتری های آونرو گفتم.

در رابطه با پرهزینه بودن این تانک ، اگر توجه کرده باشید در پست های قبلی عرض کردم که هر تانک در کشور سازنده خود دارای بهترین کاربرد است. چلنجر 2 در ارتش بریتانیا ، آبرامز در ارتش آمریکا و تی 90 در ارتش روسیه دارای بهترین کاربرد هستند. اجازه بدهید منظورم را با مثالی عرض کنم. ایرادی که بر موتور آبرامز وارد می شود این است که این موتور بسیار پرمصرف است. اما به نظر شما آیا طراحان این تانک عقل و شعور نداشتند که چنین موتور پرمصرفی را برای این تانک در نظر گرفتند؟؟ آیا زمانی که طراحان آبرامز این موتور را برای آن طراحی می کردند ، نمی دانستند این موتور پر مصرف است؟؟ واقعیت امر این است موتور آبرامز پر مصرف است و این مورد برای کشوری که فاقد توان لجستیک بزرگ برای ساپورت تانک هایش است ، یک نقطه ضعف به شمار می رود. اما برای ارتش آمریکا این مورد به هیچوجه نقطه ضعف به شمار نمی رود. چون ارتش آمریکا هیچ مشکلی برای ساپورت تانک هایش ندارد. ساختار ارتش انگلیس هم با ساختار ارتش روسیه کاملا متفاوت است.ارتش بریتانیا قرار نیست مثل ارتش روسیه لشکرهای متعدد زرهی داشته باشد. چون یک کشور جزیره ای است و نیازی به لشکرهای زرهی متعدد ندارد. بلکه یک نیروی زرهی محدود و قدرتمند نیاز اونرو کاملا مرتفع می کند. از آنجایی که این نیرو نسبتا محدود است ، هیچ مشکلی در ساپورت و پرهزینه بودن آنها نیز وجود ندارد. پس بنابراین مواردی مثل پرهزینه بودن و گران بودن نیز هیچ ضعفی برای چلنجر 2 قلمداد نمی شود ، چرا که ارتش بریتانیا در استفاده از این تانک هیچ مشکلی ندارد. همچنین تانک های غربی به نسبت قیمت گرانی که دارند ، به همان اندازه نیز دارای کارآیی عملیاتی بالایی هستند.

در رابطه با توضیحاتی که درباره تی 90 گفتید ، متاسفانه به دلیل وجود اغلاط نگارشی زیادی که در متنتون وجود داره ، نتونستم به اصل منظورتون پی ببرم. اما چیزی که اجمالا از اون متوجه شدم باز هم برتری خاصی رو برای تی 90 در برابر تانک های غربی فراهم نمی کنه.

در رابطه با مثال روابط فرانسه و انگلیس هم دوستمون جناب تایفون پاسخ مکفی دادند. هرچند این موضوع نیز ارتباطی به بحث نداشت.

در رابطه با تبلیغات غربی ها ، می بایست این موضوع را برای همه یکسان در نظر بگیریم. مگه روس ها درباره جنگ افزارها و تسلیحاتشون کم تبلیغات انجام می دهند؟؟ مگه ما ایرانیها کم برای تجیزاتمون تبلیغ می کنیم ؟؟

در مورد بهینه سازی هم که شما آبرامز و تی 90 رو مثال زدید ، ببین دوست من هر جنگ افزاری به اندازه محدودی قابلیت ارتقا دارد. یعنی شما هرچقدر که یک دستگاه تی 55 رو ارتقا بدید و سیستم کنترل آتش الکترونیکی برای اون نصب کنید ، باز هم توان مقابله با تانک های نسل سومی رو نخواهد داشت. یعنی خیلی از نقائصی که در تجهیزات قدیمی وجود دارد رو صرفا با ارتقا دادن نمیشه برطرف کرد. ضعف تحرک برجک رو با ارتقا دادن نمیشه برطرف کرد. تحرک تانک رو تا حد محدودی می توان ارتقا داد. مثلا نمیشه اونرو دو برابر کرد. این مثال رو می شه درباره آبرامز و تی 72 که شما مثال زدید تطبیق داد. ضعف زره تی 72 رو میشه با نصب کنتاکت 5 برطرف کرد. اما ضعف استورج مهمات و تامین امنیت مهمات تانک و اتولودر رو نمیشه ارتقا داد. در حالیکه خیلی از ویژگیها و قابلیت های آبرامز از همان ابتدا تا به الان ثابت بوده است. مثل موتور و گیربکس ، تحرک برجک ، طراحی برجک و استورج مهمات و ... این موضوع را هم در نظر بگیرید که اگر صرفا با بهینه سازی بشود تانک های درجه یک ساخت ، کشوری مثل آمریکا ام 60 های خودش را ارتقا می داد و دیگر نیازی به طراحی و تولید آبرامز نداشت. پس ببینید ارتقا دادن همیشه و در همه جا و در همه شرایطی قابل اجرا نیست.

در رابطه با تی 72 اس هم حرفم رو در بند قبلی عرض کردم و دیگه تکرار نمی کنم.

  امر این است که تانک های غربی در بیشتر فاکتورها و المان ها جلوتر از تانک های شرقی هستند. البته این به معنای آن نیست که کاملا برتر از تانک های شرقی هستند. چون هیچ تانکی به طور مطلق برتر از تانکهای دیگر نیست. اما خب اگر به طور مثال المان ها و عوامل مورد بررسی را در نظر بگیریم ، از 10 مورد ، در 8 مورد برتری با تانک های غربی است و در 2 مورد برتری با تانک های شرقی. این واقعیتی است که احتمالا به ذائقه خیلی از ما (از جمله خودم) خوش نخواهد آمد.
 
Captain II
Captain II
نمایه کاربر
پست: 509
تاریخ عضویت: شنبه ۱۳ آذر ۱۳۸۹, ۱۲:۰۷ ق.ظ
سپاس‌های ارسالی: 4134 بار
سپاس‌های دریافتی: 2138 بار

Re: نظر سنجی - کدام یک بهترین است

پست توسط interceptor »

البته نقاط ضعفی هم داره،
حداکثر سرعت 56 کیلومتر بر ساعت آن هم در کفی که قابل مقایسه با تراکتور هست،
موتور 1200 اسبی ، برد 450 کیلومتر ، وجود تنها دو تیربار 7.62 م م با 120وجود م م بودن توپ قدرت آتش خوبی به حساب نمیاد
نفرات فابل حمل 4 + 2 نفر در حالیکه مرکاوا مارک4 علاوه بر خدمه 8 نفر دیگه رو هم می تونه حمل کنه به دلیل تنگی فضای داخلی
برجکش زیادی بلند هست و می تونه راحت هدف قرار بگیره، بیشتر مناسب بیابان هست تا جنگ شهری.
قیمت 8 میلیون دلاری در حالیکه مرکاوا4 ،4.5 میلیون دلار قیمت گذاری شده،
فعلن هم فقط عمان ازش خریده در حالیکه با نفوذ انگلیسی ها که همه می دونن در مستعمرات سابقش چقدر زیاد هست(قضیه قرارداد تایفون با عربستان) باید بیش از اینها مشتری می داشت
فعلن کورنت روش امتحان نشده ، در حال حاضر تنها مرکاوا مارک4 تونسته در مقابل کورنت، موفق بیرون بیاد.
منهدم کردن چند دستگاه T-72 A داونگرید شده افتخار بزرگی به حساب نمیاد.
Captain I
Captain I
نمایه کاربر
پست: 1637
تاریخ عضویت: پنج‌شنبه ۴ مرداد ۱۳۸۶, ۱۱:۵۳ ب.ظ
سپاس‌های ارسالی: 8092 بار
سپاس‌های دریافتی: 3732 بار

Re: نظر سنجی - کدام یک بهترین است

پست توسط KH.I.A.2500 »

با سلام ؛

ممنونم از توضیحاتتون ؛
شاید تنها برتری محرز این تانک، زره اون باشه که میشه گفت جدیدترین نوع زره هست و سبب پایداری بالای اون در میدان نبرد میشه که این برای یک تانک خیلی مهمه .
در رابطه با برخورد 70 آر پی جی7 انتظار داشتم از یک سایت معتبر نظامی نقل قول کنید .
  
*  *
*  جز ايران نباشد مرا نام ياد *   * * * *    * * *   *  که يزدان مرا زين سبب کام داد *  * *   
Captain
Captain
نمایه کاربر
پست: 1780
تاریخ عضویت: شنبه ۲۹ اردیبهشت ۱۳۸۶, ۳:۵۸ ب.ظ
سپاس‌های ارسالی: 1264 بار
سپاس‌های دریافتی: 10136 بار

Re: نظر سنجی - کدام یک بهترین است

پست توسط typhoon »

ببخشید
در مورد این عدد 70 ، فکر کنم صحیح 14 عدد آر پی جی و 1 عدد موشک میلان باشد. این ویدئو را تماشا کنید در اون به این مسئله اشاره شده است.
[External Link Removed for Guests]

[External Link Removed for Guests]
Old soldiers never die.They just fade away
Junior Poster
Junior Poster
نمایه کاربر
پست: 109
تاریخ عضویت: سه‌شنبه ۹ اسفند ۱۳۹۰, ۵:۳۵ ب.ظ
محل اقامت: ایران عزیز
سپاس‌های ارسالی: 158 بار
سپاس‌های دریافتی: 158 بار

Re: نظر سنجی - کدام یک بهترین است

پست توسط sandking »

قیمت تانک چلنجر 5.5 میلیون دلاره در حالی که اف5 تایگر فقط 2.3 میلیون دلاره!!!!!!!!!!!!!
تانک مرکاو هم علاوه بر مزیت هایی که داره(دفاع از منطقه با قابلیت پنهانکاری)
نقطه ضعف بزرگی در پشت برجکش داره البته به راحتی این نقص برطرف میشه
همه ی تانک ها از بالا (سقف) ضعف دارند بخاطر همین شکار خوبی برای جاولین هستند
تصویر مرکاو بعد از جنگ 33 روزه:
تصویر


یه سوال هم داشتم راسته که میگن تانک ذولفغار هدف -20 درجه ای رو نمیتونه بزنه؟
یه روز خوب میاد
یه روز خوب میاد
یه روز خوب میاد

[External Link Removed for Guests]
Captain
Captain
نمایه کاربر
پست: 1780
تاریخ عضویت: شنبه ۲۹ اردیبهشت ۱۳۸۶, ۳:۵۸ ب.ظ
سپاس‌های ارسالی: 1264 بار
سپاس‌های دریافتی: 10136 بار

Re: نظر سنجی - کدام یک بهترین است

پست توسط typhoon »

این عکس تانک ماگاچ است و مربوط به دهه 80 میلادی و نه تانک مرکاوا
Old soldiers never die.They just fade away
Captain II
Captain II
نمایه کاربر
پست: 509
تاریخ عضویت: شنبه ۱۳ آذر ۱۳۸۹, ۱۲:۰۷ ق.ظ
سپاس‌های ارسالی: 4134 بار
سپاس‌های دریافتی: 2138 بار

Re: نظر سنجی - کدام یک بهترین است

پست توسط interceptor »

sandking نوشته شده:قیمت تانک چلنجر 5.5 میلیون دلاره در حالی که اف5 تایگر فقط 2.3 میلیون دلاره!!!!!!!!!!!!!


[External Link Removed for Guests] در چند سال اخیر 7.9 میلیون دلار قیمت داشته که این قضیه با عقل هم جور در میاد چرا که در سال 1999 چهار میلیون پاوند قیمت داشته, بنابراین 5.5 میلیون دلار صحیح نیست.

sandking نوشته شده:تانک مرکاو هم علاوه بر مزیت هایی که داره(دفاع از منطقه با قابلیت پنهانکاری)
نقطه ضعف بزرگی در پشت برجکش داره البته به راحتی این نقص برطرف میشه


کاملن برعکس، مارک 4 این تانک از لحاظ حفاظت حتی در پشت برجک به اعتقاد بیشتر کارشناسان بهترین تانک هست .

"تانك MK 4 براي نبردهاي شهري بهينه‏سازي شده است؛ همچنين مجهز به زرهي است كه نه تنها جلوي تانك، بلكه تمام اطراف و بالاي تانك را به خوبي پوشش مي‏دهد. زره تعبيه شده، از نوع چندتكه (ماجولار) است كه با آسيب ديدن زره، تنها قطعات آسيب ديده تعويض مي‏شوند نه كل زره.
در MK 4 همچنين جزئيات بيشتري جهت حفاظت جان خدمه پيش‏بيني شده است؛ به طوري كه هر قطعهء آسيب ديده به هنگام هدفگيري زره اصلي، مي‏تواند توسط قطعهء ديگري تامين و جايگزين شود و بدين ترتيب، تانك به راحتي از صحنهء نبرد، خارج نمي‏‎شود. "
Mega Poster
Mega Poster
نمایه کاربر
پست: 827
تاریخ عضویت: پنج‌شنبه ۲۹ اردیبهشت ۱۳۹۰, ۱۲:۵۴ ق.ظ
محل اقامت: جبهه ی جنگ
سپاس‌های ارسالی: 3906 بار
سپاس‌های دریافتی: 2336 بار

Re: نظر سنجی - کدام یک بهترین است

پست توسط mojtabba »

دوست عزیز ALI-M-2008
تانکی مثل چلنجر 2 درسته که تانک پیشرفته ای به حساب میاد و البته در مورد عبور از موانع هم باید بگم که تانک سنگینی مثل چفتین هم میتونه از موانع عبور کنه اما وقتی یه تانک دهه ی 60 مثل تی 72 ( البته به قول شما ، چون بنده این تانک رو دهه ی 60 نمی دونم و میشه گفت بیشتر دهه ی 80 است تا 60 ) می تونه با سرعت 70 کیلومتر در ساعت حرکت کنه و تانک قرن 21 مثل چلنجر با 58 کیلومتر شما چطوری میتونید تانک چلنجر رو چابک تر از تی 72 بدونید ( البته تی 72 رو به خاطر تجربیات مثال زدم )
اما تانکی مثل تی 90 ام و یا اس که از موتور های 1200 اسب بخاری استفاده می کنند که جای خود دارند
در اخر الزمان که مجال نظاره نیست - جز راه پاک علی راه و چاره نیست
باید سر عدویه سید علی را برید و گفت - در کار خیر حاجت هیچ استخاره نیست

ما همان نسل جوانیم که ثابت کردیم - در ره عشق جگر دار تر از 100 مردی
هر زمان شور خمینی به سر افتد مارا - دور سید علی خامنه ای می گردیم

امیرا تو میری و فر مان دهی - سر بی سران را تو سامان دههی
عصای تو ام اژدها کن مرا - به اذن ولایت رها کن مرا
رها کن مرا تا خروشان شوم - بلا بر سر دین فروشان شوم
و پ س
Major II
Major II
پست: 52
تاریخ عضویت: چهارشنبه ۲۸ تیر ۱۳۹۱, ۱۱:۱۲ ب.ظ
محل اقامت: IRAN / QOM / GONBAD
سپاس‌های ارسالی: 38 بار
سپاس‌های دریافتی: 421 بار

Re: نظر سنجی - کدام یک بهترین است

پست توسط ALI-M-2008 »

برادر مجتبی ، در پست های قبلی عرض کردم که هر تانکی نقاط قوت و ضعف خاص خودش را دارد. تحرک پایین چلنجر 2 هم یک ضعف برای این تانک.

اما این ضعف حالت نسبی دارد. یعنی به نسبت سایر تانک ها ، چلنجر 2 تانک کم تحرکی به شمار میرود. اما این به هیچوجه به این معنا نیست که چلنجر 2 تانکی کندپا و تنبل به شمار رود.

تی 72 کلا دارای 12 کیلومتر بر ساعت سرعت بیشتری نسبت به چلنجر 2 است. حالا این 12 کیلومتر بر ساعت سرعت بیشتر تی 72 رو نسبت به چلنجر 2 رو که نمیشه فوق برتری برای تی 72 به حساب آورد.

حالا تی 72 با این 12 کیلومتر بر ساعت سرعت بیشتر مثلا چه خطری می تواند برای چلنجر 2 ایجاد کند؟؟ متاسفانه تی 72 نه از نظر بهینگی سیستم کنترل آتش و نه از نظر توپ و مهمات در حدی نیست

که بتواند خطر جدی ای رو برای چلنجر 2 به وجود بیاره.

چلنجر 2 از توپ 120 میلیمتری کالیبر 55 خاندار استفاده می کند که در بین تانک های غربی دارای بیشترین برد گلوله های متعارف است. همانطور که دیدید در جنگ اول خلیج فارس این توپ

توانست تانک عراقی را از فاصله 5200 متری شکار کند.

نمی دونم چرا دوستان سعی می کنند اینهمه برتری را که در یک تانک جمع شده است را نادیده بگیرند و تنها بر روی معدود نقاط ضعف آن دست می گذارند.

چلنجر 2 قویترین زره را در اختیار دارد.

چلنجر 2 بهترین نوع توپ را در اختیار دارد.

چلنجر 2 دوربرد ترین توپ را در اختیار دارد.

چلنجر 2 دقیقترین توپ را در اختیار دارد.

چلنجر 2 یکی از دقیقترین کامپیوترهای بالستیک را در اختیار دارد.

چلنجر 2 یکی از دقیقترین سیستم های کنترل آتش را در اختیار دارد.

درسته که چلنجر 2 متعلق به ارتش کشوری است که دشمن ما به شمار می رود. اما این دلیل نمیشود که برتری های آن نادیده گرفته شود. یادمون باشه اگر چلنجر 2 رو تانک مزخرف بدونیم ، اونوقت درباره توان زرهی خودمون باید چی بگیم؟؟

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

ضمنا موتور بالاتر از 1000 اسب بخار نیز برای تی 90 طراحی شده است ، اما هنوز عملیاتی نشده است.
Mega Poster
Mega Poster
نمایه کاربر
پست: 827
تاریخ عضویت: پنج‌شنبه ۲۹ اردیبهشت ۱۳۹۰, ۱۲:۵۴ ق.ظ
محل اقامت: جبهه ی جنگ
سپاس‌های ارسالی: 3906 بار
سپاس‌های دریافتی: 2336 بار

Re: نظر سنجی - کدام یک بهترین است

پست توسط mojtabba »

دوست عزیز
همه ی این مسایلی که در مورد چلنجر 2 گفتید درست است اما
1 ارتفاع چلنجر 2 زیاد است و مناسب برای نبرد در مناطق باز نیست
2 طول کلی چلنجر 2 زیاد است و مناسب برای در گیری در شهر نیست
3 وزن تانک چلنجر 2 زیاد است و مناسب برای در گیری در منماطق کوهستانی نیست
تعداد خدمه تانک چلنجر 2 زیاد است در حالی که دریچه های ورودی و خروجی اون تانک تعدادشان کم است و این امر در مواقع انهدام تانک یعنی از دست دادن خدمه ها
4 سر عت تانک چلنجر 2 کم است و نمی توان از ان برای تاقیب و گریز ها استفاده کرد
چالاکی تانک چلنجر 2 کم است و نمیتونه از دید مهعمات شدیدالانجار سرعت پایین فرار کنه در حالی که تانکی همچون تی 72 که مال دهه ی 60 است میتونه به راحتی فرار کنه
5 سرعت گلوله گذاری تانک چلنجر 2 کمتر از تی 72 های عقب مانده است
6- توانایی عبور از آب تانک پیشرفته ی چلنجر 2 کمتر از همین تانک های تی 72 عقب مانده ی ایران است
دوست عزیز تانک که فقط زره و الکترونیک نیست شما داری می گی چنین سیستم بالستیکی داره و چنان زرهی ، وقتی تان در بین دینامیک و حرکت و توانایی آتش پایینتر باشه دیگه سیستم الکترونیکی داشته باشهخ یا نداشته باشه مهم نیست
در ضمن تلفات گرفتن از تانک های دشمن این نیست که ما تانک رو کاملا منهدم کنید
مهم اینه که تانک عملیاتی نباشه
ما فرض کن این دو تا تانک در ایران در گیر بشن
ایران دارای تانک های کم ارتفاع تی 72 است و حتمات هم براشون خاکریز میزنه اما این خاکریز ها ارتفاشون کم میشه چون تانک های تی 72 ارتفاع کمی دارند و اگر چلنجر وارد معرکه بشه در مرز های ایران باید پشت همون خاکریز ها قرار بگیره و به راحتی یکی از حساس ترین نقات اون از پشت خاکریز پیدا میشه و تی 72 ها می تونند با ساده ترین نوع مهماتن به این تانک و به شنی های اون آسیب بزنند
این کل ماجرا نیست
شما فرض کن این تانک در غرب ایران در گیر بشه و چون تانک تی 72 برای چنین مناطقی ساخته شده ( آب و هوای سرد و کوهستانی روسیه ) می تونه کمترین خطر رو برای واحد های زرهی ما ایجاد کنه
اما در مورد دقت آتش حق باشماست
اما این برتری آتش رو تا کی میتونه ادامه بده تا زمانی که دیده نشده باشه و چون ارتفاع تانک زیاد و حجم آن هم زیاد است باز هم به راحتی در طله های زرهی گیر می کنه و زدن اون از پشت خاکریز هم با موشک هایی مثل دهلاویه زیاد سخت نخواهد بود
در اخر الزمان که مجال نظاره نیست - جز راه پاک علی راه و چاره نیست
باید سر عدویه سید علی را برید و گفت - در کار خیر حاجت هیچ استخاره نیست

ما همان نسل جوانیم که ثابت کردیم - در ره عشق جگر دار تر از 100 مردی
هر زمان شور خمینی به سر افتد مارا - دور سید علی خامنه ای می گردیم

امیرا تو میری و فر مان دهی - سر بی سران را تو سامان دههی
عصای تو ام اژدها کن مرا - به اذن ولایت رها کن مرا
رها کن مرا تا خروشان شوم - بلا بر سر دین فروشان شوم
و پ س
ارسال پست

بازگشت به “ادوات زرهي”