پرسش و پاسخ های هوافضايی و هوانوردی

[Mohammad.Jafar]

   گاز خروجی این ترکیب پس از احتراق باعث ایجاد نیروی رانش و Thrust میگردد.

   

 با سلام به همه استادانِ بزرگوار خصوصا استاد ارجمند جناب آقایِ CAPTAIN PILOT

نمیدونم تا حالا شاگردی داشتین که به قوانین و اطلاعات کشف شده اعتراض کنه و اونها رو زیر سوال ببره یا نه .

اما بنده یکی از این شاگردها هستم .

  
با اجازه ی همه ی استادانِ محترم بنده این حرف رو که صدها سال هم هست در کتابهای درسی مدرسه و دانشگاه تدریس میشه قبول ندارم و برای رد کردنش هم دلیل علمی دارم .

از شما استادان بزرگوار میخوام که لطف کنین با صبر و شکیبائی مطالب بنده رو بخونین و پاسخ بدین تا إن شاء الله یا بنده در نهایت بگم در اشتباه بودم یا همگی به توافق برسیم که چیزی که صدها سال هست به ملیاردها نفر یاد داده شده اشتباه هست .

حرف این شاگردِ معترض که بنده ی مخلص باشم اینه :

گازهایِ خارج شده از اگزوز موشک و هواپیماهای جت نیست که باعث حرکت موشک و هواپیمای جت میشه .

گازهای خروجی هیــــــــــچ کاری انجام نمیده و همین بی اثر بودنش هست که باعث حرکتِ موشک و هواپیمای جت میشه .

تا اینجا لطف کنین نطرتون رو بیان کنین

در ضمن یک سایت هم برایِ آپلود معرفی کنید تا عکسهایی رو خدمت استادان گرامی و بقیه ی دوستان عزیز نشون بدم

با تشکر از وقتتون و توجهتون

......

من درست متوجه نشدم که ایده شما چی هست
ولی ایجاد نیرو توسط گاز خروجی دقیقا مثل این هست که شما روی یک تخته اسکیت ایستاده باشیدو جسمی را پرتاب کنید به یک سمت
(فرض این است که اسکیت در سطح صاف و بدون اصطکاک است )
در اثر قانون سوم نیوتون شما و اتخته اسکیتتان به جهت مخالف حرکت میکنید همین
موتور جت و موشک هم همینطوره یعنی جسم در مثال همان گازهای خروجی موتور هست

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

با سلام و تشكر از پاسخ سريعتون


جای تعجب نیست که شما استاد عزیز متوجه نشدین چون یا بنده دارم پرت و پلا میگم یا یک حرف جدید دارم میگم که تا حالا گفته نشده .

اجازه بدین نظر بقیه ی استادان رو هم جویا بشیم .

بنده میخوام راجع به چیزی حرف بزنم که تو هیچ کتاب و سایتی وجود نداره و لازم هست که یک تصویر ساده رو که رسم کرده ام به شما استاد بزرگوار و بقیه ی استادان و دوستان نشون بدم

لطفا یک سایت برای آپلود معرفی کنید که در ایران هم قابل مشاهده باشه

با تشکر

[Mohammad.Jafar]

با سلام و تشكر از پاسخ سريعتون


جای تعجب نیست که شما استاد عزیز متوجه نشدین چون یا بنده دارم پرت و پلا میگم یا یک حرف جدید دارم میگم که تا حالا گفته نشده .

اجازه بدین نظر بقیه ی استادان رو هم جویا بشیم .

بنده میخوام راجع به چیزی حرف بزنم که تو هیچ کتاب و سایتی وجود نداره و لازم هست که یک تصویر ساده رو که رسم کرده ام به شما استاد بزرگوار و بقیه ی استادان و دوستان نشون بدم

لطفا یک سایت برای آپلود معرفی کنید که در ایران هم قابل مشاهده باشه

با تشکر

شاید شما منظور درست یا حتی درستتری داشته باشید
این هم یک سایت آپلود تصویر:
[External Link Removed for Guests]

[CAPTAIN PILOT]

دوست عزیز و گرامی, جناب MOHAMMAD_ASEMOONI
درود بر شما

با سپاس از کلیه دوستان گرامی بابت ارائه توضیحات تکمیلی و همچنین ارسال پاسخ های بسیار ازشمند.

هواپیمائی هم هست که بوق داشته باشه ؟

بله! البته موضوعی که دانیال عزیز به آن اشاره داشتند یک استثناء و نوعی تفریح بود اما در اکثر هواپیماهای مسافربری سیستمی مشابه بوق اتومبیل وجود دارد, ولی این سامانه صرفا" بر روی زمین و در جهت آگاه نمودن خدمه زمینی و GSE مورد استفاده قرار میگیرد. در داخل کابین خلبان دکمه ای تحت عنوان Crew Call Button و بعضا" Ground Call Button وجود دارد و در صورتیکه وی بر روی زمین این دکمه را بفشارد, بوق ممتد و کوتاه بصورت Tone از طریق چرخ دماغه هواپیما متساعد میگردد و این بدان معناست که خلبان باید با یکی از خدمه زمینی صحبت نماید. در این حالت, شخص مسئول متوجه این موضوع گردیده و از طریق خطوط ارتباط تلفنی (موجود بر روی چرخ دماغه) و یا بیسیم با خلبان تماس میگیرد. صدای این بوق چندان زیاد نیست و صرفا" خدمه اطراف هواپیما میتوانند آن را بشوند. با اینحال برخی خلبانان آمریکایی روش دیگری را جهت ایجاد صدای بلندتر ابداع نموده اند که عموما" مورد اعتراض سایرین قرار میگیرد. این افراد با تغییر برخی پارامترها در کامپیوتر مرکزی پرواز, نوعی آتش سوزی مصنوعی در سیستم APU و ژنراتورهای برق کمکی هواپیما را شبیه سازی مینمایند و اینگونه اصطلاحا" کامپیوتر را گول میزنند تا با استفاده از همان بلندگوی موجود بر روی چرخ دماغه, یک آزیر گوش خراش و اخطار دهنده شدیدتر ایجاد نماید! البته خدمه زمینی نیز گاها" در جهت تلافی این قبیل اقدامات, میکروفون ارتباط زمینی را بصورت فعال در جلوی بلندگوی آژیر قرار میدهند تا بازخورد صدا با قدرتی مضاعف در کابین خلبان پخش شود!!

 [External Link Removed for Guests]
تجهیزات کنترلی و بلندگوی نصب شده بر روی چرخ دماغه 200-747
 
در خصوص موضوع دوم نیز چنانچه توضیحات بیشتری ارائه نمائید قطعا" قابل بحث و بررسی میباشد. بسیاری از موفقیت های ارزشمند در مخالفت با قوانین بزرگ نهفته هستند ....


موفق باشید

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

شدت گاز خروجی این ترکیب پس از احتراق باعث ایجاد نیروی رانش و Thrust میگردد.

با سلام به همه استادانِ بزرگوار خصوصا استاد ارجمند جناب آقایِ CAPTAIN PILOTنمیدونم تا حالا شاگردی داشتین که به قوانین و اطلاعات کشف شده اعتراض کنه و اونها رو زیر سوال ببره یا نه . اما بنده یکی از این شاگردها هستم . با اجازه ی همه ی استادانِ محترم بنده این حرف رو که صدها سال هم هست در کتابهای درسی مدرسه و دانشگاه تدریس میشه قبول ندارم و برای رد کردنش هم دلیل علمی دارم .از شما استادان بزرگوار میخوام که لطف کنین با صبر و شکیبائی مطالب بنده رو بخونین و پاسخ بدین تا إن شاء الله یا بنده در نهایت بگم در اشتباه بودم یا همگی به توافق برسیم که چیزی که صدها سال هست به ملیاردها نفر یاد داده شده اشتباه هست .حرف این شاگردِ معترض که بنده ی مخلص باشم اینه :گازهایِ خارج شده از اگزوز موشک و هواپیماهای جت نیست که باعث حرکت موشک و هواپیمای جت میشه . گازهای خروجی هیــــــــــچ کاری انجام نمیده و همین بی اثر بودنش هست که باعث حرکتِ موشک و هواپیمای جت میشه .تا اینجا لطف کنین نطرتون رو بیان کنین در ضمن یک سایت هم برایِ آپلود معرفی کنید تا عکسهایی رو خدمت استادان گرامی و بقیه ی دوستان عزیز  نشون بدم با تشکر از وقتتون و توجهتون ......

من درست متوجه نشدم که ایده شما چی هستولی ایجاد نیرو توسط گاز خروجی دقیقا مثل این هست که شما روی یک تخته اسکیت ایستاده باشیدو جسمی را پرتاب کنید به یک سمت(فرض این است که اسکیت در سطح صاف و بدون اصطکاک است )در اثر قانون سوم نیوتون شما و اتخته اسکیتتان به جهت مخالف حرکت میکنید همینموتور جت و موشک هم همینطوره یعنی جسم در مثال همان گازهای خروجی موتور هست

با سلام و تشکر از وقتتون و توجهتون و توضیحتون .
علت حرکتِ اسکیت , پرتاب شدن اون جسم نیست .
علت چیز دیگه ای هست که در کتابهای درسی مدرسه و دانشگاه توضیحی در موردش پیدا نمیکنید .
علت حرکت اسکیت , قانون اول نیوتون هست نه قانون سوم نیوتون .
اجازع بدین سر فرصت عکسها رو آپلود کنم تا به یاری خدای دانای مطلق کتابهای فیزیک مدرسه و دانشگاه بخصوص دانشکده ی خلبانی رو بریزیم به هم .

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

راستی تا اون موقع سوالی هم دارم در مورد ممنوعیت استفاده از موبایل در هواپیما .
بنده تصور میکنم که اگر خطر استفاده از موبایل در هواپیما جدی بود اصلا اجازه نمیدادند کسی موبایل ببره تو هواپیما .
تاثیر موبایل بر روی سیستمهای هواپیما فقط در حد همون صدایی هست که از بلندگوی ضبط صوت و کامپیوتر در نزدیکی موبایل به گوش میرسه .
اگر احتمال خطر حتی یک در ملیون هم بود هرگز اجازه نمیدادند مسافر با موبایل سوار شه درست مثل خطر چسب نواری و کپسول گاز و غیره .

بعضی از مسافرها اصلا موبایلشون رو خاموش نمیکنند و در تمام طول پرواز امواج ارسال میکنه برای ارتباط با نزدیک ترین آنتن .
برای همین هست که میگن برای صرفه جوئی در باتری, وقتی آنتن نمیده خاموشش کنین یا بذارینش رو حالتِ airplane

[DJ Dani]

رامین جان ، در مورد بوق بنده می خواستم توضیحات رو بدم ، ولی تنها به همون موضوع طنز آمیز بسنده کردم ، انصافا اون مورد خیلی جالب و خنده دار بود ، اما در مورد چیزی که شما توضیح دادی ، بنده وقتی برای اولین بار ، اون رو دیدم و اینکه گروه زمینی از طریق گوشی با خلبان ارتباط برقرار می کردند ، خیلی متعجب شدم و وقتی داستان رو فهمیدم ، برایم جالب شد که در طراحی هواپیما ، به چه نکاتی توجه داشته اند.
بازهم از توضیحات کاملت تشکر می کنم.

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

سلام بر همگی

اون سایت آپلود که آدرس دادین تو کویت باز نمیشه , یه جا دیگه اپلود کردم . اگر عکس باز نمیشه بگین تا یه جا دیگه آپلودش کنم .

با تشکر از وقتتون و توجهتون

لطفا با دقت و حوصله بخونید

لطفا به عکس A دقت کنید

[External Link Removed for Guests]


بادکنکی هست که باد شده اما راه خروج هوا بسته هست . هوا با فشار زیاد ( خیلی بیشتر از فشار هوای بیرون ) از همه طرف به بادکنک فشار میاره اما چون هر نیرو با نیروی مقابلش برابر هست بنابراین بادکنک کاملا ساکن هست و تکون نمیخوره .



در عکس B به محض باز شدنِ راهِ خروج , نیرویِ [SIZE=150]1 دیگه هیــــــــــچ اثری بر بدنه ی بادکنک نداره و از اون خارج   . در همین لحظه نیرویِ 2 که حالا دیکه نیروئی ضدش نیست بادکنک رو به سمت جلو به حرکت در میاره .

ملاحظه میکنید که نیروی 1 کاری انجام نمیده و در حرکت کردنِ بادکنک کاملاً بی اثر هست و همین بی اثر بودنش باعث تاثیر نیرویِ 2 بر بادکنک میشه و اون رو حرکت میده.

مثال دیگه :

در خودرویِ C يك فنر انبري كه از سقف آویزون هست جمع شده و درون خودرو قرار داده شده .

دو سر فنر داره به دو طرف ماشین فشار وارد میکنه اما چون این دو نیرو کاملا با هم برابر و مختلف الجهت هستند ماشین سر جاش ثابت مونده و تکون نمیخوره .

در عکس D با باز کردنِ دربِ عقبِ ماشین , یکی از بازوهای فنر انبری دیگه نمیتونه نیروئی بر بدنه ی ماشین وارد کنه اما بازوی دیگه هنوز داره نیرو وارد میکنه و چون دیگه نیروئی ضدش نیست بنابراین ماشین رو حرکت میده . البته حتما متوجه هستین که این حرکت فقط برای مدت کوتاهی هست ( تا زمان باز شدن کامل فنر ) .



حالا بریم سراغ موشک :

دیگه گمان نکنم احتیاج به توضیح زیاد داشته باشه چون خیلی به بادکنک شبیه هست .

اگر اگزوز موشک کاملا بسته بود موشک ثابت و بی حرکت بود درست مثل بادکنکِ بسته .

اما چون اگزوز موشک باز هست , نیروی 1 (گازهایِ خروجی) آزادانه از موشک خارج میشه بدونِ اینکه کاری انجام بده . همین موضوع باعث میشه که نیروی 2 بتونه بی رقیب به بدنه ی موشک نیرو وارد کنه و اون رو به سمت جلو حرکت بده .

ملاحظه میکنید که نیروی 1 ( گازهای خارج شونده از اگزوز ) کاملا بی اثر و بی تاثیر از موشک خارج میشند و این نیروی 2 هست که داره موشک رو حرکت میده .

نظرتون چی هست؟

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

میبخشین .

البته کاملا واضح هست که بادکنک پس از مدتی که فشار هوای درونش کم مبشه و در حد هوای بیرون بشه , از حرکت می ایسته .

اما در موشک با تزریق مستمر سوخت و اکسیژن و احتراقشون , فشار درونش همواره زیاد باقی میمونه و میتونه مدتِ زیادی به حرکتش ادامه بده تا اینکه سوختش تموم بشه .

[CAPTAIN PILOT]

دوست عزیز و گرامی, جناب [COLOR=#0070C0]MOHAMMAD_ASEMOONI 
درود بر شما

تاثیر موبایل بر روی سیستمهای هواپیما فقط در حد همون صدایی هست که از بلندگوی ضبط صوت و کامپیوتر در نزدیکی موبایل به گوش میرسه.

خیر, تلفن های همراه از امواج الکترومغناطیس بهره میبرند و این موضوع باعث بروز تاثیر منفی در تجهیزات ارتباطی پرواز میگردد و موضوع بسیار فراتر از Noise صوتی میباشد. آن دسته از تجهیزات ارتباطی که بطور هم زمان امواج الکترومغناطیس را ساطع و یا دریافت مینمایند, بیشترین تاثیر منفی بر روی سایر سامانه ها را دارند. البته بیشترین تاثیر در هنگام استفاده جمعی رویت میگردد و طبیعتا" یک تلفن همراه به تنهایی نمیتواند تاثیر زیادی داشته باشد. اتفاقا" در بسیار از هواپیماهای جدید ساخت Boeing نیز سیستم های گیرنده امواج موبایل نصب گردیده اند و در صورتیکه مسافران قصد استفاده از آنها را داشته باشند, خدمه پرواز متوجه این موضوع گردیده و اقدامات لازم را اجرا مینماید. در ایالات متحده جرم این عمل بسیار سنگین است! با اینحال تعدادی از شرکت های هواپیمایی در ازای اخد مبلغی مشخص, خطوط تلفن ویژه را در اختیار مسافران خود قرار میدهند و تعدادی دیگر نیز همچون Emirates با استفاده از تکنولوژی پیشرفته تر, امواج کلیه تلفن های همراه را در پرواز فعال و تقویت مینمایند. البته این سیستم بسیار متفاوت با BTS های عادی میباشد و این قبیل ارتباطات بیشتر بر پایه امواج ماهواره ای استوار هستند. با اینحال این تکنولوژِ نیز در آمریکا ممنوع است.

 [External Link Removed for Guests] 

نیرویِ 2 که حالا دیکه نیروئی ضدش نیست بادکنک رو به سمت جلو به حرکت در میاره.

در واقع کلیه تصاویر و توضیحات شما بر مبنای تعریف مجدد نیروهای عمل و عکس العمل هستند و مخالفتی با آنها ندارند. به عنوان مثال برآیند نیروی 1 مساوی است با ایجاد نیروی 2 و این چرخه بر مبنای قانون سوم نیوتن و تعریف اختصاصی نیروهای کنش و واکنش بنا گردیده است. در واقع نیروی 1 بادکنک عبارت است از Action و نیروی 2 عبارت است از Reaction. اما در تعریف Thrust, از آنالیز نیروی 2 صرف نظر میکنیم و صرفا" بحث رانش را مورد بررسی قرار میدهیم زیرا بقای "واکنش" بطور کامل به "کنش" اولیه وابسته است. این موضوع کاملا" شناخته شده میباشد.

 [External Link Removed for Guests]  

موفق باشید

[Mohammad.Jafar]

بله همانطور که رامین عزیز گفتند بیان شما صحیح است وصورت دیگری از بیان بنده است
اصولا در فیزیک مسائل مانند حکایت فیل مولوی هستند که بیان های متفاوتی برای آنها وجود دارد و همگی آنها هم صحیح هستند

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

با سلام خدمت شما كاپتن عزیز .


ممنون که وقت میذارین و جواب بنده رو میدین .





در کتابهای فیزیک مدرسه و دانشگاه علت حرکت رو خروج گازهای پر فشار ذکر کرده اند اما گازهای خروجی هیچ کاری انجام نمیده .

نیروئی که بادکنک و موشک رو حرکت میده , در درونِ اونها هست .

مردم باور کرده اند که اون گازهای پرفشاری که داره از موشک میاد بیرون داره موشک رو بالا میبره چون به محض اینکه گازها خارج میشه موشک حرکت میکنه .   اون گازهای خروجی داره بدون انجام هیچ کاری از موشک خارج میشه .
اون ماشین که با فنر انبری کار میکنه کاملا نشون میده که بازوئی که در پشت هست موقع حرکت هیچ کاری انجام نمیده و فقط نیروی بازوی جلوئی هست که ماشین رو به جلو حرکت میده .
موشک هم همینطور هست .
 
بنده قانون جدیدی رو مطرح نکردم .
بنده حرفم اینه که چیزی که در کتابهای درسی نوشته شده برای علت حرکت غلطه . (گازهای خروجی کاری انجام نمیده )
===============================================================================
اما حالا حرف بنده چه کاربردی داره ؟

کاربردش اینه که اگه ما بتونیم کاری کنیم که در یک بادکنک بسته , نیروی وارده بر یک نقطه از بین بره , اون بادکنک تا ابد به حرکتش ادامه میده بدون اینکه هوائی لازم باشه ازش خارج بشه .

موشک هم همینطور , اگر بشه اگزوز موشک رو بست و با مقدار بسیار کمی سوخت فشار لازم برای بالا رفتن رو تولید کرد و سپس فشار وارد بر قسمتِ انتهائی رو از بین برد , موشک شروع به بالا رفتن میکنه تا ابد .

شاید بگین همچین چیزی غیر ممکنه .

اما خیلی از غیر ممکن های تاریخ بشریت بعداً ممکن شد .

بر فرض مثال میشه با ایجاد یک نیروی قویِ مغناطیسیِ دافعه در مرکز یک کپسول آهنربا شده ( N N یا SS ) , تاثیری شبیه به هوای فشرده رو با نیروی مغناطیسی دافعه در اون بوجود آورد بعدش به طریقی نیروی دافعه ی وارده بر یک سمت کپسول رو بی اثر کنیم و در نتیجه تعادل نیروها در درون کپسول به هم میخوره ( درست مثل بادکنکِ باز شده ) و کپسول شروع به حرکت میکنه .

البته مسئله به این سادگیها نیست وگرنه تا حالا اختراع شده بود .

اما وقتی موادِ جدید با خصوصیات جدید اختراع بشه خصوصا در شاخه ی مواد هوشمند و نانو , اونوقت این کار شدنی میشه .

حالا سوال بنده ی مخلص از شما استاد بزرگوار اینه که آیا گازهای خروجی کاری انجام میده در موشک ؟

با تشکر از وقتتون