من از هر راداری حرف نزدم !
رادار ماورای افق ایران که بیش از 3000 کیلومتر برد داره و به احتمال زیاد تا الان ساخته شده و در دست آزمایشه به احتمال بسیار زیاد قادر به کشف موشک های کروز از فاصله زیاد هست!
خود این رادار توهمی بیش نیست.مثل S-300 ایرانیه که نشون دادن.آیا عکس یا مدرک معتبری از به خدمت گرفتن و عملیاتی بودن اون دارید ؟
سرعت هواپیمای اف 5 با جنگنده اف 35 تقریبا برابره , هرچند که اف 35 کاملا برتره (زیاد رو این قسمت تمرکز نکنید! )
اگه قرار تمرکز نکنیم چرا قرار دادین.؟ مقایسه F-5 با F-16 کافی نبود حالا باید با F-35 مقایسه کنیم.
سرعت F-35 از F-5 بیشتره زیادی سرعت F-35 مهم نیست چون:
1:رادار آرایه کاوش الکترونیکی داره
2:میتونه از موشکAIM-120C استفاده کنه که بردش حوالی 100 کیلومتره
3:میتونه AIM-9X ببره
4:مانورپذیریش بسیار بالاتره
و ...
و البته به نظرم دلیلی وجود نداره که سرعت صاعقه کمتر از اف 5 باشه !مگه شما اینطور تصور نمیکنید که صاعقه همون اف 5 هست که بهش یه سکان عمودی اضافه شده؟
در فیزیک قانونی هست که میگه هر چقدر سطح اصطکاک بیشتر باشه انرژی تلف شده بیشتر میشه(منظور اصلی مقاومت هواست)
شما می دونین که تایگر یک سکان عمودی داره ولی صاعقه دو سکان عمودی و به شکل V داره پس سطح تماس بدنه صاعقه با هوا بیشتره
پس درنتیجه انرژی تلف شده اون بیشتر از تایگره.درحالیکه تایگر و صاعقه موتور های یکسانی دارند و هر دوشون از موتور J-85 GE-21A استفاده می کنن
حالا شما با توجه به این مطالب قانع بشین که سرعت صاعقه باید از سرعت تایگر کمتر باشه
سرعت هواپیما برای مقابله با موشک کروز مادون صوت که داره به کشور نزدیک میشه زیاد مهم نیست و با همون اف 5 میشه به موشک های در حال نزدیک شدن به کشور حمله کرد! حالا چه موشک ها توانایی داشته باشن و چه نداشته باشن! موشک مادون صوت پنج شیش متری بدون مانور که خط سیر قابل پیش بینی داره از میگ 25 عراق سرتر نیست که نشه با توپ زدش!
من فکر می کنم F-5 پایگاه دوم که میگ 25 رو شکار کرد کاملا شانسی بود چراکه میگ در ارتفاع پایین و سرعت کم داشت پرواز می کرد و اشتباه اصلی متوجه خلبان فاکسبت بود
مسلمه که در چنین شرایطی با شلیک دو سایدوایندر میشه کار طرف رو یکسره کرد
اما موشک کروز چنین نیست
حرارت خروجی از اگزوز جنگنده ای مثل MiG-25 بسیار بسیار بیشتر از موتور موشک کروزه
البته حرارت خروجی از موشک های کروز آمریکا اونقدر نیست که موشک های قدیمی ما بتونن رو اون قفل کنن
با مسلسل هم که تقریبا به نظر من غیر ممکنه
(شما راهکاری به من نشون بدین که تایگر بتونه به موشک کروز نزدیک بشه و با توپ! اون رو منهدم کنه)
من اشتباه نکردم ! شما بد متوجه شدی!
منظور من از گذاشتن این عکس این بود که احتمالا میشه 2 تا موشک کروز ضد کشتی رو به جای تانک های سوخت زیر بال ها قرار داد!
مقایسه ای انجام نشده و حتی میشد عکس جنگنده دیگری رو بذارم!
من فقط قصد داشتم نشون بدم که این سلاح ها با بالچه های بزرگشون چطور در زیر بال نصب میشن!
من بد متوجه نشدم
دوست عزیز.شما به نکته ای که من در بالا نوشته بودم توجه نکردین:
آیا تایگر های ما بعد از این همه خدمت می تونند حداکثر حمل مهماتشون رو بارگذاری و حمل کنن ؟جواب رو از اساتید میخوام
موشک زیر موشک ضد کشتی هوا به سطحی هست که در پروژه قائم بر روی جنگنده اف4 نصب شده و البته بوستر نداره و بالک های انتهاییش بسیار کوچک هستن و به احتمال بسیار زیاد در صورت ضرورت قابلیت نصب بر روی اف 5 رو هم داره !
از کی موشک C-802 ( یا همون نور ) هوا به سطح شده ؟موشک C-802 موشک ضد کشتی است که بعضی از گونه های اون رو میشه از هواپیما شلیک کرد مثل مدل C-802K
کی میگه بوستر نداره؟میتونین اثبات کنین
هیچ وقت F-5 نمیتونه این موشک رو حمل کنه به دلایل مختلفه!!!!!
اینم عکس های اف 5
[External Link Removed for Guests]
[External Link Removed for Guests]
تایگر های ایران هم می تونن M-117 حمل کنن
تو این عکس تایگر سوئیسی مسلح بمب تمرینی 300 کیبوگرمی M-117 هستش
متن از عکس
A 300 KG inert practice Bomb is filled on the inboard pylon to simulate flight characteristics when carrying lite Bombs.
اینم عکس های FC-1 که بالهاش تقریبا مثل اف 5 هستن!
استغفرالله
هیچ وجه تشابهی بین FC-1 و تایگر نیست
کجای بالهای FC-1 شبیه تایگره ؟
عین مقایسه F-16 با F-5
دوست عزیز ناراحت نشین
طرح شما از پایه ایراد داره
