F16 به هدف بی سرنشین تبدیل می شود

[marshal1987]

Defence Talk
July 18th, 2013


لینک: [External Link Removed for Guests]



با گذشت کمتر از سه ماه و پس از آنکه آخرین F4 فانتوم به هدف بی سرنشین تبدیل شد، اینک گروه نوسازی و تعمیرات هوافضای امریکا به سراغ نسل دیگری از اهداف بی سرنشین یعنی تبدیل F16 رفته است.

روند تغییرات در تیم و تجهیزات برای آمادگی جهت تبدیل F16 به سرعت انجام گرفته و رئیس این گروه نوسازی از این بابت به کسانی که در این امر دخیل هستند تبریک گفته است.

اولین نمونه رسمی F16 که قرار است به صورت رسمی تبدیل به هدف بی سرنشین گردد یک فروند F-16C با شماره سریال 85-1455 خواهد بود . بنا بر برنامه تنظیم شده این گروه بازسازی می بایست 210 فروند F16 را به هدف بی سرنشین تبدیل کنند که با توجه به تغییرات صورت گرفته محیط برای گذر از F-4 به F16 در روند تبدیل ، هم اکنون می تواندد سالانه 22 فروند F16 را بازسازی و به هدف بی سرنشین تبدیل نمایند.

تبدیل یک F16 به پرنده بی سرنشین حدود شش ماه زمان نیاز خواهد داشت و در طول این برنامه اهداف بی سرنشین تولید شده ذخیره خواهند شد تا در صورت نیازتعداد کافی ازآنها برای بازه زمانی 3 تا 12 سال فراهم باشد.




  

[majid362]

حیف نیست جنگنده ای به اون با ارزشی را هدف می کنن

[esijoon]

خوب برای تست کارایی سیستم های پدافندی و همینطور قدرت دیگر پرنده ها باید یک هدف قوی جلوشون باشه تا خوب محک بخورن....

[SHAHABESAGEB]

حیف نیست جنگنده ای به اون با ارزشی را هدف می کنن

همونطور که در تصویر زیر می بینید تعدادی از اف 16 ها از سرویس خارج شدن!

[majid362]

  , دست 2 نمی فروشن

[SHAHABESAGEB]

  , دست 2 نمی فروشن

نمیدونم!
حدود 82 تا اف 16

[zadhoosh]

اسراف که شاخ و دم نداره خوب می خوای آزمایش کنی یکی دو تا ده تا نه سالی 22 تا ! همین الآن چند تا کشور حاضرن این ها را دست دوم بردارن ؟ اما طرف کلی هم پول خرج کنترلش از راه دور می کنه و bang !!!

[shafagh]

ایا تفاوتی بین این اف 16 ها که به هدف بی سر نشین تبدیل می شوند با موشک های زمین به زمین وجود دارد؟ یعنی تبدیل این ها به هدف بی سر نشین چه حسنی نسبت به موشک دارد در حالیکه سرعت هجومی ان کمتر و از طرف پدافندهای موشکی زمین به هوا یا هوا به هوا بدلیل نداشتن خلبان راحت تر مورد هدف قرار می گیرد.
از طرفی اگر چه این هواپیما ها از سرویس امریکا خارج شده اند اما در بازار هواپیماهای دست دوم هنوز حدود 15 میلیون دلار ارزش دارند ایا استفاده از ان ها در چنین ریسکی ( که حتی به هدف نرسیده ساقط شوند) معقول و مقرون بصرفه است ؟ البته 15 میلیون دلار قیمت خود هواپیماست اما اگر امریکا بخواهد سیستم پرواز و ناوبری خودکار کامپیوتری یا هدایتی UHF روی انها نصب کند این مبلغ تخمینا دوبرابر خواهد شد
همچنین ایا این جنگنده های بدون خلبان قادر به عبور از سد جنگ های الکترونیکی که موجب اختلال در سیستم هدایت و خارج کردن ان از کنترل می شود خواهد بود؟

[napoleon benapart]

همه جا که ایران نیست تا بتونن یک تراکتور رو میچزونند. f-16 عمر خودشون را کردند و بدنشون ضعیف شده و هزینه تعمیراتش بالا رفته. مثل این هست که ماشین های بیوک قدیمی 2-3 میلیون هست و از پراید هم خیلی بهتر و سریعتر و ایمنتر هست اما کسی نمیخره چون هزینه نگهداری و تعمیرش خیلی زیاد هست. تا بخوان یه جاش رو درست کنند یه جای دیگش خراب میشه.
این که به هدف متحرک تبدیل بشن اصلا اسراف نیست تازه صرفه جویی هم حساب میشه. یک خلبان نیاز داره با یک جنگنده واقعی تمرین نظامی بکنه و اگر از موشکهای واقعی هم استفاده بشه سطح تمرین خیلی بالا میره. و همینطور روحیه و اعتماد به نفس خلبان. به هر حال بهتر از یک جا انبار کردن هست تا خودشون تجزیه بشن بهتر هست.
این قضیه در مورد f-14 های ایران هم صادق هست. این قدر از عمرشون گذشته که هنوز از روی باند take off نکرده نصف میشن. واقعا باید فکری به حال f-14 کرد. درست که f-14 خیلی جنگنده خوبی بود اما عمرشون تمام شده و مسئولین یا باید جنگنده جدید بخرند و یا خودشون تولید کنند.

[zadhoosh]

فلسفه ی سرمایه داری و تولید صنعتی ایجاب می کند که سیستم مصرف گرا و کاربران مسرف باشند! در مورد f14 هم تشریف بیاورید فرودگاه اصفهان تا شاهد پروازهای دم به دقیقشون باشید! اونم بدون نصف شدن

[napoleon benapart]

فلسفه ی سرمایه داری و تولید صنعتی ایجاب می کند که سیستم مصرف گرا و کاربران مسرف باشند! در مورد f14 هم تشریف بیاورید فرودگاه اصفهان تا شاهد پروازهای دم به دقیقشون باشید! اونم بدون نصف شدن

خوب دیگه f-14 را به همین دلیل دادند اصفهانی ها.
نصف شدن بدنه تامکت برای یکی از جنگنده های ما هنگام take off اتفاق افتاد.