naoleon benapart نوشته شده:با سلام
اول بگم من تخصصی در این رشته ندارم و فقط با عقل خودم چنین مشکلاتی را در این طرح میبینم.
بعد قصد من از ایراد از این سامانه بزرگ جلوه دادن قدرت داخلی در برابر آمریکا و یا ضعیف جلوه دادن دشمن نیست. فقط خواستم نمونه ای از راههای مقابله با این سامانه در جنگهای آینده اتفاق می افتد را بگم حالا طرفین هر که میخواهد باشد.
حالا در جواب شما
درباره سیستم Space Tracking and Surveillance System توضیح دادید که باز هم چیزی عوض نمیشه چون این سیستم فقط قسمت کوچکی از زمین را میتواند با یک ماهواره کنترل کند و باز مشکل دیگری هم اضافه میشود چون هر جا انفجاری شبیه به انفجار موشک روی دهد این سیستم به اشتباه موشک تشخیص میدهد. و حداقل کمی از وقتش هدر میرود.
در مورد رادار حالا هر چقدر میخواد رادار قوی باشد طبق ساده ترین اصول فیزک چون زمین کره هست باز رادار نمیتواند پایینتر از خط افقش را ببیند پس دوباره مشکل پا برجاست.
و اما گفتید که مگر موشک بالستیک تفنگ کمری هست. در جواب باید بگم ما اصلا موشک بالستیکی که بتواند آمریکا را بزند نداریم پس مطمئنا منظور من ایران نبود بلکه کشورهایی مثل روسیه که زیر دریایی ها اتمی دارند و همین طور این زیر دریایی ها موشک بالستیک را هرجا دلشون خواست مثل کلت کمری میبرند حتی اقیانوس هند و هر ناکجا آباد دیگری.
در مورد بین هدف و موقعیت شلیک بودن توضیح دادید که باید بگم خیلی راحت هست از محل شلیک تا هدف را یک خط صاف فرض کنید. موشک ضد بالستیک باید در جایی بین این مسیر موشک را بزند حالا میخواد اول یا وسط یا حتی فاز نهایی باشد یک جایی باید این خط قطع شود حالا شما اگر ندانید که موشک از کجا شلیک میشود مطمئنا مسیر خط را هم نمیدانید پس... در جنگ همه جور غافلگیری هست و این که کسی فکر کند غافلگیر نمیشود ساده اندیشی کرده.حتی بر فرض اینکه شما در فاز اولیه موشک را پیدا کردید آیا اینقدر فرصت دارید که لانچر موشک ضد بالستیک را در این مسیر قرار بدید؟
در آخرین جایی که با من مخالفت کردید گفتید که چنین پرنده ای نداریم. من باز میگم ما اصلا موشکی که آمریکا را بزنه نداریم اگر ساختیم حالا اصول اختفا را درش رعایت میکنیم.
با تشکر
marshal1987 با تشکر از شما
naoleon benapart
دوست من در بعضی موارد خیلی ساده به موضوع نگاه می کنی!!
و باز مشکل دیگری هم اضافه میشود چون هر جا انفجاری شبیه به انفجار موشک روی دهد این سیستم به اشتباه موشک تشخیص میدهد. و حداقل کمی از وقتش هدر میرود.
مگه می تونه این ماهواره همه احتراق ها رو رهگیری کنه خیلی خنده داره این حرف!!
ولی مطمئنا اهداف زیادی نداریم که در راستای عمود در حال حرکت در ارتفاع 5 تا 10 کیلومتری دارای تشعشع فروسرخ داشته باشن البته دما احتراق چون بالاتره یه عامل خیلی خوب برای تفکیک اولیه به وسیله طول موج میشه...
پس در نتیجه هر تابش فروسرخی دلیل بر رهگیری نداره...
و مومنتوم حرکتی موشک نسبت به ماهواره عامل اصلی مشخص شدن ویژگی های تارگت ما است.
درباره سیستم Space Tracking and Surveillance System توضیح دادید که باز هم چیزی عوض نمیشه چون این سیستم فقط قسمت کوچکی از زمین را میتواند با یک ماهواره کنترل کند
در مورد ماهواره فعلا مرکز اصلی تنش رو مثل اینکه تحت نظر داره ایران و جنوب روسیه و در ادامه مسیر چین و کره شمالی (گقتم منبعی ندارم).
مطمئنا وقتی به مرحله نهایی رسیده طرح ،بخش های بعدی هم در مدار قرار میگیره
در مورد رادار حالا هر چقدر میخواد رادار قوی باشد طبق ساده ترین اصول فیزک چون زمین کره هست باز رادار نمیتواند پایینتر از خط افقش را ببیند پس دوباره مشکل پا برجاست.
ببین دوست من سوالا میپرسی!!
خب معلومه!!
پس به نظر شما دلیل اینکه فضای کشور ما از مرز شمال جنوبی و غربی و شرقی داره اسکن میشه چیه!! دقیقا در 4طرف سامانه های راداری نصب شده...
بقیه کشورها رو هم واستون مثال زدم که سامانه های راداری در اطاف کشورشون نصب شدن...
پس مطمئنا منظور من ایران نبود بلکه کشورهایی مثل روسیه که زیر دریایی ها اتمی دارند و همین طور این زیر دریایی ها موشک بالستیک را هرجا دلشون خواست مثل کلت کمری میبرند حتی اقیانوس هند و هر ناکجا آباد دیگری.
بله درسته تفاوت اینجاست که فقط آمریکایی ها فاز بوست رو از دست میدن و دوباره موشک در فار میدکورس شناسایی میشه و اینبار باید در فاز ترمینال موشک بالستیک رو شکار کنند.
البته این رو هم میدونید که اگه زیر دریایی در هر ناکجا آبادی باشه و اقدام به شلیک کنه با پایگاه های آمریکایی ها نباید فاصله زیادی باشه حتی در وسط اقیانوس،اونجاست که محدوده 400 کیلومتری از مکان پرتاب موشک بالستیک میشه محل پرتاب سونارها و شنود ها و احتمال خیلی زیاد همونجا زیر دریایی دفن میشه...
پس هر ناکجا آبادی هم نمیشه رفت باید به پایگاه ها پشتیبانی نزدیک باشه و بر این اساس اومدن سامانه های راداری شناور در دریا رو قرار دادن تا بتونه مسیر های احتمالی رو زیر نظر داشته باشن.
در مورد بین هدف و موقعیت شلیک بودن توضیح دادید که باید بگم خیلی راحت هست از محل شلیک تا هدف را یک خط صاف فرض کنید. موشک ضد بالستیک باید در جایی بین این مسیر موشک را بزند حالا میخواد اول یا وسط یا حتی فاز نهایی باشد یک جایی باید این خط قطع شود حالا شما اگر ندانید که موشک از کجا شلیک میشود مطمئنا مسیر خط را هم نمیدانید پس... در جنگ همه جور غافلگیری هست و این که کسی فکر کند غافلگیر نمیشود ساده اندیشی کرده.حتی بر فرض اینکه شما در فاز اولیه موشک را پیدا کردید آیا اینقدر فرصت دارید که لانچر موشک ضد بالستیک را در این مسیر قرار بدید؟
ببین دوست من تمام تلاش اینه که موشک بالستیک در فاز بوست هدف قرار بگیره چون کمترین سرعت و بیشترین تنش به موشک بالستیک وارد میشه...
اما بنا به مثالی که خود شما زدید این خط مستقیم باید قطع بشه اما دلیل نداره سایت پرتاب دقیقا از محل پرتاب موشک بالستیک تا نقطه برخورد باشه بلکه می تونه در هر نقطه ای با فاصله مثلا 500 کیلومتری و EKV تا 2 یا 3 هزار کیلومتری از اون خط باشه.
پس متوجه موضوع شدید...
موشکهایی که ما مثلا به سمت اسراییل شلیک می کنیم سامانه آجیس از جنوب با اونا درگیر میشه با استفاده از موشک های استاندارد 3 ،یعنی موشک رو میفرسته به سمتی که موشک ما در دقایق بعدی به اونجا میرسه سکوی پرتاب وسط اون خطی که شما گفتید نیست.
همیشه در احتمالات همه فرض رو بر غافلگیر شدن قرار میدن و به دنبال روش هایی میگردن که روش محاسباتی خودشونو رد کنه و بر این اساس رو به جلو حرکت می کنن...
در آخرین جایی که با من مخالفت کردید گفتید که چنین پرنده ای نداریم. من باز میگم ما اصلا موشکی که آمریکا را بزنه نداریم اگر ساختیم حالا اصول اختفا را درش رعایت میکنیم.
با تشکر
هر جسمی،هر چیزی که وجود مادی داشته باشه دارای اثر هست،مگه اینکه دارای ساختاری نباشه...
کنار هم قرار گرفتن اتم ها که در یه نظم کوتاه یا بلند باعث بوجود اومدن همین اثرات میشه...
ما می تونیم اجسامی تولید کنیم در طیفی از امواج رصد نشن اما نمیشه در هیچ طیفی تشعشع نداشته باشن...
باز بر فرض اینکه وجود داشته باشه شانس زدن یک موشک با موشک دیگر وقتی به حداکثر میرسه که کمترین فاصله را از هم داشته باشند پس وقتی سامانه دفاعی زیر موشک بالستیک باشد یا بهتر بگم در مسیر حرکت موشک باشد بسیار دقیقتر هدف گیری میکند. حتی سپر موشکی اسرییل هم نگاه کنیم از این روش استفاده میکند یعنی ابتدا موشک دفاعی سعی میکند دقیقا در مسیر حرکت موشک حمله کننده باشد. و بعد هدف را میزند.
اینو در پاسخ یکی از پست هاتون دیدم که خیلی تعجب کردم!!!!
موشک پدافندی اگه قرار باشه مثل موشک بالستیک باشه داره محدودیت های زیادی هستش و اگه قرار باشه یه موشک بالستیک رو بزنه مطمئنا خیلی سختر میشه...
رسیدن به هدف در ارتفاع های بالا که ملزم به داشتن سوخت و اندازه بزرگتر و درنتیجه وزن بیشتر میشه کار موشک پدافندی رو خیلی سخت میکنه...
اما در حال حاضر موشک های پدافندی در این بخش فقط حامل هستن و اصلا برخورد مستقیم ندارن...
یعنی موشک بالستیک با سرعت بیشتر...
EKV رو که انشاالله مطالعه کردید سامانه آجیس هم با کمک SM-3 به اندازه كافي به موشك بالستيك نزديك میشه ، حامل كشنده خودشو از نوك دماغه شليك مي كنه . اين حامل يك سر جنگي جنبشي يا ( Kinetic Warhead=KW ) هست.
و همین باعث شده بشه با موشک های پدافندی در طول مسیر درگیر شد...
حالا شما در نظر بگیر EKV از 1400 مایلی تا هدف از موشک حامل خودش جدا میشه یعنی حامل فقط سعی میکنه EKV رو در مسیر حرکت موشک بالستیک در خارج از جو در فاصله 1400 مایلی قرار بده ادامه مسیر رهگیری چابک با سرعت قریب به 4 کیلومتر بر ثانیه طی میکنه و بر اثر برخورد جسمی با این سرعت شما نیرو و تکانه رو بر فرض سکون هدف محاسبه کن...
خواهشا بحث بی خودی کش دار نکنید.
بهتره قبلش خوب مطالعه کنیم و اشتباه خودمونو بپذیریم احتمال داره همه اشتباه کنند و منبعی که رجوع شده این اشتباه رو کرده باشه و رسم ادب اینه که قبول کنیم.
از همه تشکر می کنم