سوال از مسئولین نیروی هوائی ایران

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

سلام دوستان
از سالها پیش , تقریباً هر ماه خبری جدید از ساخت یا خرید یک جنگ افزار پیشرفته در ایران منتشر میشه .
•انواع و اقسام موشکهای بسیار سریعِ رادارگریزِ نقطه زن برای سرنگون کردن انواع هدفهای عادی و رادارگریزِ زمینی و دریائی و هوائی و زیرآبی.
•انواع و اقسام پهپادهای کوچک و بزرگ و رادارگریز اکتشافی و جاسوسی با بُرد مختلف

•انواع و اقسام پهپادهای کوچک و بزرگ و معمولی و رادارگریز با بُردهای مختلف برای حمله به انواع هدفها.

•انواع و اقسام رادارهای جورواجورِ ثابت و متحرک با قدرتها و توانائیهای پیشرفته و عجیب غریب که انواع هدفهای ریز و درشت و عادی و رادارگریز و غیره و غیره رو تا دهها و صدها و حتی هزاران کیلومتر رَصَد میکنه

حالا سوال اینه:
با این همه رادار و پهپاد و موشکِ پیشرفته و کارآمد , دیگه وجود هواپیماهای خلبان دارِ نیروی هوائی ایران به چه درد میخوره ؟؟؟!!!
خصوصاً که بیشترشون هم بسیار قدیمی و فرسوده و پرهزینه و مرگ آفرین هست البته برای خلبانانِ به حق جان بر کفِ نیروی هوائی
بهتر نیست نیروی هوائی تعطیل بشه . بودجه اش صرف چیز مهمتری بشه ؟

[Mohammad 1985]

هیچ کدام از اینها فعلا نمی تونن جایگزین هواپیمایی نظامی سرنشین دار بشن و کارایی شون اصلا در اون حد نیست

[amirali1394]

نائب رئیس کمیسیون امنیت ملی مجلس در گفت و گو با میزان:
پیشرفته ترین جنگنده ارتش روسیه را خریداری کرده ایم/ مذاکرات چهارجانبه برای ساخت مشترک هواپیما
خبرگزاری میزان- حسن بیگی با بیان اینکه هواپیماهای چینی در حدی نبودند که آنها را بخریم گفت: برای ساخت هواپیما به صورت مشترک مذاکراتی با چین، اکراین و روسیه داشته ایم.
مذاکره ایران با چین برای ساخت جنگنده/ فروش هواپیمایی هایی که تنها در انحصار ارتش روسیه بود به ایران
ابوالفضل حسن بیگی در گفت و گو با خبرنگار گروه سیاسی خبرگزاری میزان، گفت: برای اینکه به صورت مشترک با چین، اوکراین و روسیه هواپیما بسازیم مذاکراتی داشته ایم.

نائب رئیس کمیسیون امنیت ملی مجلس تاکید کرد: اما اینکه بخواهیم از چین هواپیما بخریم، چون هواپیماهای چینی در حد مطلوب ما پیشرفته نیست اقدام به خرید نکرده ایم.

وی با اشاره به خرید هواپیماهای جنگی ایران از شوروی سابق و سپس روسیه اظهار داشت: تنها خرید ما مربوط به خرید جنگنده های سوخو و میگ 29 بوده است.

وی تصریح کرد: میگ 29 سه سطح دارد، که یک سطح آن به کشور های کوچک فروخته می شود، سطح دوم به کشورهای هم پیمان و سطح سوم به ارتش روسیه فروخته می شود.

حسن بیگی اظهار داشت: در این مقطع جمهوری اسلامی ایران همان جنگنده میگی را که در اختیار ارتش روسیه بود و پیشرفته ترین نوع آن بود خریداری کرد.

نائب رئیس کمیسیون امنیت ملی مجلس با تاکید بر اینکه در بحث خرید هواپیمای جنگی هیچ مذاکره ای با چینی ها نداشته ایم عنوان کرد: هیچ خبری در دنیا مخفی نیست که ما بخواهیم کاری در سال 2005 کرده باشیم و الان بگویم انجام داده ایم یا نداده ایم.

وی با بیان اینکه الان حجم فروش سلاح از طریق آلمان، فرانسه، چین و آمریکا به کشورها و گروه های طرفدار داعش مثل عربستان برای ما روشن است بیان داشت: هر خریدی و فروشی هم که جمهوری اسلامی داشته باشد طبیعتا دنیا می داند و اعلام می کند.

الان دیگه همه پس از جنگ سوریه فهمیدن نیروی هوایی و نیروی زرهی جزو الویت های هر کشوریه

[Java]

بسیاری از پرنده های بدون سرنشین ایران هرگز از نمونه های اولیه نرفتند... و به دلایل فنی به تولید انبوه نرسیده اند!!!

[ramin-am]

بیشتر پرنده های بدون سرنشین در اکثر کشورهای جهان یا در اختیار یگانهای شناسایی نیروی زمینی هست یا نمونه های شناسایی رزمی در اختیار واحد های شناسایی تاکتیکی نیروی هوایی
هنوز بیسرنشینها اونقدر مورد اعتماد نیستن که واحد های رزمی تهاجمی رو کاملا به این تایپ تغییر بدن حتی نیروی بسیار مجهز و واکنش سریعی مثل یگان های هوایی نیروی دریایی آمریکا که تقریبا در تمام موارد تسلیحاتی پیشرو بودن باز هم در مورد UCAV ها در مرحله تشتهای اولیه پروازی هست و تازه رها سازی جنگ افزار رو پشت سر گذاشتن
در ضمن در خیلی از موارد نشون داده پرنده های سرنشین دار نسبت به موشک های بالستیک و حتی سیستم های زمین پایه دفاع هوایی یا همون پدافند ضد هوایی زمین پایه در تمام موارد کارا تر هستن به طوری که پروژه F/A-xx نیروی دریایی آمریکا بر اساس کاربرد دو گانه و همزمان سرنشین دار و بدون سرنشین طراحی شده
موشکهای بالستیک و کروز تنها سلاح های تهاجمی کاربردی امروز هستن که باز به خاطر مسایلی مثل تولید تکنولوژی هدایت و دقت مورد نیاز و از همه مهمتر برد از پرنده های سرنشین دار عقبتر هستن
به ظوری که بیشتر کروز های تاکتیکی وپضد شناور های سطحی امروزه نمونه های هواپرتاب دارن و نمونه های بالستیک تاکتیکی مثل اسنکدر و یا اسکاد هم به نوعی توپخانه های برد بلند حساب میشن و برای اهداف حساس و محدود کاربردی ندارن .
پس به این نتیجه میرسیم باز هم پرنده های سرنشین دار تقریبا از سال 1915 به این طرف نقش خودشون رو از دست ندادن که اهمیتشون بیشتر هم شده .

[iron_man63]

بسیاری از پرنده های بدون سرنشین ایران هرگز از نمونه های اولیه نرفتند... و به دلایل فنی به تولید انبوه نرسیده اند!!!

بله با شما موافقم
تکنولوری پهبادی یک تکنولوزی جدید در دنیا است به طوری که به غیر از آمریکا هیچ کشوری پهبادو به شکل یگان تهاجمی استفاده نکرده حتی روسیه البته ما تقریبا جایگاه خوبی داریم وا گر تعداد 100 فروند شاهد 129 بسازیم تقریبا مشکل مرزهای ما حل شده است و... الانم اگه پهباد 129 به تولید انبوه نرسیده (حداقل 10 فروند تولید شده)بیشتر بحث بودجه هست

[iron_man63]

بیشتر پرنده های بدون سرنشین در اکثر کشورهای جهان یا در اختیار یگانهای شناسایی نیروی زمینی هست یا نمونه های شناسایی رزمی در اختیار واحد های شناسایی تاکتیکی نیروی هوایی
هنوز بیسرنشینها اونقدر مورد اعتماد نیستن که واحد های رزمی تهاجمی رو کاملا به این تایپ تغییر بدن حتی نیروی بسیار مجهز و واکنش سریعی مثل یگان های هوایی نیروی دریایی آمریکا که تقریبا در تمام موارد تسلیحاتی پیشرو بودن باز هم در مورد UCAV ها در مرحله تشتهای اولیه پروازی هست و تازه رها سازی جنگ افزار رو پشت سر گذاشتن
در ضمن در خیلی از موارد نشون داده پرنده های سرنشین دار نسبت به موشک های بالستیک و حتی سیستم های زمین پایه دفاع هوایی یا همون پدافند ضد هوایی زمین پایه در تمام موارد کارا تر هستن به طوری که پروژه F/A-xx نیروی دریایی آمریکا بر اساس کاربرد دو گانه و همزمان سرنشین دار و بدون سرنشین طراحی شده
موشکهای بالستیک و کروز تنها سلاح های تهاجمی کاربردی امروز هستن که باز به خاطر مسایلی مثل تولید تکنولوژی هدایت و دقت مورد نیاز و از همه مهمتر برد از پرنده های سرنشین دار عقبتر هستن
به ظوری که بیشتر کروز های تاکتیکی وپضد شناور های سطحی امروزه نمونه های هواپرتاب دارن و نمونه های بالستیک تاکتیکی مثل اسنکدر و یا اسکاد هم به نوعی توپخانه های برد بلند حساب میشن و برای اهداف حساس و محدود کاربردی ندارن .
پس به این نتیجه میرسیم باز هم پرنده های سرنشین دار تقریبا از سال 1915 به این طرف نقش خودشون رو از دست ندادن که اهمیتشون بیشتر هم شده .

پهباد در جنگ با تروریست ها بسیار کارا است و مطمئن باشید نسل آینده تکنولوری آمریکا متعلق به پهباد است ارزانی سادگی رادار گریزی و عدم ایجاد تبعات انسانی و سیاسی در صورت سقوط مزایای پهباد هست الیته هیچ وقت جای هواپیما رو نمیگیره هرکدوم جای خودش

[ramin-am]

بیشتر پرنده های بدون سرنشین در اکثر کشورهای جهان یا در اختیار یگانهای شناسایی نیروی زمینی هست یا نمونه های شناسایی رزمی در اختیار واحد های شناسایی تاکتیکی نیروی هوایی
هنوز بیسرنشینها اونقدر مورد اعتماد نیستن که واحد های رزمی تهاجمی رو کاملا به این تایپ تغییر بدن حتی نیروی بسیار مجهز و واکنش سریعی مثل یگان های هوایی نیروی دریایی آمریکا که تقریبا در تمام موارد تسلیحاتی پیشرو بودن باز هم در مورد UCAV ها در مرحله تشتهای اولیه پروازی هست و تازه رها سازی جنگ افزار رو پشت سر گذاشتن
در ضمن در خیلی از موارد نشون داده پرنده های سرنشین دار نسبت به موشک های بالستیک و حتی سیستم های زمین پایه دفاع هوایی یا همون پدافند ضد هوایی زمین پایه در تمام موارد کارا تر هستن به طوری که پروژه F/A-xx نیروی دریایی آمریکا بر اساس کاربرد دو گانه و همزمان سرنشین دار و بدون سرنشین طراحی شده
موشکهای بالستیک و کروز تنها سلاح های تهاجمی کاربردی امروز هستن که باز به خاطر مسایلی مثل تولید تکنولوژی هدایت و دقت مورد نیاز و از همه مهمتر برد از پرنده های سرنشین دار عقبتر هستن
به ظوری که بیشتر کروز های تاکتیکی وپضد شناور های سطحی امروزه نمونه های هواپرتاب دارن و نمونه های بالستیک تاکتیکی مثل اسنکدر و یا اسکاد هم به نوعی توپخانه های برد بلند حساب میشن و برای اهداف حساس و محدود کاربردی ندارن .
پس به این نتیجه میرسیم باز هم پرنده های سرنشین دار تقریبا از سال 1915 به این طرف نقش خودشون رو از دست ندادن که اهمیتشون بیشتر هم شده .

پهباد در جنگ با تروریست ها بسیار کارا است و مطمئن باشید نسل آینده تکنولوری آمریکا متعلق به پهباد است ارزانی سادگی رادار گریزی و عدم ایجاد تبعات انسانی و سیاسی در صورت سقوط مزایای پهباد هست الیته هیچ وقت جای هواپیما رو نمیگیره هرکدوم جای خودش

حرف شما درست هستش ولی کلا استفاده صرف از این سیستمها هم امکانپذیر نیست گفتم که حتی آمریکا با جود تحقیقات بسیار گشترده خودش باز هم نمونه های سرنشین دار رو کنار نذاشته و سع در تولید نمونه های پلتفرم مشترک برای بدون سرنشین و سرنشین دار ها و استفاده همزان از هر دو نمونه هستش
بدون سرنشین ها کارایی بالایی دارن ولی همیشه مورد بحث بودن ولی در کل حرف شما بسیار دقیق و صحیح هستش
در آینده بیشترین بار کاری روی بی سرنشین ها خواهد بود