چرا در رابطه با دوره صفویه اینقدر بدگویی شده؟!!!!

[sinaset]

بنام خدا
باسلام

خوب،فکر میکنم تا بحال اینقدر ندیده بودم،در رابطه با تاریخ یک دوره از کشور بدین شکل تاخته شده باشه! یعنی بدگویی ان طوریست که،یک سری مطالب ان اصلا قابل بیان نیستن!
هرچند من مدافعه دوره صفویه نیستم.. ولی کنجکاو بودم، که بدونم،این ادبیایت سخیف و مطالب باز نشر شده! غیربشری و منطقی! چیست..!(که قصد دارن به توده و همه ! ادم ها اون دوره بچسبانند!)
اگر واقعا طرز فکر و .. که در رابطه با ان گفته شده باشه! پس دقیقا نهایت یک هفته تا یک ماه باید حکومت ان پایدار بوده،انهم در حد کنترول یک شهر یا چند روستا باشه!..

تا اینکه،همین چند لحظه پیش چیزی به ذهنم خطور کرد! و ان اینکه،در دوره صفویه بوده که اسلام شیعه به ایران ورود کرد! ... و العاقل یکشف بل اشاره!

واقعا جایی تاسف داره،که بعضی مسائل که دیگه همه میدونن اصل و ریشه مال مشرکان و بی دین و بی بندباران حرفه ای می باشد.. را اصول عقاید کسی بسچبانند! 

و البته من از جایگاه خود،هرکسی،باعث شد،امروز با دین شیعه اشنا بشوم(عاملین در ان دوره)،و با شخصیت بزرگی چون حضرت علی(ع)  و امام حسین(ع) و امام حسن(ع) و باقی امام اشنا بشوم ، بسیار سپاس گذارم، و انهایی که نیت خدایی داشتن،خداوند بی نهایت اجر به انها بدهد ..

و امیدوارم ستمگران و ظالمان و فسادان ان دوره و همه دوره تاریخ مورد عذاب الهی خدا قرار بگیرین...
باتشکر.

[bamn]

با سلام .

دوست عزیز ، بنده با نظر شما موافق هستم . هر چند ما ضرب المثلی داریم که می گوید " تا نباشد چیزکی مردم نگویند چیزها! " ، اما انگلیسی ها هم یک ضرب المثل معروف دارند که " تاریخ را فاتحان می نویسند "

بیشتر آنچه امروزه درباره سلسله صفویه در تاریخ قابل دسترس است یا توسط سیاحان و سفیران و جاسوسان اروپایی نوشته شده ، یا توسط مورخان دوره نادرشاه افشار . اروپایی ها برخی بر اثر کج فهمی و عدم آشنایی با زبان و آداب و رسوم ایران مطالبی را به اشتباه ذکر کرده اند و برخی با هدف دامن زدن به دشمنی و اختلاف بین ایران شیعه و عثمانی سنی مذهب . مورخان دوره نادرشاه هم که تکلیفشان معلوم است ، هدفشان فقط مشروعیت بخشیدن به حکومت نادرقلی بوده! وگرنه در محبوبیت سلسله صفویه بین مردم همین بس که کریم خان زند به نام یک شاهزاده بی نام و نشان و گمنام صفوی بر ایران حکومت می کند و خود را نایب وی و وکیل الرعایا می نامید!

با این وجود مطالب به جا مانده از دوره صفوی هم چندان قابل اعتماد نبوده و مملو از تملق و چاپلوسی هستند! مثلاً برخی مورخان دوره شاه عباس صفوی اصرار داشتند که این سلسله را از سادات معرفی کنند و شیخ صفی الدین اردبیلی را شیعه زاده می دانستند ، در حالی که مورخان دوره شاه اسماعیل و شاه طهماسب نه به سید بودن این سلسله اشاره کرده اند و نه شیخ صفی الدین را شیعه زاده می دانستند و معتقد بودند او خود شیعه بودن را انتخاب کرده .

[sinaset]

باسلام 

البته در اینکه در سلطنت و پادشاهان،انسان ها فساد وجود داشته شکی نیست..! یکی از دلیل منسوخ شدن پادشاهی در ایران و جهان،هم همین می باشد.. که منطق پادشاهی ان درست نیست! (پادشاهی ارثی!)

ولی اینکه،دز زمانی پادشاهی اسلامی.. و فسادهای که در ان وجود داشته،را برجسته کننده! و ان را به جمع و منطق فکری ان دوره ادم ها گره بزنند! این غیرقابل پذیریش است! .

به هر حال مشخص است،که دوره صفویه به دلیل انتخاب دین،شیعه، بسیار مورد حسادت و کینه دیگران قرار گرفته،و از این رو،انواع اقسام فسادها و .. مسائل که معلوم نیست بوده یا نبوده! برجسته و در سطح جهان پخش شده! و ظاهرا از همان ابتدا نیز بشدت نسبت به ان دشمنی ورزیده شده.. 

یهودیان(افراطی) در دینشان دست بردند! و در این کار نیز خبره می باشند! تاریخ را نیز بدین وسیله جهل سازی کرده اند! (همچنین احادیث ما نیز بخشیشون از دست اینها در امان نمانده!)،و احتمالا در تاریخ ایران قبل از اسلام نیز،دست کاری کرده اند و تا توانسته،از ان به نیکی یاد کرده اند..! 
جالب اینکه،شما گفتید،تاریخ رو فاتحان می نویسن! پس اگر اسکندر مقدونیه(یونان)! سلسه هخامنشیان!! رو از بین برده، پس چرا در تاریخ به نیکی یاد شده!؟ یعنی اسکندر اینقدر ادم بامرام و معرفتی بوده

خدا نیز در قران،گفته،این کتاب رو محفوظ میدارم،که دیگر در این کتاب کسی دست نبرد! (پس این کتاب قران رو هم،نیز به کمک نیروهای غیبی و انسان ها صالح زمینی،خدا،ازش محافظت میکنه،که کسی دست  توش نبره! وگرنه،تا حالا بارها ترتیب این قران رو هم داده بودن!)

یک شخص تاریخ شناس معروف نیز،گفته،بیشتر تاریخ حدس و گمان است ... ! 

به هر حال چیزی که تا اینجا کار ما فهمیدم(درس تاریخی)،هرکس فساد کرد،از کمترین فاسد مثل دروغ گفتن! تا به گناه بالاتر، بدجور از بین رفت! و کسی هم که صالح و با خدا شد!ولی در دوره خودش!حتا در انزوا هم بوده! اثارش و خوبی هاش! و.. از بین نرفت! و هنوز به ما میرسد و از انها نیز استفاده میکنم . و این همان وعده به حق خداست که به انسان صالح داده شده  و هم سنت خدا بر روی زمین می باشد(که غیر قابل تغییر است!)

باتشکر.

[bamn]

با سلام مجدد .

ببینید دوست عزیز ، اینکه می گوییم تاریخ بطور صد در صد قابل اعتماد نیست ، به سه دلیل است : جهالت ، تعصب ، تحریف!

در مورد جهالت سه مثال می زنم :

1- برداشت شما از زندگی مولانا جلال الدین بلخی (مولوی) به عنوان یک ایرانی چیست؟ اینکه وی فردی عارف و دلسوخته بوده . خب ، حالا بیایید داستان زندگی او را برای یک انگلیسی ، فرانسوی ، آمریکایی ، اسپانیایی ، ژاپنی و ... تعریف کنید . آنها چه نتیجه ایی خواهند گرفت؟ اینکه مولوی هم.جنس باز بوده!!!!!

2- پادشاهان و شاهزادگان صفوی هر کدام برای خود دلاک اختصاصی داشته اند! دلاک تنها فردی بوده که پادشاه یا شاهزاده را در حمام برهنه می دیده و معمولاً هم محرم اسرار و سنگ صبور پادشاه یا شاهزاده بوده برای شنیدن حرف هایی که جلوی دیگران زده نمی شده! از آن طرف هم پادشاه یا شاهزاده به همین دلایل دلاک خاصه خود را با دقت انتخاب می کرده و بعد هم شدیداً مراقبش بوده که اسرارش را افشا نکند . دیدن این رابطه بین پادشاهان و شاهزادگان صفوی و دلاکانشان برای اروپایی هایی که به دربار صفوی وارد می شدند این سو تفاهم را ایجاد می کرده که آنها همجن.س باز هستند!!!

3- از طرف دیگر در کتابی که متاسفانه اسمش یادم نیست ، خواندم نخستین مسافر ایرانی به ژاپن در زمان صفوی در کتاب سفرنامه خود همین تعبیر را درباره ژاپنی ها کرده!!! چون از یک طرف آنها در چشمه های آب گرم رو باز بطور دست جمعی حمام می کردند ، و از طرف دیگر هر فرمانده و حاکمی در ژاپن یک ملازم نوجوان داشته که کارهای شخصی وی را انجام می داده است! در حالی که استفاده از چشمه های آب گرم رو باز برای استحمام جزیی از فرهنگ ژاپنی ها بوده و آن ملازمان نوجوان هم در واقع در حال طی دوره ایی از آموزششان برای تبدیل شدن به یک سامورایی بوده اند!!!

*

در مورد تعصب هم سه مثال می زنم :

1- شما از اسکندر مقدونی اسم آوردید! و اینکه پس چرا از هخامنشیان به نیکی یاد می شود؟! آنچه ما درباره هخامنشیان می دانیم توسط مورخان یونانی و یهودی نگاشته شده و به دست ما رسیده است! اسکندر و جانشینانش بسیاری از آثار و مکتوبات به جا مانده از هخامنشیان را نابود کردند چون تعصب یونانی شان به آنها حکم می کرد اثری از آثار کسانی که به یونان لشکرکشی کرده اند باقی نگذارند . از آن طرف مورخان یونانی هم به کارهای نیک هخامنشیان پرداخته اند هم به کارهای زشت و جنگ افروزی هایشان ، مورخان یهودی هم از جنبه مذهبی به هخامنشیان پرداخته و هرکس را که کار خوبی برای یهودیان کرده ستوده اند و هر کس را که بر ضد یهودیان اقدام کرده ، دیو و پلید نشان داده اند! اما مورخان و نویسندگانی که در ایران (بخصوص در زمان پهلوی) به بررسی آثار و مکتوبات یونانی و عبری پرداخته اند تا کتابی به فارسی درباره این سلسله بنویسند فقط به خوبی های هخامنشیان پرداخته اند و اگر هم اشاره ایی به نکات منفی داشته اند با هدف نقد و دروغگو خواندن نویسنده منبع بوده است!!! همین الان یک فرضیه ایی که برخی مورخان غربی مطرح کرده اند این است که ماجرای بردیای دروغین ساختگی بوده و داریوش بعد از کشتن بردیای واقعی آن را از خودش ساخته تا حکومت خودش را مشروعیت ببخشد! حالا شما جرات دارید این فرضیه را جلوی 10-12 جوان مثلاً روشنفکر ایرانی مطرح کنید؟!

2- چنگیز خان مغول یکی از بزرگترین و لایق ترین سرداران و سیاستمداران تاریخ بوده! چند بار تا به حال این جمله را از زبان یک ایرانی شنیده اید؟! در حالی که عین واقعیت هم هست! بنده نمی گویم چنگیز فرمانروای عادل و مهربانی بوده! می گویم او هم به عنوان یک جنگجو و هم به عنوان یک سیاستمدار در تاریخ کم نظیر است! اما ما ایرانی ها بخاطر قتل عام اجدادمان (آن هم نه همه اجدادمان وگرنه ما الان اینجا نبودیم!) آنقدر از او بدمان می آید که حاضر نیستیم وجوه دیگر شخصیتش را ببنییم و طوری از او و سپاهش صحبت می کنیم انگار یک مشت غارنشین پا برهنه پشت کوهی بوده اند که توانسته اند نصف دنیا را فتح کنند!

3- حتماً سریال قهوه تلخ را دیده اید! چقدر به آغامحمد خان قاجار فحش دادند!!! چرا؟ چون آغامحمد خان قاجار لطفعلی خان زند را کشته و مردم کرمان را به خاطر حمایت از او قتل عام و کور کرده و به حاج ابراهیم خان کلانتر که به لطفعلی خان خیانت کرد ، پست و مقام داده! خب ، کاری به این نداریم که حالا فرض کنیم لطفعلی خان زند پیروز می شد و به حکومت می رسید ، آیا پادشاه لایق و با تدبیری می شد؟! اصلاً اگر لایق و با تدبیر بود چرا همه به او پشت کردند و وزیر خودش به او خیانت کرد؟! نکته اینجاست که تمام مشکلاتی که سلسله قاجار برای ایران به وجود آورد بخاطر این بود که پادشاهانش به اندازه آغامحمد خان شجاع و سیاس و اهل ریسک نبودند! اگر فتحعلشاه و ناصرالدین شاه و مظفرالدین شاه و ... یک دهم از ویژگی های آغامحمد خان را داشتند که مملکت را به باد نمی دادند! حالا شما بیا این حرف را مثلاً جلوی مردم کرمان بگو ببینم زنده از آنجا خارج می شوی؟!

*

و باز در مورد تحریف هم سه مثال می زنم :

1- اطلاعات تاریخی ما درباره سلسله اشکانیان هم محدود است و با اینکه حدود 5 قرن بر ایران حکومت کردند نه اثری از معماری شان در ایران می بینیم و نه اثری از مکتوباتشان ، و هرچه از آنها می دانیم را مورخان یونانی و رومی نوشته و بدست ما رسانده اند . چرا؟ چون حکومت اشکانیان از یک طرف پارت نژاد بودند و از طرف دیگر از مذهب زرتشت حمایت نمی کردند و در واقع مردم را در انتخاب دین آزاد می گذاشتند! پس وقتی سلسله ساسانیان که هم پارس نژاد بودند و هم زرتشتیانی متعصب ، به حکومت رسیدند به این بهانه که حکومت اشکانیان بر ایران از طرف اهورمزدا مورد تایید نبوده و آنها غاصب و ناپاک بوده اند ، تمامی آثار به جا مانده از آنها را نابود کردند تا نامشان به فراموشی سپرده شود! به همین راحتی!

2- در هیچ یک از منابع تاریخی به طور مفصل توضیح داده نمی شود که چطور نادرشاه توانست شاه طهماسب دوم صفوی را برکنار کند ، بجز کتاب بحث برانگیز رستم التواریخ که بطور مفصل (البته در نسخه اصلی) توضیح داده که طهماسب از نظر جنسی مریض و لواط کار بوده و نادر با نشان دادن همین رذیلت به بزرگان کشور آنها را برای برکناری طهماسب با خود همدست نموده است! رستم التواریخ کتابی است که در آن بشدت در مذمت صفویه و زندیه ، و مدح افشار و قاجار افراط شده و مورخان بر سر صحت مطالب آن با یکدیگر اختلاف دارند . یکی از فرضیات مطرح شده درباره این کتاب این است که با هدف زمینه سازی و آماده نمودن ذهن خوانندگان درباره فتنه باب به دستور انگلیسی ها نوشته شده است! بطوری که مطالب آن با وجود داشتن ظاهر تاریخی بر علیه پادشاه و افرادی است که با اعتقادات عمیق شیعه بر ایران حکومت می کردند (با اینکه نادرشاه طبق وصیت خودش در مشهد دفن شد با این وجود بین مورخان بر سر شیعه یا سنی بودن او اختلاف نظر است و این فرضیه وجود دارد که نویسنده رستم التواریخ هم با فرض گرفتن سنی بودن نادر او را مدح نموده است)

3- در یکی از موزه های ترکیه نقشه ایی نگهداری می شود که تاکنون در معرض نمایش عموم قرار نگرفته است . این نقشه در سال 1513 میلادی توسط پیری رئیس (فرمانده وقت نیروی دریایی عثمانی) تحریر شده و وی در پانویس نقشه متذکر شده برای ترسیم آن از نقشه های قدیمی تری که قدمت برخی از آنها به بیش از 400 سال قبل می رسیده استفاده نموده است . این نقشه با وجود داشتن برخی اشتباهات ، اما جزئیات صحیح و شگفت انگیزی هم از سواحل شرقی قاره آمریکا و حتی سواحل قطب جنوب دارد که بیننده را حیرت زده می نماید! برخی مورخان و باستان شناسان معتقدند پیش از کشف قاره آمریکا توسط اسپانیایی ها ، دریانوردان مسلمان این قاره را می شناخته و به آن سفر می کردند و یکی از دستورات محرمانه پادشاه اسپانیا به ناخدایان این بوده که با غرق کشتی های مسلمانان جلوی سفر آنها به این قاره گرفته شود!!! و بعد هم تمامی اسناد و مدارک ارتباط مسلمانان با بومیان آمریکا نابود شده است! آقای حمید شفیع زاده چند سال قبل کتابی منتشر کرد به نام " تاریخ حضور مسلمانان و ایرانیان در قاره آمریکا پیش از کریستف کلمب " که در آن به حدود 500 سند و نقشه تاریخی اشاره می شود که حکایت از سفر مسلمانان و ایرانیان به قاره آمریکا قبل از اروپایی ها دارد اما اروپایی ها عمداً آنها را پنهان و نادیده گرفته اند!!! متاسفانه این کتاب نایاب است و بنده تاکنون موفق به تهیه و مطالعه آن نشده ام .

ببخشید که خیلی طولانی شد!

[Hesam - 1994]

سلام
یادمه حجت الاسلام قرائتی در تفسیر سوره حمد به کار نیک شاه عباس اشاره کرد
میگفت در کشور خودمون شاه عباس هم سلطنتش رفت هم پول و طلا و نقرش رفت هم زن و بچه و اطرافیانش و هم تاج و تختش
همه چیز شاه عباس محو شد ولی کاروانسراهای شاه عباسی تو جاده ها هست چون شاه عباس این کاروانسراها رو برای زوار امام حسین و اماما ساخته
هرچی رنگ خدایی داشته باشه باقی میمونه و از بین نمیره مثالش پر طاووس بود هر رنگی رو میتونی از بین ببری و رنگی که خدا زده نه
با حرف جناب bamn و sinaset موافقم
و البته " تاریخ را فاتحان می نویسند "
برای مثال عرض میکنم کورش کبیر اسمش سرزبانهاست ولی نه فقط بخاطر عظمت ایران در زمان هخامنش و اثاری مثل تخت جمشید و منشور و کتیبه
بلکه بخاطر آزاد سازی بنی اسرائیل و میدان دادن به یهود در زمان خشایار شاه طبق کتاب استر ؛ساپرت همه جانبه میشه تا در مقابل اندیشه ضد صهیونیست انقلاب قرار بگیره
شما هرجای تاریخ رو نگاه کنیدیسری دست زدن و تحریفش کردن
جالبه در مورد خواجه نصیر الدین طوسی و زمان هلاکو خان مطالعه میکردم چند روز پیش
تا قبل ابن تیمیه و شاگردش ابن قیم جوزیه هیچ سخنی از دخالت خواجه طوسی در حمله و قتل عام بغداد نیست حتی کتابی که خواجه نصیر الدین بعنوان یک دانشمند و مورخ ناظر نوشته «کیفیت واقعه بغداد» هیچ مطلبی که نشان دهنده کوچکترین دخالت ایشان باشه نیست
مغولان به کاظمین هم رحم نکردن و اگر مکان مذهبی سالم گذاشتن کلیسا ها بوده چون برخلاف هلاکو که بودایی بود همسرش عیسوی بوده و امیران مسیحی در اون زمان براحتی رشد کردن
در ضمن یکی از افات بزرگ حکومت طاغوت این هست که مورخان نمی توانستند حقایق و ظلم های زمانشون رو بطور واضح بنویسند چون بلافاصله حاکمان عملشون رو از بین میبرن و مورخ و اطرافیانش رو نابود میکردند