صهیونیزم اسلامی

[hedayat.m]

صهیونیزم اسلامی

علي عبدي
[External Link Removed for Guests]

زمانی بود که صهیونیزم تنها در یهودیت شعبه داشت و مبارزه با آن مبارزه با برخی یهودیان بود .
از حدود دهه ۷۰ میلادی بود که شعبه ای از صهیونیزم در مسیحیت به طور رسمی و البته گسترده ایجاد شد.(که ریشه های تاریخی این فرقه را می توان از آغاز پروتستانیزم پی گیری کرد) و از آن هنگام بود که تا امروز مسیحیان صهیونیست تبدیل به دشمن بشریت شدند. و این بازوهای اجرایی صهیونیزم یهودی به خوبی به صهیونیزم خدمت کرد . در شناخت و معرفی این جریان کارهای خوبی صورت گرفته و می گیرد.
اما مراد از صهیونیسم اسلامی چیست! ؟« صهیونیسم اسلامی» شعبه نو پدیدی از صهیونیسم جهانی در دل جهان اسلام است که حکم« اسب تروا»ی آن در جهان اسلام را دارد .در واقع آخرین مدل والگوی صهیونیسم جهانی است که مروجانش مسلمانانی اند که به ظاهر سر بر آستان« اسلامیت» دارند و به باطن دل در گرو« صهیونیسم و استکبار جهانی» و غایات و مطامع آن. این جریان دفاع از ماهیت و منافع صهیونیسم و استکبار جهانی ،ر‍‍‍ژیم اشغالگر قدس و اسرائیل و اسرائیلیات مدرن و صهیونیستی را در هر دو ساحت اندیشه و عمل سیاسی خویش بر خود فرض می داند و این مهم را در پس حجاب و لعابی از خیر خواهی و شبه استدلالهای دینی واسلامی پنهان ساخته وگاه در این مسیر حتی به قرآن و روایات نیز تمسک می جوید.این جریان را در واقع می توان مدل« اسلامیزه» شده صهیونیسم تلقی کرد درست بر سیاق «صهیونیسم مسیحی».از جمله برجسته ترین صهیونیستهای مسلمان می توان به «انور سادات»، «ملک حسین اردنی» ، «صدام حسین»و‌«ملک حسن» پادشاه مقبور مراکش اشاره کرد.

محکمات مانیفست یا دکترین صهیونیسم اسلامی را چنین می توان برشمرد:
۱/ به دست دادن قرائتی کاملاُ سکولار- لیبرال ، سازشکارانه، صهیونیستی و تسلیم پذیر از اسلام .(اسلام غیر سیاسی منهای جهاد و مقاومت)
۲/ به چالش کشیدن امهات و محکمات اندیشه سیاسی حضرت امام (ره) خاصه خصلت ضد صهیونیستی آن(استراتژی « خمینی زدائی» ).
۳/ ترویج، اشاعه و تبلیغ اسرائیلیات مدرن و صهیونیستی هم چون «ارض موعود» ، «مظلومیت تاریخی یهود» ، «ماجرای دریفوس»،« یهودستیزی» و … و خاصه «هولوکاست».
۴/ نظریه پردازی در اثبات اینکه صهیونیسم و یهودیت صهیونیستی هیچگاه مسئله اسلام و ایران نبوده است.
۵/ ترویج نگرش ناسیونالیستی به مسئله فلسطین بدان معنی که فلسطین مسئله ما – ایران- نیست واینکه صهیونیسم صرفاّ ایدئولوژی سیاسی مدرن وناسیونالیستی یهودمظلوم بوده وباالذات مسئله ای اروپائی است و نه هیچ چیز دیگر.
۶/ تقلیل سازی مسئله فلسطین( تقلیل مسئله فلسطین به مسئله اعراب و فلسطینی ها و نه جهان اسلام وایران) و «فلسطینی کردن مسئله فلسطین». یعنی اینکه فلسطین نه مسئله جهان اسلام و خاورمیانه که صرفاّ مسئله خود فلسطینیها است و حل آن نیز تنها بر دوش خود آنان است.
۷/ ایفای نقش دستگاه نظریه پردازی بومی صهیونیسم به منظورتطهیر توطئه ها و دسایس صهیونیسم جهانی در پناه اندیشه پردازی در رد مطلق وجود هرگونه توطئه در جهان از سوی قدرتهای امپریال-صهیونیستی عالم ،و تخطئه چنین نگرشهایی با پردازش نظریاتی هم چون «توهم توطئه».
۸/ اندیشه حذف رژیم صهیونیستی تفکر نادرستی است که به جای آن باید بر تشکیل دولت نیم بند فلسطینی تاءکید کرد.
۹/ رژیم صهیونیستی دولتی مشروع!؟ از نظر حقوق و نظام بین الملل است، لذا باید آن را به رسمیت شناخت و با آن تعامل داشت.
۱۰/ هیچ نسبتی میان اسرائیلیات مدرن و صهیونیستی خاصه هولوکاست با رژیم صهیونیستی وجود ندارد.

یهود
اول بار این «برونوبوئر» (۱۸۰۹-۱۸۸۲) – از حلقه هگلی های جوان – بود که در سال ۱۸۴۳ با نگارش رساله «مساله یهود» خود و از نقطه عزیمتی کاملا سکولار به طرح مساله یهود پرداخت و درست در همان سال بود که مارکس از در پاسخ گویی به بوئر «مساله یهود» خود را نوشت. مارکس اما در این رساله به هیچ وجه به «یهود» به مشابه یک «دین» و «مذهب» نمی نگرد و لذا «مساله یهود» را نیز در زمینه ای دینی طرح نمی کند بلکه معنایی که وی از یهود افاده کرده است «الیگارشی پلانتوکرانیک یهودی» بوده است. یعنی« کانون های زرسالار یهودی» که در پوشش مذهب یهود چنان در تاروپود ساختارهای سیاسی و به ویژه اقتصادی غرب (اروپا و امریکا) نفوذ کرده اند که «از طریق آنان (زرسالاری یهودی) پول به قدرتی جهانی بدل شده است و روح عملی یهودی (همان زرسالاری یهودی) به روح عملی ملت های مسیحی مبدل گردیده است. یهودیان از طریق یهودی کردن مسیحیان (دمیدن روح سرمایه داری در کالبد مسیحیت) خود را آزاد ساخته اند». (کارل مارکس، مساله یهود ترجمه محسن حکیمی نثر خجسته ص ۴۷) این گفته مارکس پاسخی است به بوئر که مساله یهود در اروپا را صرفا در چارچوبی مذهبی دیده و راه حل آن را نیز تنها در سکولاریزه کردن جوامع اروپایی و برقراری جامعه مدنی – از نوع هگلی آن – می داند. حال آنکه مارکس معتقد بود مساله اصلا مذهبی نیست بلکه اساس مساله در روح «زرسالاری یهودی» که همانا کسب «منافع عملی» هر چه بیشتر و «اقتدار مالی» آنان ریشه دارد(همان). لذاست که رساله خویش را با جمله ای کلیدی که راه حل مساله را در بطن خویش دارد به اتمام می رساند« آزادی اجتماعی یهودیان همانا آزادی جامعه از یهودیت (زرسالاری یهودی و روح پول پرست آن) است» (همان ص ۵۲) در حقیقت معنایی که مارکس از«”مساله یهود» مراد کرده است به شدت به آنچه که امروزه در ادبیات سیاسی به نام« صهیونیسم» می شناسیم نزدیک است .

اروپا و مسئله صهیونیسم
حقیقت آن است که مساله اروپا با یهود نه منازعه دینی «مسیحیت – یهودی»” و نه گرایش مسیحیان بر ضد یهودیان (به مثابه پیروان دین یهود) که در واقع ناظر بر چالشی جدی میان جوامع اروپایی (خاصه طبقات فرودست و محروم آن) با الیگاری زرسلاری یهودی که از مذهب پوششی برای کسب منافع عملی اقتصادی و سیاسی خود ساخته بود. درست از درون دیالکتیک «تز» زرسالاری یهودی و «آنتی تز» جوامع اروپایی بود که «سنتز» صهیونیسم به مثابه یهود سیاسی – اقتصادی مدرن (و نه یهود مذهبی و سنتی) سر بر کشید و با بر تن کردن ردای مدرنیته زرسالاری یهودی را در قالب یک ایدئولوژی نژادپرستانه سیاسی به نام «صهیونیسم» تحقق بخشید. صهیونیسمی که این بار برای آنکه دیگر هیچگاه میان منافع خویش با محیط پیرامونی خود (در گستره جهانی) با چالش و تضادی جدی مواجه نشود – به علت قلت نیرو و فقدان عمق استراتژیک – بر آن شد تا با تبارسازی مجعول برای خود (به ویژه بر محور اسطوره ارض موعود) و پردازش تئوریک اسرائیلیات مدرن بدان گونه که به کار عصر مدرن و جهان نو بیاید (با اصل قرار دادن مظلوم نمایی تاریخی) بدین مهم دست یابد. این مهم از رهگذر دستگاه عریض و طویل اندیشه پردازی و«تاریخنگاری صهیونیستی» (به عنوان یکی از جریانات اصلی تاریخنگاری رسمی غرب جدید) و با تدوین نهایی اسرائیلیات صهیونیستی بر بنیاد جعل بزرگ «مظلومیت تاریخی یهود» به دست آمد که اولین محصول این دستگاه اندیشه و تاریخ سازی در حوزه نظری کتاب «دولت یهود» بنجامین زیو (تئودور هرتصل) دانست و در حوزه عملی «کنگره جهانی صهیونیسم» سال ۱۸۷۹ در بال سوئیس با تمامی مصوبات و پروتکل هایش.

اسلام، ایران و مسئله صهیونیسم
مقصود از «یهود» چیست؟ پاسخ به این پرسش از دو حال خارج نیست اول مراد یکی از ادیان توحیدی و ابراهیی است که معتقدانش خود را پیرو« موسی کلیم ا…» (ع) می دانند که در قرآن کریم به نام«اهل کتاب» (در کنار نصاری) بدان تصریح و حقوق خاصی برایشان تعریف و مسلمین به مدارا با آنان فراخوانده شده اند و هم در قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران نیز با نام «کلیمیان» در کنار دیگر اقلیت ها یاد و حقوقشان به رسمیت شناخته شده است. دوم نحوی گرایش و مسلک سیاسی در پوشش مذهب است مبتنی بر سه اصل« ۱/ قوم برگزیده ۲/ ارض موعود ۳/ کسب حاکمیت مطلق بر جهان».
این نحله، از مذهب یهود صرفا پوششی ساخته اند به منظور نیل به اهداف و مقاصد خاص سیاسی خویش. معنای نخست را «یهودیت» می نامند و معنای دوم را «صهیونیسم». دو گونه از یهود یکی «یهود دینی و مذهبی» و آن دیگری «یهود سیاسی – اقتصادی» و هماره در طول تاریخ یهود، گونه نخست چوب سلطه طلبی، نفاق و زرسالاری گونه دوم را خورده است و در پرتو خباثت ها و جنایات گونه دوم چیزی جز بدنامی نصیب نبرده است. موضع اسلام و ایران در برابر این هر دو کاملا روشن و واضح است.
پر واضح است که چه اسلام و چه ایران هیچگاه به معنای نخست یهود (یهودیت) به چشم مساله نمی نگریسته است. پذیرش و زندگی آرام توام با صلح و رفق و مدارای کلیمیان ایران از عهد باستان تاکنون و موضع قران و اسلام در برابر این امر سندی متقن و قاطع بر این مدعاست.
بیانات حضرت امام خمینی(ره) بنیانگذار جمهوری اسلامی، بت شکن قرن و پرچمدار مبارزه جهانی بر علیه جهل و شرک و کفر و نفاق خاصه صهیونیسم جهانی نیز در این باره کاملا روشن و راهگشاست و بی نیاز از هر گونه تفسیری;

«یک نفر اسرائیلی (نه یهودی، به این یهودی ها که در ایران هستند کسی حق ندارد تعرض بکند، اینها در پناه اسلام و مسلمین هستند، نه به یهودی ها و نه نصاری. اینهائی که مذهب رسمی دارند، حق ندارند تعرضی بکنند …) اگر آمد در ایران … بر همه مسلمانان واجب است که اینها را بیرون بکنند و بکشند همه شان را، یک اسرائیلی پایش را بگذارد ایران، بر مردم ایران واجب است که اینها را از بین ببرند» (فلسطین از نگاه امام، دفتر تنظیم و تدوین آثار حضرت امام (ره)، ص ۱۳)
«یهودی ها حسابشان از صهیونیست ها جداست» (همان ص ۱۴)
«ما حساب جامعه یهود را از حساب صهیونیسم و صهیونیست ها جدا می دانیم، آنها جز اهل مذهب اصلا نیستند … حساب جامعه یهود غیرحساب جامعه آنها است و ما با آنها مخالف هستیم و مخالفتمان برای این است که آنها با همه ادیان مخالف هستند، آنها یهودی نیستند، آنها یک مردم سیاسی هستند … و یهودی ها هم از آنها متنفر هستند و همه انسانها باید از آنها متنفر باشند» (همان ص ۱۵)

مطابق با بیانات حضرت امام (ره) پر واضح است که شقّ اول از معنای یهود هیچگاه مساله ‌اسلام و ایران نبوده است اما آیا این حکم درباره شق دوم ( صهیونیسم ) نیز صادق است. ایشان پاسخ لازم و مقتضی را داده اند و ما را از هر گونه تفسیر و تاویلی بی نیاز نموده اند. شق دوم از یهود که به مذهب جز به دیده ابزار و دستاویزی به منظور کسب مقاصد نامشروع و شیطانی خویش نمی نگرد (همان صهیونیسم) و در واقع یهودیت کاذب و بدلی است در مقابل یهودیت حقیقی (شق اول) هماره هم مساله اسلام بوده است و هم مساله ایران.
برای بررسی موضع اسلام درباره یهود به مفهوم صهیونیستی آن پیش از هر چیز ضروری است تا به قرآن کریم به مثابه اولین و مهم ترین منبع و سرچشمه آموزه ها و معارف وحیانی اسلام رجوع شود.


مسئله یهود ، مسئله قرآن
در قرآن کریم، میان واژه های «بنی اسرائیل« و «یهود» تفاوت محسوسی است. «بنی اسرائیل» در قران ناظر بر قوم موسی (ع) است و مطابق با این آیات خداوند در آن عصر ایشان را بر عالمیان برتری داد. بنی اسرائیل اما قدر نعمات الهی را ندانسته و ازراه موسی (ع) و سایر انبیای الهی رویگردان شد.
واژه «یهود» اما در قرآن کریم ناظر بر مفهوم جدیدی است که از «قوم یهود» در سده های نخست میلادی شکل گرفته بود. نماد بارز آن کانونهای یهودی معاصر پیامبر اسلام (ص) است که به طور عمده در سرزمینهای بین النهرین و عربستان مستقر بود و به مبادلات پولی مبتنی بر بهره (رباخواری) اشتغل داشتند، عملی که قرآن را به شدت نکوهش کرده است. در قران کریم، یهودیان قومی توصیف شده اند به شدت ناسپاس و حریص بر دنیا، آنان هیچ ربطی به ابراهیم و اسماعیل و اسحاق و یعقوب و فرزندان یعقوب ندارند؛ زیرا

کتاب خداوند را پنهان کرده اند و گمراهی را بر هدایت ترجیح داده اند. (بقره ۴۰-۹۰)
به سبب پیمان شکنی و کفر بر آیات خداوند و کشتن پیامبران، خداوند بر دلهایشان مهر نهاده است و جز اندکی از ایشان ایمان نخواهند آورد (بقره ۱۴۰-۱۴۱، ۱۷۴-۱۷۵)
به سبب گرفتن ربا و خوردن اموال مردم عذابی دردناک در انتظارشان است (نساء ۱۶۱) و (آل عمران ۱۸۷).
آنان منکر و دشمن پیام خداوند (نساء ۱۵۵)
که کین توزترین دشمن اسلام و مسلمانان و فسادکنندگان بر روی زمین و مورد لعن خداوندند (مائده ۶۴).
خداوند ایشان را «حزب شیطان» می خواند «استحوذ علیهم الشیطان، فانسیهم ذکرا…، اولئک حزب الشیطان، الدان حزب الشیطان هم الخاسرون»(مجادله ۱۹)
همانا دشمن ترین انسانها به مومنین را یهود و مشرکین خواهی یافت” (مائده ۸۲).
خداوند در یک دشمن شناسی صریح، یهود را به عنوان دشمن شماره یک نه تنها اسلام و مسلمین که تمامی مومنین به خداوند معرفی می نماید و این یعنی اینکه یهود نه تنها مساله درجه یک اسلام و مسلمین است که مساله درجه یک تمامی موحدین و خداپرستان حتی یهودیان مومن به موسی کلیم ا… (ع) است. (باز هم تاکید می شود که در این منظور از یهود معنای دومی است که در مقدمه بحث بدان اشاره شد)
در جایی دیگر خداوند به بنی اسرائیل یادآوری می کند که در تورات به آنان تذکر داده شد که دوبار در زمین فساد خواهید کرد. فسادی که بسیار بالا خواهد گرفت و جهان را به خود معطوف خواهد داشت (اسراء ۴) و آیا آن فساد وعده داده شده ام المسائل دنیای امروزیعنی صهیونیسم (یهود سیاسی – اقتصادی مدرن) نیست؟
قطع نظر ازنصوص مصرح قرآنی درباره یهود تا بدان جا که آن را از حیث دشمن شناسی به مساله درجه یک اسلام تبدیل می کند، رجوع به تاریخ صدر اسلام نیز خود به اندازه کافی گویا است. چهار جنگ حضرت رسول امین اسلام (ص) با یهود یعنی یهود« بنی نظیر»،« بنی قریضه»، «بنی قینقاع» و «خیبر» و مشارکت ، دسیسه و زمینه سازی در سایر جنگها چون بدر، احد، خندق و … خود دلالت بر آن دارد که یهود از بدو تولد اسلام مساله اصلی اسلام بوده است کما اینکه یهود در دوران انبیا الهی گذشته خاصه پیامبران بنی اسرائیل از موسی (ع) تا عیسی بن مریم (علی نبینا وعلیه السلام) مساله اصلی آنان نیز بوده است کما اینکه یهود مساله اصلی یهودیان تا به امروز نیز بوده است.

یهود وهولوکاست خونین ایرانی
مطابق با نص صریح تورات استر، همسر «خشایار شاه» پادشاه هخامنشی، ملکه ایران در یک توطئه ضدانسانی به اتفاق پسرعمویش «مردخامی» با کسب نظر مساعد خشایارشاه، ۷۷ هزار ایرانی را در سرتاسر امپراتوری خود از دم تیغ گذرانیدند تا اولین هولوکاست واقعی و ایرانی را در تاریخ به ثبت رسانند. «پس یهودیان جمیع دشمنان خویش را به دم شمشیر زده کشتند و هلاک کردند و با ایشان هر چه خواستند به عمل آوردند … یهودیان در دارالسلطنه شوشن (شوش)پانصد نفر را کشته و هلاک کردند … در روز چهاردهم ماه آذار نیز جمع شده سیصد نفر را در شوشن کشتند … و سایر یهودیانی که در ولایات پادشاه بودند جمع شده و … هفتاد و هفت هزار نفر از مغبضان خویش را کشتند … و آرام یافتند. و آن روز رابزم و شادمانی نگاه داشتند. … آن روزها را از اسم «پور» (در عبری به معنای قرعه) پوریم نامیدند … یهودیان این را فریضه ساختند و آن را بر ذمه خود و ذریت خویش و همه کسانی که به ایشان ملحق شوند گرفتند که تبدیل نشود و آن دو روز را بر حسب کتابت آنها و زمان معین آنها سال به سال نگاه دارند و این روزهای پوریم از میان یهود منسوخ نشود و یادگاری آنها از ذریت ایشان نابود نگردد.” (عهد عتیق، سفر استر باب ۹)
و از آن زمان تا به امروز همه ساله یهود در روزهای ۱۳ و ۱۴ ماه عبرانی آذار به یادبود “هولوکاست ایرانی” شادخواری و پایکوبی می کند و ساغر ساغر می انگوری را به یادبود خون ۷۷ هزار ایرانی می نوشد. و این حقیقتی است که روشنفکران در بند اسرائیلیات مدرن جرات حتی اشاره ای مجمل و غیرمستقیم به آن را ندارد تا چه رسد به تشکیل یک تیم تحقیقاتی به منظور تحقیق و پژوهش در اطراف این هولوکاست بزرگ ایرانی!

صهیونیسم ، مسئله ایران معاصر
تاثیرگذاری یهود صهیونیستی بر تاریخ ایران معاصر مسئله ای است که به مدد محققین و تاریخ نگاران نسل متعهد و نو تاریخ پژوهی ایران معاصر روز به روز آشکارتر می شود. نقش یهود صهیونیستی در تحولات مشروطه و پس از آن از طریق شبکه جاسوسی انگلیسی – صهیونیستی «سراردشیر ریپورتر» – جاسوس خاندان روچیلدهای یهودی زرسالاری جهانی یهود – و بر کشیدن رضاخان به سلطنت ایران توسط وی و تثبیت پهلوی دوم به یاری «شاپور ریپورتر» فرزند اردشیر که درست همان نسبت پدر با روچیلدها را داشت خود گویای این حقیقت است (ر – ک بحران مشروطیت حسین آبادیان و ظهور و سقوط سلطنت پهلوی ج ۲ بخش ریپورترها)
مضاف بر آنکه حقیقت تاثیر جریان رسمی صهیونیسم جهانی، و جریانهای صهیون زده چون بهائیت و فراماسونری – که در تاروپود پهلوی اول و دوم نفوذی رعب انگیز داشتند – بر حاکمیت و استیلای و تداوم آن به دست بیش از نیم قرن بر ایران معاصر امری است که است که بی نیاز از هر گونه دلیل و مدعایی است. به ضمیمه مواردی چون سهم به سزای پهلوی اول و دوم در مهاجرت و اسکان یهودیان ایرانی در سرزمینهای اشغالی فلسطین و برپایی موجودیت نامشروع رژیم صهیونیستی در فلسطین اشغالی و پیوند استراتژیک ایران با آن رژیم و تبدیل ایران به عمق استراتژیک صهیونیست ها در چارچوب «استراتژی پیرامونی» غاصبین قدس .

مساله صهیونیسم ، مسئله امام خمینی ( ره)
کدام وجدان آگاه و بیدار ایرانی است که نداند رژیم صهیونیستی و عمق استراتژیک صهیونیستی آن در دل جهان غرب و در متن کانونهای تصمیم گیری غرب از ابتدای انقلاب تا به امروز در نقش قرارگاه مرکزی جبهه ضد اسلامی و ضد جمهوری اسلامی ایران عمل نکرده است. در واقع فلسفه وجودی تاسیس این رژیم نامشروع نیز چیزی جز این – تاسیس قرارگاه مرکزی در دل جهان اسلام و گرانیکاه استرتژیک خاورمیانه – نبوده است درست بر خلاف نظر عده ای که مدعی اند اروپا برای رهایی از عذاب وجدان تاریخی خود بدین کار مبادرت ورزید و برای تکمیل این آدرس غلط است که به آرژانتین یا اوگاندا احاله می کند. از همان ابتدا تاکید یهود صهیونیستی بر فلسطین بود و هیچگاه دیگر کشورها جدی گرفته نشد.
در دوره معاصر یهود همیشه جزو مسائل درجه یک علماء و مراجع ما بوده است. این را می توان از کتاب
«خطر جهود برای اسلام» غلامرضا سعیدی در سال ۱۳۳۵ فهمید
«دنیا بازیچه یهود» آیت ا… سید محمد شیرازی در حدود ۵۰ سال پیش از این
حکم تاریخی آیت ا… العظمی بروجردی درباره رژیم نامشروع صهیونیستی
اقدام شجاعانه و قاطعانه فدائیان اسلام برای حضور در فلسطین وجهاد در آنجا
اقدام آیت ا… مطهری و علامه طباطبائی برای جمع آوری وجوهات برای فلسطینی ها
و …

[jiyar rojhelat]

مثل اينکه داره يه اتفاقاتي رخ مي ده!!!
دوستان توطئه جهاني صهيونيسم يک واقعيت است.
به هوش باشيم.

[Mil@d]

msm نوشته
مطابق با نص صریح تورات استر، همسر «خشایار شاه» پادشاه هخامنشی، ملکه ایران در یک توطئه ضدانسانی به اتفاق پسرعمویش «مردخامی» با کسب نظر مساعد خشایارشاه، ۷۷ هزار ایرانی را در سرتاسر امپراتوری خود از دم تیغ گذرانیدند .

در رابطه با اين موضوع چيزي نشنيده بودم...اميدوارم منبع اين مقاله تحت تاثير فيلم 300 نبوده باشد ...در اين باره بيشتر تحقيق ميکنم

ولي کلا من هميشه صهيونيسم را خطري بالقوه مي دانم نه خطري بالفعل...يک نکته ديگر:دوستاني که مسائل اسراييل را دنبال مي کنند انديشه نيل تا فرات در اين کشور بسيار منزوي شده است و ديگر فقط از دهان چند تندرو متعصب شنيده مي شود نه عامه جمعيت 6 ميليوني اسراييل...

ولي هميشه بايد براي روزي که قدرت در اسراييل به دست تندرو ها مي افتد آماده باشيم تا غافلگير نشويم...

نکته ديگر دوستان در اجلاس سال 2000 که به اجلاس هزاره اديان معروف شد دعوت کنندگان که گرايشاتي اسراييل دوست داشتند برگه هايي را بين هيات ايراني توزيع کردند و از آنها توضيحاتي درباره امام زمان خواستند و از آنها خواسته بودند وقايع ظهور حضرت را شرح دهند....

اين نکته نشان مي دهد که گويا آنها از ما هوشيار ترند...بلواي يهود در ارض موعود را فراموش نکنيد..

کلا من ادامه سياست فعلي را به نفع کشور مي دانم...يعني نه درگيري ..نه ايجاد رابطه...

هر دوي آنها براي کشور مضر است...

يا علي...

[hedayat.m]

ولي کلا من هميشه صهيونيسم را خطري بالقوه مي دانم نه خطري بالفعل

با کامل احترام
کاملا مخالفم.
اسرائیل به عنوان وجود خارجی صهیونیست در کشور آذربایجان از دهها سال پیش نفوذ کرد و با همکاری امریکا و نیروهای طرفدار آمریکا تشکیلات سپاه قدس در اون کشور رو متلاشی کرد و در حال حاضر هم هفته ای نمی گذرد که حرکتی علیه ایران در این کشور در سطح دولتی یا مطبوعاتی (که عرصه تخصصی صهیونیست هاست) انجام نگیره.

در کشور گرجستان هم شاهد بودیم که چطور نفوذ بی سر و صدای اسرائیلی ها همه رو شکه کرد و کار به اونجا رسید که عده ای در داخل گرجستان رو به عنوان پایگاهی برای آغاز حمله به ایران توسط اسرائیل مطرح کردن که در نهایت نقشه های دفاعی دوباره بازبینی شده و آقای متکی یکدفعه وارد گرجستان شد(ظاهرا برای اتمام حجت با گرجی).

در آسیای میانه سالهاست که سفارت خانه های ایران گزارش گسترش فعالیت های اسرائیل رو (حتی در کشور ترکمنستان) ارسال می کنند و...

در پاکستان هم تز های جدیدی در مورد ارتباط با اسرائیل مطرح میشه و هیئت حاکمه جدید موفقیت خودشون رو مدیون غرب هستند.

در مورد عربستان آشکارا طیف بندر بن سلطان کاملا منافع غرب رو پیگیری می کنن هر چند اختلافاتی با وزیر خارجه دارن ولی کاملا هماهنگ با آمریکا و اسرائیل عمل می کنن. طیف وزیر خارجه و دفاع کمی محتاط تر هستند. در مورد وهابیت هم اینها یک طیف هستن که از عناصر طرفدار حکومت تا عناصر ناراضی از حکومت بین اونها یافت میشه که حتی بعضی از گروه های وهابی علیه ال سعود اعلام جنگ مسلحانه کردن و بعد از اینکه حکومت نتونست اینها رو از پا دربیاره غربیها وارد شدن(مانند همون کمک هایی که به لیبی می شه) . اما طیف طرفدار حکومت در واقع حامی طالبان هستند که همه منتظر آشکار شدن رابطه مسقیم یا غیر مستقیم(نفوذ موساد در میاد رهبران) اونها با اسرائیل هستند.

در عراق هم همراه با شرکت های آمریکایی که در قانون جدید هم ادامه خواهد داشت در عراق و در کردستان بسیار فعالند. از نصب تجهیزات جاسوسی در مزر ایران و تا برنامه ریزی برای نا امنی در ایران و عراق

در ترکیه هم کاملا مشخصه. به عنوان دروازه ورود به جهان اسلام استفاده میشه.

در باقی نقاط دنیا هم هرجا احساس کنن می تونن به ایران ضربه ای وارد کنن اصلا کوتاه نمی یان حتی اگر به قیمت جان یهودیان تمام بشه. مانند ماجرای مرکز یهودیان در آرژانتین که با وجود شکست های پیاپی همچنان در حال تلاش هستند. یا همین اواخر در نمایشگاه کتاب یک کشور اروپایی بلوایی جدید راه انداختن.

اصولا همچین تشکیلاتی رو به عنوان دشمن بالقوه در نظر نمی گیرین. اونا دور کشور ما هستند ماهم باید دور کشور اونها باشیم. برای همین باید در فلسطین و لبنان حضور داشت در صورت لزوم...

در داخل هم عناصر و طرفداران اونها حضور دارن. کسانی که مدعی هستند اصلا ما با اسرائیل مشکلی نداریم و اسرائیل از اول یار غار ما بوده. همون هایی که وقتی 13 جاسوس اسرائیلی رو گرفتند صداشون درامد.

دوستاني که مسائل اسراييل را دنبال مي کنند انديشه نيل تا فرات در اين کشور بسيار منزوي شده است

این ارمان توسط مقاومت لبنان مهار شد. که ابتدای اون در زمان امام موسی صدر بود که به لبنان وحدت داد و در سال 2000 اسرائیلی ها رو از لبنان خارج کرد و در 2006 ارتش اونها به عنوان یکی از مهمترین بنیان های حکومتشون شکست داد.

[padeshah]

با درود
جناب msm
اول دو تا سوال روشن دارم شما چرا با سکولاريسم و ليبرال مخالفيد و اين دو مفهوم را در حد کفر مي پنداريد
دوم شما اصلا چه مقدار با سکولاريسم و ليبراليسم آشنا هستيد؟ مي شه اپتدا اين دو مفهوم رو تعريف کنيد بعدشم نقد تا ما هم با علت دشمني وحشتناک شما با اين دو پديده آشنا بشيم
اما بعد ميشه خودتون به طور واضح توضيح بدين هدفتون از نوشتن اين مطلب چي بوده ؟ مي خواستيد به زبان ساده چي رو بيان کنيد
مي شه صريح توضيح بدين نظرتون در مورد انديشه هاي امام خميني چيه آيا انديشه هاي ايشون را خدشه ناپذير و ثابت در طول زمان مي دانيد بلا تشبيه مثل آيات قرآن و يا احاديث معصومين ؟
مي شه اسلام ومسلمان را تعريف کنيد تا ما بدانيم منظور شما از اسلام و مسلمان کدام اسلام و مسلمان است وهابي سلفي سني شيعي مصباحي و ...
مي شه بفرماييد چرا وجود تشکيلات سپاه قدس در آذربايجان مشروع است که حالا بايد براي نابوديش ناراحت باشيم؟
مي شه بگيد ميزان آشناييتون با ايران قبل از اسلام چقدره ؟ مي شه بگيد چرا فرمان پادشاه قانوني کشور در مجازات اتباع همون کشور جرم يا فاجعه انساني است چون تو کتاب تورات آمده يا تعداد محکومين 77 هزار نفره يا چون مجازات مرگ بوده
مي شه طبق بيانات شما نتيجه گرفت که اگه حاکمي دستور مجازات تعداد زيادي رو صادر کنه جنايت کاره يا مجازات مرگ مجازات بيرحمانه اي است يا فقط چون اين اتفاق توسط يه حاکم غير مسلمان روي داده فاجعه بوده ؟ و اگه حاکم مسلمان مي بود مشکلي وجود نداشت


از مديران سايت تقاضا دارم اين مطلب حذف نشه تا حقايق روشن بشه يا زنگي زنگ يا رومي روم

[jiyar rojhelat]

ببينيد دوستان من هيچ وقت باور نميك نم كه يهود و صهيونيزمبا انسانيت و صلح جهاني راحت باشند.
من طرفدار هيچ كسي نيستم ولي يهوديت و خاصاً صهيونيزم نظم نوين جهاني ور تعيف كرده تا جايي كه من از يكي از دوستان شنيدم كه رابطه نزديكي با پورپيرار داره كه در سال 1904 در پاريس از يك خاخام يهودي يك كيف توي ايستگاه قطار جا مي مونه. بعد يكي از زنان خيابان كه اتفاقاً يكي از دوستانش در مورد تاريخ در سوربن درس مي خونده اون كيف رو پيدا ميكنه و بعد كه دوست اون زنه اين اوراق رومي بينه تعجبش حد نداشته و اونها رو دروغ پنداشته!!
مي دونين داخل اون اوراق چي نوشته شده بود؟؟
تا سال 1914 يك جنگ جهاني بايد درست بشه كه در اون دو دشمن بزرگ يهوديت و صهيونيزم (بخونيد تركيه عثماني و روسيه ارتدوكس) بايد تجزيه و ويا از بين برند. بعد از اون در سال 1934 زمينه براي تحول بزرگ و ايجاد يك جنگ بزرگتر و همچنين ايجاد كشور بزرگ اس ر ا ئ ي ل در سرزمين موعود ، فراهم بشه.
اين يه قسمت كوچيك از توطئه بزرگ جهاني صهيونيزم و يهوديت براي بشريته.

[hedayat.m]

با تشکر از padeshah
از اینکه این سایت رو برای بیان دغدغه هاتون انتخاب کردید خوشحالم. امیدوارم بتونم تا حد امکان پاسخ سوالات شما را بدم.
سوال های شما رو دسته بندی می کنم:

چرا با سکولاريسم و ليبرال مخالفيد و اين دو مفهوم را در حد کفر مي پنداريد.
دوم شما اصلا چه مقدار با سکولاريسم و ليبراليسم آشنا هستيد؟

من کی اینها رو همردیف کفر قرار دادم؟
شما اصلا متن رو خوندید؟ من به اندازه نیازم با این دو مفهوم آشنا هستم. حالا اگر شما نظریه جدیدی در این باب دارید خوشحال می شم بشنوم.
با اینکه اصلا ارتباطی با عنوان تاپیک و متن نداره
سکولاریسم (Secularism )به صورت کلی به مفهوم ممانعت از دخالت دین در تمامی امور عمومی جامعه‌ است. این تفکر به صورت کلی ریشه در عصر روشنگری در اروپا دارد.
لیبرالیسم (Liberalism) به آرایه وسیعی از ایده‌ها و تئوری‌های مرتبط دولت اطلاق می‌شود که آزادی شخصی را مهم‌ترین هدف سیاسی می‌داند. به صورت کلی، لیبرالیسم بر حقوق افراد و برابری فرصت تأکید دارد. شاخه‌های مختلف لیبرالیسم ممکن است سیاست‌های متفاوتی را پیشنهاد کنند، اما همه آنها به صورت عمومی توسط چند قاعده متحد هستند، شامل توسعه آزادی اندیشه و آزادی بیان، محدود کردن قدرت دولت‌ها، نقش قانون، تبادل آزاد ایده‌ها، اقتصاد بازاری یا اقتصاد مختلط و یک سیستم شفاف دولتی.

در مورد لیبرالیسم که مهد اون که در واقع غرب هست هم به طور مطلق به اون اعتقاد ندارن. شما یک کشور رو برای من مثال بزن که لیبرالیسم در اون به معنی واقعی داره اجرا می شه و هیچ محدودیتی برای انسان قائل نیست؟
در مورد اقتصاد لیبرال که نیازی به توضیح نداره چرا که آقای الن گرین اسپن رئیس سابق بانک مرکزی آمریکا(معمار اقتصادی آمریکا) بحران اخیر رو به علت توجه صرف به بنیان های لیبرال بیان کرد.
در حوزه اندیشه و فردی و سیاست، اسلام از آزادی بیان و اندیشه طرفداری می کنه البته در چهارچوب قانون( مثل همین سایت که یک سری قوانین داره). در کتاب های شهید بهشتی و شهید مطهری و... فراوان این مطلب بیان شده و رهبری هم بارها روی این مسئله تاکید کرده.
مطلب بعدی بر اساس کتاب تورات، سفر استر، که شما ظاهرا منکر صحت اون نشدید خشایار شاه اصلا اعتقادی به لیبرالیسم و آزادی بیان نداره و همه مخالفان رو به شمشیر می سپاره. درست مثل برخورد اعراب با ایرانی ها. (نظر تورات است نه من)
در مورد سکولاریسم، این نسخه ای بود که برای نجات مسیحیت اجرا شد و اونو از انتقادات به حق مردم و روشنفکران در امان نگه داشت. در واقع از صحنه خارج شد و به امور فردی تنزل یافت چون توان پاسخگویی به پرسش ها رو نداشت. این پرسش ها در مورد دخالت کلیسا در تمام شئون سیاسی، اجتماعی، فرهنگی، مذهبی... در عصر کلیسا بود.
حالا ما چرا باید نسخه ای که برای مسیحیت پیچیده شد برای اسلام اجرا کنیم؟
چرا کسانی که این تئوری رو خلق کردن اونو در مورد یهودیت اجرا نمی کنن؟ و اسرائیل تلاش داره دولت یهودی با جمعیت کاملا یهودی تشکیل بده؟
چرا غرب همواره از مسیحیت در مقابل اسلام دفاع می کنه؟
چرا اونها در مورد مسلمان ها و بخصوص حجاب محدودیت قائل میشن ولی برای یهودی ها که ظاهری بسیار عجیب دارن نه؟
چرا ما باید تئوری های کسانی که ما رو ملتی با تاریخ وحشی گری خطاب می کنن اجرا کنیم؟
...
من انتظار ندارم شما به این سوالات جواب بدید.
اندیشه ای که در غرب به صورت متناقض اجرا میشه دلیلی نداره ما سینه برای اجرای اون پاره کنیم.
البته این تئوری ها هیچ راه حلی برای انسانی که کینه نسبت به مذهب بخصوص اسلام داره بیان نکردن!؟ برای همین می بینیم که هرکس ذره ای یهودیت رو نقد می کنه سریعا ضد یهود شناخته میشه. یا هرکس مسیحیت رو نقد می کنه سریعا محکوم به عناوینی مانند دجال و ابلیس میشه ( منکر فضای بازتر دنیای مسیحیت نمی شم. درواقع علتش اینه از دین مسیحیت چیزی جز عبادات و احکام کفن و دفن و.. باقی نمونده. چیزی به اسم اصول و جهان بینی در اون وجود نداره دقیقا برعکس اسلام و یهودیت). ولی ما می بینیم در اسلام امیر المومنین و دیگر ائمه (ع) چطور با خوارج و یا بی دینان و اهل کتاب مناظره می کردند. با اونها چه رفتاری داشتند.
در عوض در فضای سکولار منتقدان هولوکاست زندانی میشن!
من نمی دونم چرا اکثریت طرفداران لبیرالیسم در داخل اصلا تحمل نظر مخالف خودشونو ندارن و جوش میارن و سریع وارد تهمت و فحاشی می شن؟ (یا مثلا بعضی ها اصلا تحمل نظرات مخالف در مورد ایران باستان رو ندارن!)
من نمونه انسان آزاد رو شهید بهشتی می دونم در حالی در خارج محل کارش طرفداران منافقین، نهضت آزادی، متحجران و.. شعار مرگ بر بهشتی می دادن به کارمندانش می گفت کاری به اینها نداشته باشید، اینها فرزندان این ملت هستند.

اما بعد ميشه خودتون به طور واضح توضيح بدين هدفتون از نوشتن اين مطلب چي بوده ؟ مي خواستيد به زبان ساده چي رو بيان کنيد.

صهیونیسم اسلامی

مي شه صريح توضيح بدين نظرتون در مورد انديشه هاي امام خميني چيه آيا انديشه هاي ايشون را خدشه ناپذير و ثابت در طول زمان مي دانيد بلا تشبيه مثل آيات قرآن و يا احاديث معصومين ؟

در مورد انگیزه شما از این پست زود قضاوت نمی کنم .
ولی نکاتی که مطرحه :
طبیعتا با برداشت گزینشی مخالفم، بدین معنی که قسمتی از کلام که دلخواه من است نقل کنم و قسمت دیگر که خلاف عقاید من است حذف کنم.
مطلب بعدی شخص مفسر است. کسی که با شخصیت و منش امام آشنا نیست برداشتش قابل استناد نیست. نمی گم حق نداره برداشت کنه ولی اگر قصد تکثیر و اعلام عمومی تفسیر رو داشته باشه در مقابل گفته اش مسئوله و باید صحبت مخالفان رو هم تحمل کنه .
من روایت ها و مفسران زیادی در مورد اندیشه های امام دیدم و شنیدم که در بین آنها :
بعضی قصد داشتن حقایق رو بگن
بعضی ها قصد استفاده ابزاری از اندیشه رو برای مقاصد سیاسی و حزبی داشتند
بعضی قصد داشتند از رابطه خویشاوندی با امام استفاده سیاسی کنن
بعضی هم قصد تخریب داشتند
...
ما معتقیدم رفتار و فرمایشات معصوم خدشه ناپذیره و طبیعتا مطالبی که بر اساس بیانات اون بزرگواران گفته میشه هم ماندگاره.

مي شه اسلام ومسلمان را تعريف کنيد تا ما بدانيم منظور شما از اسلام و مسلمان کدام اسلام و مسلمان است وهابي سلفي سني شيعي مصباحي و ...

اسلام ناب چیست؟
http://www.centralclubs.com/viewtopic.php?t=42360
ده فرمان
http://www.centralclubs.com/viewtopic.php?t=42359
اسلام با حفظ آزادي‌ها، انسان‌ را مي‌سازد
http://www.centralclubs.com/viewtopic.php?t=42356
آسیب‌شناسی فرهنگي نیروهای انقلاب
http://www.centralclubs.com/viewtopic.php?t=42196
نیاز بود بازهم معرفی می کنم

مي شه بفرماييد چرا وجود تشکيلات سپاه قدس در آذربايجان مشروع است که حالا بايد براي نابوديش ناراحت باشيم؟

این مجموعه به درخواست مردم و دولت وقت اذربایجان برای کمک به نیرو های آذری برای مقابله با نیروهای ارمنی وارد اونجا شدن تا جلوی کشتن مردم بی دفاع و مظلوم رو بگیرین و موفق هم بودن و گروه های مقاومت تاسیس شد و ارمنی ها رو شکست داد ولی ....

مي شه بگيد ميزان آشناييتون با ايران قبل از اسلام چقدره ؟

بنده ادعایی نداشته و ندارم. در حد مورد نیازم اطلاعات دارم.
در حال حاضر کتاب خدمات متقابل اسلام و ایران رو مطالعه می کنم و خلاصه ای رو در این اینجا قرار می دم.
http://www.centralclubs.com/viewtopic.php?t=41519
شما اگر مطالعه داشته و دارید جهت پربار تر شدن تاپیک، سوالات مطرح شده در این تاپیک رو لطفا جواب بدید. پیشاپیش عرض می کنم به بنده هیچ ارتباطی نداره و فقط شبهاتی مطرح شده.
http://www.centralclubs.com/viewtopic.php?t=4356

مي شه بگيد چرا فرمان پادشاه قانوني کشور در مجازات اتباع همون کشور جرم يا فاجعه انساني است چون تو کتاب تورات آمده يا تعداد محکومين 77 هزار نفره يا چون مجازات مرگ بوده ؟

اتفاقا ما هم همین سوال رو داریم.
اگر کشتار قانونی بود چرا وقتی هیتلر یهودیان رو در ممالک تحت سرپرستی خودش سوزاند یهودیان هولوکاست رو علم کردن و اسرائیل رو به بهانه اون تشکیل دادن؟ مگر قانونی نبود؟
اگر قانونی نیست پس جنایتی عظیمی رخ داده که علل و عوامل آن را بررسی کردیم.

مي شه طبق بيانات شما نتيجه گرفت که اگه حاکمي دستور مجازات تعداد زيادي رو صادر کنه جنايت کاره يا مجازات مرگ مجازات بيرحمانه اي است يا فقط چون اين اتفاق توسط يه حاکم غير مسلمان روي داده فاجعه بوده ؟ و اگه حاکم مسلمان مي بود مشکلي وجود نداشت.

نه نمیشه نتیجه گرفت.
کجای مطلب به این برداشت شما اشاره شده؟

[Mil@d]

نقل قول:
مي شه بفرماييد چرا وجود تشکيلات سپاه قدس در آذربايجان مشروع است که حالا بايد براي نابوديش ناراحت باشيم؟

این مجموعه به درخواست مردم و دولت وقت اذربایجان برای کمک به نیرو های آذری برای مقابله با نیروهای ارمنی وارد اونجا شدن تا جلوی کشتن مردم بی دفاع و مظلوم رو بگیرین و موفق هم بودن و گروه های مقاومت تاسیس شد و ارمنی ها رو شکست داد.

msm,

من سپاه رو زرنگ تر و تيز هوش تر از اون مي بينم که به همين راحتي با نابود شدن يگان قدس در آذربايجان کنار بياد.

ممکنه غير فعالش کنه ولي نابودي کامل

خوشبختانه نيروي قدس به آن حدي از پختگي رسيده است که به اين راحتيها ضربه پذير نباشد...عراق-افغانستان-لبنان-و...شاهد زنده و گويايي براي اين مساله هستند...

البته ببخشيد که در رابطه با موضوع تاپيک صحبت نکردم...چون نظراتم در رابطه با صهيونيزم با شما بسيار متفاوت است و دوست نداشتم تاپيک بيخود شلوغ شود.

[padeshah]

با درود امروز چه روزي است بسيار زيباست مي توان راحت حرف زد پس بسم الله
جناب msm
1-اول خدا رو شکر که سکولاريسم و ليبراليسم رو هم رديف کفر نمي دونيد
2-برداشتن تعريف سکولاريسم از سايت ويکي پيدا و قرار دادن اون کار سختي نيست و منظور من هم درک شما از اين مفهوم بود نه تعريف لفظي آن
3-قرار بود اين دو مفهوم را نقد کنيد تا ما بدانيم عيب اين دو تفکر چيست چرا که شما اين دو مفهوم را مانند نقص و عيب به کار بريد آنجا که فر موديد : ۱/ به دست دادن قرائتی کاملاُ سکولار- لیبرال و نام چنين قرائتي را دکترين صهيونيسم اسلامي گذاشتيد منکر بار به شدت منفي واژه صهيونيسم که نيستيد؟
4- گفته ايد که : در مورد لیبرالیسم که مهد اون که در واقع غرب هست هم به طور مطلق به اون اعتقاد ندارن. شما یک کشور رو برای من مثال بزن که لیبرالیسم در اون به معنی واقعی داره اجرا می شه و هیچ محدودیتی برای انسان قائل نیست؟
در اين باره چندتا نکته هست که بايد توضيح بدهم
اول به طور مطلق به اون اعتقادي ندارند يعني چي؟ کي گفته معناي واقعي ليبراليست نبود هيچ گونه محدوديتي براي انسان است اگر مي گفتيد هدف غايي ليبراليسم حرکت به سمت محدوديت هاي کمتر و کمتر و از آن سو آزادي بيشتر و بيشتر است قابل قبول تر بود درست مثل قضيه حد در رياضيات هر چه x به سمت عدد ميل مي کند حد نيز يه عدد نزديکتر مي شود اما هيچگاه به عدد نمي رسد واضح است براي داشتن هر ويژگي ظرفيتي لازم است من هم ميدانم انسان امروز ظزفيت آزادي مطلق را ندارد ليبراليسم هم به اين نکته معترف است و مي گويد بايد به سمت اين نقطه حرکت کرد
ما هم مي گوييم انسان در بهشت آزاد است و اين آزادي مطلق است چرا که بهشتيان به کمال رسيده اند و از آزادي سواستفاده نمي کنند تفاوت در آسمان و زمين است
دوم پرسيده ايد يک کشور مثال بزنم که ليبراليسم به معناي واقعي در آن در حال اجراست والا من آن معنايي را که بيان کرديد معناي وافعي ليبراليسم نميدانم که بخواهم مثالي بزنم اما اين که هيچ کشوري يافت نشود که ليبراليسم را بتواند به طور کامل بنا به ديدگاه شما اجرا کند ناشي از ضعف ليبراليسم نيست چرا که شما هم نميتوانيد کشوري مثال بزنيد که در اون اسلام به معناي واقعي و کامل در حال اجرا باشد
5- بيان فرموديد که : در حوزه اندیشه و فردی و سیاست، اسلام از آزادی بیان و اندیشه طرفداری می کنه البته در چهارچوب قانون( مثل همین سایت که یک سری قوانین داره). در کتاب های شهید بهشتی و شهید مطهری و... فراوان این مطلب بیان شده و رهبری هم بارها روی این مسئله تاکید کرده
اول که ما هم منکر آزادي بيان در اسلام نشيديم چرا که
اسلام به ذات خود ندارد هيچ عيبي
عيبي اگر هست در مسلماني ماست
اما مسئله نحوه اجراي آن است و قوانين و چارچوبي که عملا اين آزادي را تحت عناوين مختلف سلب مي کنند
6- مسئله بعدي داستان خشايار شاه است که من نمي دانم چه درست باشد چه نا درست چه ربطي به بحث دارد شما در تلاش براي ايجاد ارتباط بين مسئله اسرائيل و صهيونيسم به ايران اين موضوع را بيان فرموديد که قياس مع الفارق است

7- مطلب بيسار مهمي عنوان کرديد به صورت :در مورد سکولاریسم، این نسخه ای بود که برای نجات مسیحیت اجرا شد و اونو از انتقادات به حق مردم و روشنفکران در امان نگه داشت. در واقع از صحنه خارج شد و به امور فردی تنزل یافت چون توان پاسخگویی به پرسش ها رو نداشت. این پرسش ها در مورد دخالت کلیسا در تمام شئون سیاسی، اجتماعی، فرهنگی، مذهبی... در عصر کلیسا بود.
حالا ما چرا باید نسخه ای که برای مسیحیت پیچیده شد برای اسلام اجرا کنیم؟
اما جواب چه بپذيريد چه نپذيريد همان پرسش هاي که شما تحت عنوان انتقادات به حق مردم و روشنفکران از کليسا مطرح کرديد امروز از اسلام و علما پرسيده مي شود چرا که اسلام نيز همان دخالت ها را در تمام شئون سياسي اجتماعي فرهنگي ، مذهبي و غيره دارد ميدانيد که خود دين حقيقتي ثابت و مجرد است و اين وظيفه متوليان و علماي هر ديني است که بايد پاسخگوي نياز هاي پيروان خود در طول زمان باشند علمي که ما تحت عنوان اجتهاد مي شناسيم اما وقتي علما از پس تطبيق احکام با زمانه بر نيايند چه اتفاقي مي افتد ؟ مسلمن حادثه اي ناخوشايند اندکي دقيقتر گوش فرا دهيد
8-بيان فرموديد : چرا کسانی که این تئوری رو خلق کردن اونو در مورد یهودیت اجرا نمی کنن؟ و اسرائیل تلاش داره دولت یهودی با جمعیت کاملا یهودی تشکیل بده؟ فقط براي اصلاع عرض مي کنم ما 700 هزار اسرائيلي مسلمان داريم که در پارلمان اسرائيل هم داراي نماينده هستند
9- گفته بوديد که : چرا اونها در مورد مسلمان ها و بخصوص حجاب محدودیت قائل میشن ولی برای یهودی ها که ظاهری بسیار عجیب دارن نه؟
اگر منظرتون قانون منع استفاده از نماد هاي مذهبي در دانشگاه هاي فرانسه است که چند سال پيش با جنجال تصويب شد بايد بگم براي تمام اديان چه الهي و غير الهي يکسال است براي راهب هاي مسيحي سينک هاي هندي روحانيان بودايي خاخام هاي يهودي و حجاب اسلامي لطفا اسير اغوا ها و خبر سازي هاي رسانه ها نشويد
10- بيان فرمودين : چرا ما باید تئوری های کسانی که ما رو ملتی با تاریخ وحشی گری خطاب می کنن اجرا کنیم؟
اولا من از اين موضوع اگه واقيعت داشته باشه بسيار ناخرسندم و دليلش را کاهلي خودمان ميدانم اما حرف حق را بايد پذيرفت حتي اگر طرف کافر باشد صحت يک مطلب علمي ربطي به شخص راوي ندارد چيزي که بسيار تلاش کردم که در جامعه مطرح کنم و هر چه بيشتر تلاش کردم کمتر توفيق يافتم ما مسلمانان يک عادت بسيار بد داريم و اون اينه که بيشتر از اينکه به مطلب توجه کنيم و در صحت وسقم آن بکوشيم در گوينده تحقيق ميکنيم يعني بزرگي راوي دليل برصحت سخن است که بسيار زشت و نکوهيده است و باعث ايجاد رابطه مريد و مرادي مي گردد همين طور که ما در حال حاضر در انديشه هاي امام تامل نميکنيم و صرف بيانات ايشان حجت تلقي مي شود ( من منکر عظمت و شخصيت علمي ايشان نمي شوم)
11- از اينکه فرموديد بعضي ها تحمل انديشه مخالف در مورد ايران باستان را ندارند بايد بگويم اگر منظور من هستم بايد اعتراف کنم من روي اين موضوع کمي تعصب دارم چرا که هر روز شاهد نابودي و تعرض اين موضوع هستم چه دولتي و رسمي چه غير رسمي
12- گفته ايد : در مورد انگیزه شما از این پست زود قضاوت نمی کنم . اين بيان شما بوي تهديد دارد و بپذيريد که تهديد در من بي تاثير است
13-بيان کرديد : این مجموعه به درخواست مردم و دولت وقت اذربایجان برای کمک به نیرو های آذری برای مقابله با نیروهای ارمنی وارد اونجا شدن تا جلوی کشتن مردم بی دفاع و مظلوم رو بگیرین و موفق هم بودن و گروه های مقاومت تاسیس شد و ارمنی ها رو شکست داد ولی ....
اين ادعاي بسيار بزرگ وشگرفي است پس لطفا مدرکي دال بر صحت ادعا ارائه کنيد

[Mahdi1944]

padeshah,
بحثهاي سياسي و مخالف قوانين شما از خط قرمزها فراتر رفته، در صورتي که به همين روال ادامه بديد، قطعا شامل محدوديت‌هايي خواهيد شد، ظاهرا شما هرگز قوانين اين انجمن رو مطالعه نکرديد!!!

[padeshah]

با درود
مدير محترم سايت مي خواستم جواب پست شما را در pm خصوصي بدهم ولي بنا به دلايلي منصرف شدم
شما نوشته ايد( بحث هاي سياسي و مخالف قوانين من)
دو مطلب هست که ميخواهم روشن شود مدير محترم آيا اعضا حق دارند در بحث شرکت کنند يا نه ؟ وقتي بحثي از اساس سياسي است چگونه ميتوان پاسخي سياسي نداد اگر بحث سياسي در انجمن ممنوع است اين قانون بايد دو طرفه اعمال شود نه بحث هاي که در طرفداري ديدگاه رسمي بيان ميشود آزاد باشد ولي بحث هاي مخالف ممنوع اين نمونه روشن ظلم و خفقان است
اما فرموديد مخالف قوانين شما بزرگواري کرده يک مورد از مطالبي که در پست قبلي نوشته شده و مخالف قوانين است را به صورت مصداقي بيان فرماييد آن وقت اين جانب تذکر شما را مي پذيرم و سعي ميکنم موارد مشابه تکرار نشود
در پايان لازم است توضيح دهم که بر صحت مطالب عنوان شده تاکيد ميکنم اما اگر بنا به مصلحت لازم به سکوت باشد از انجام آن کوتاهي نخواهم کرد چرا که خود را عضوي از cc دانسته و در قبال ادامه فعاليت آن خود را مسئول مي دانم
از خداوند متعال توفيق روزافزون همه دوستان را خواستارم
پادشاه

[Mahdi1944]

padeshah,
جواب سوال شما کاملا روشن هست، هيچ کس حق شرکت در بحث سياسي رو نداره، دلايل مختلفي داره که بخشي از اون در جريان مسدود شدن سايت کاملا واضح ديديد!!
بحث سياسي از اساس جايي در اين انجمن نداره؛ اما پاسخ دادن و شرکت در بحثها بسيار زشت تر از اصل موضوع هست، اگر موردي خلاف قوانين هست، فقط و فقط ريپورت کنيد، و در صورت صلاحديد حذف خواهد شد،
اينکه نوشتيد مصداق ارائه کنيد، شما علنا با مباني جمهوري اسلامي مخالفت خودتون رو اعلام کرديد و ار سکولاريسم و امثال اون دفاع کرديد، ببينيد دوست گرامي (سواي درست يا غلط دونستن عقيده و نظري) بحث سياسي و خصوصا اظهار نظر خلاف مباني و ارزشهاي جمهوري اسلامي، مطلقا جايي در اين انجمن نداره
اميدوارم به جمله‌ي آخرتون عمل نماييد تا خدايي نکرده مجبور به رفتارهايي که ابدا دوست ندارم با کاربران داشته باشيم، نباشيم، مجددا تکرار ميکنم بحث سياسي در اين انجمن کم از جنايت نيست ....
تاپيک قفل شد