تهاجم به روسیه , اشتباه هیتلر ؟ مقاله ماهنامه جنگ افزار

[un4given.1991]

سلام دوستان

این مقاله در جواب آن دسته از افرادی که حمله ی هیتلر به روسیه را اشتباه تلقی می کنند نوشته شده . از دوستان درخواست دارم

که نظرات و تحلیل های خودشون را در باره ی به حق بودن و یا رده نظرات نویسنده ی این مقاله ارائه بدن .





[External Link Removed for Guests]

[External Link Removed for Guests]

[External Link Removed for Guests]

لینک دانلود نسخه ی PDF با حجم Kb 170 :

[External Link Removed for Guests]



منبع ماهنامه ی جنگ افزار / سال سوم / شماره ی 28 .

[cheka]

بنظر من از 3 دلیلی که در این مقاله برای حمله به روسیه ذکر شده میشه گفت دلیل اقتصادی و ایدئولوژیک دلایل معتبری هستند ، دلیل نظامی ذکر شده چندان معتبر نیست ، برای مثال تمرکز نیروهای شوروی در مرزهای غربی این کشور یکی از بهانه های اصلی تبلیغاتی هیتلر برای حمله ی "پیشدستانه" به شوروی بود (این مطلب در سخنرانی هیتلر در روز قبل از شروع حمله به شوروی کاملا مشهود بود)

این استدلال که نیروهای شوروی برای حمله به آلمان در مرزها تمرکز کرده بودند تحلیل نویسنده ی بنام سوروف هست که متاسفانه شاهد هستیم بسیاری از مقالات بدون تحقیق درباره ی اعتبار مطلب دارن همون حرفها رو میزنند ، در حالیکه طبق کتب مورخان اروپایی و آمریکایی ارتش سرخ در اون زمان تدارک لازم برای حمله به آلمان رو فراهم نداشت و اصلا برای حمله آماده نشده بود .

بنظر من تمرکز نیروهای شوروی در مرز در سال 1941 بخاطر نبود خط دفاعی اصلی در غرب شوروی در اون برهه ی زمانی بود ، چراکه خط دفاعی استالین که در سال 1920 در غرب شوروی ساخته شده بود توانایی حفاظت مناطق تازه تصرف شده ی بالتیک و شرق لهستان در برابر حمله از طرف اروپا رو نداشت ، بهمین دلیل در سال 1940 تصمیم گرفته شد که خط استالین منحل و بجای آن خط دفاعی جدیدی بنام "خط مولوتف" ساخته شود . نتیجتا در برهه ی زمانی 1940 تا 1941 شوروی عملا خط دفاعی نداشت و خلا دفاعی بزرگی در دفاع غرب کشور بوجود آمده بود ، لذا ارتش سرخ مجبور شد برای پر کردن این خلا در مرزهای غربی مستقر شود که این تمرکز نیروها با گزارشهای نهادهای امنیتی شوروی مبنی بر حمله ی قریب الوقوع از طرف آلمانها افزایش یافت . البته خط دفاعی مولوتف که در زمان حمله ی آلمان ها هنوز بطور کامل احداث نشده بود با حمله ی غافلگیرانه ی ارتش نازی نیمه کاره رها شد .

[External Link Removed for Guests]
[External Link Removed for Guests]
بنابر این ادعای اینکه استالین قصد داشته در موقع مناسب به آلمان حمله کنه چندان دارای اعتبار نیست و تحلیل تعداد اندکی از مورخان مثل سوروف هست .

[Mohammad 1985]

در کل اشتباهات احمقانه هیتلر نه فقط در جبهه روسیه بلکه در سایر نقاط در شکستشون بسیار تاثیر داشته !

[HORLIKAN]

پدر بزرگ من از دهن يكي از متفقين در زمان اشغال ايران شنيده بود كه ميگفت

سرباز روس_________سلاح امريكا_____________راه ايران

يكي از مهمترين عوامل پيروزي متفقين بود

[interceptor]

بله. حمله به روسیه نازی ها رو به نابودی کشوند.
البته بزرگترین اشتباه هیتلر این نبود بلکه رحم به انگلیسی ها در سواحل فرانسه بود. آخه انگلیسی ها رحم اون ها رو "ترس" تفسیر کردن.

[Mohammad 1985]

حتی میشد روسیه رو هم شکست بدن ! منتها مخالفت با دستورات صحیح ژنرالهای آلمانی مثل عقب نشینی از استالینگراد و ... که در نهایت باعث به دام افتادن دهها هزار سرباز و تجهیزاتشون و در نهایت شکستشون و شد که باعث شد شوروی از فاز دفاع به حمله بره .

[cheka]

حتی میشد روسیه رو هم شکست بدن ! منتها مخالفت با دستورات صحیح ژنرالهای آلمانی مثل عقب نشینی از استالینگراد و ... که در نهایت باعث به دام افتادن دهها هزار سرباز و تجهیزاتشون و در نهایت شکستشون و شد که باعث شد شوروی از فاز دفاع به حمله بره .

البته عقب نشيني كردن هم خود به خود طرف مقابل رو از فاز دفاع به فاز ضد حمله ميبره ، بنظر من آلمان تو روسيه شانسي نداشت ، چون هم از نظر آب و هوايي تجهيزاتش مشكل داشت ، هم از نظر كمي (انساني و جنگ افزاري) نسبت به روسها بشدت كم بودند هم اينكه بعضي سلاحهاي شوروي واقعا اثر مخربي روي آلمانها گذاشت (كاتيوشا ، تي-34 ، ...) و در ضمن به خاطر سازمان اطلاعات ضعيف همه ي عملياتهاشون قبل از اجرا به روسها لو رفته بود !
اما هيتلر با مخالفت با نظر فرماندهاش نه برتري اوليه اي كه بر روسها بدست آورده بود از دست داد بلكه چنان بسرعت جبهه رو واگذار كرد و ضد حمله اي سنگيني از شوروي خورد

[interceptor]

با سلام حضور Dimitry Cheka و Mohammad 1985

در جبهه استالینگراد همانطور که فیلمش هم ساخته شده قدرت زرهی و توان پیاده و خصوصن عملکرد خوب تک تیراندازهای روسی بود که باعث پیروزی شوروی شد.
تانک T-34 آنچنان هم تانک برجسته ای نبود. ولی تعداد زیاد اون ها که در کارخانه های شرق روسیه ساخته می شد و از دسترس هواپیماهای آلمانی به دور بود ناخودآگاه آلمان رو در مقابل سیل عظیم تانکهای روسی قرار داد. تانک مذکور دارای برتری های زیادی بر تانک Panzer بود(توپ قدرتمند تر که به راحتی در زره پانتسر ها نفوذ می کرد-موتور قوی تر-ودر مقابل پانتسر قدیمی با توپ ضعیف که توان نفوذ در تی-34 رو نداشت) ولی در برابر تانک قدرتمند تر تایگر نازی ها حرفی برای گفتن نداشت. تی-34 بیشتر به خاطر تیراژ زیاد تولید اون پیروز شد ولی تایگر در تعداد بسیار کم و تولید میشد و بسیار دیرهنگام وارد عرصه شد(یکی دیگه از اشتباهات هیتلر). این پیروزی رو باید مرهون کارگران زن و مرد روسی دونست که با تمام وجود در کارخانه های تولید تی-34 کار میکردند. در حقیقت روسیه از بعد برتری جمعیت خودش به خوبی استفاده کرد و جنگ تانک ها رو برد و سرمای هوا هم عامل کمکی به روسها بود. در بقیه جنگ ها با روحیه ای که از این پیروزی ها کسب شده بود کار رو یکسره کرد. البته نباید از نقش هواپیماهای انگلیسی در خدمت شوروی هم غافل شد. در مجموع من فکر می کنم شکست نازی ها در جبهه جنگ تانک ها در جبهه شرق باعث شکست اون ها شد.

[MeTaNa]

دوست عزیز، شما با این حرفتون(دمیتری) دوباره دارین بحث راه میندازین،

تی 34 انقلابی در سیستم تعلیق تانکها بوده و هست...

[cheka]

دوست عزیز جناب Interceptor

در مورد استالینگراد مسلما حق با شماست .

اما در مورد T-34 و برتریش که حتی خود فرماندهان آلمانی هم از اون به عنوان بهترین تانک جنگ یاد کرده اند ، در فرومهای دیگه با دوستان خیلی بحث داشتیم ، T-34 برای اولین بار در دو فاکتور اساسی از سیستم انقلابی بهره میبرد که بعدا تمام دنیا مجبور شدند تو تانکهاشون از این سیستم استفاده کنند ، تی-34 در حفاظت از زره جدیدی بنام زره شیبدار استفاده میکرد که طبق قوانین ساده ی مثلثاتی ، استفاده از این نوع زره با شیب 60 درجه حفاظت تانک در برابر گلوله ها رو دو برابر میکنه ، یعنی تی-34 که قطر زرهش نصف تانک Panther آلمانی بود به اندازه ی این تانک حفاظت داشت
مورد دوم هم سیستم تعلیق کریستی بود ، این اولین سیستم تعلیق مستقل برای هر چرخ بود که توسط یک محقق آمریکایی طراحی شد اما آمریکایی ها چندان توجهی به این سیستم نشان ندادند ، در عوض روسها این طرح رو خریدند و در تی-34 استفاده کردند که نتیجه اش رو هم دیدیم : تحرک فوق العاده ی تی-34
در مورد تانک تاگیر هم توجه داشته باشید تایگر یک تانک کلاس سنگینه اما تی-34 تانک کلاس متوسطه و مقایسه ی این دوتا کار چندان منطقی نیست .

[Mohammad 1985]

عقب نشینی تاکتیکی یک تاکتیک موثر نظامی هست ! وقتی نیروها در خطر محاصره هستن یا از عقبه خودشون خیلی دور شدن و پشتیبانی امکان پذیر نیست ! باید عقب نشینی کرد نه اینکه چندین لشکر رو به باد فنا داد ! ژنرالهای آلمانی بارها درخواست چنین کارهای می دادن اما یک دنده بودن از ویژگیهای بارز دیکتاتورهاست ! خیلی از ژنرالهای آلمانی رو هیتلر برکنار کرد به دلیل مخالفت با دستوراتش ! نتیجش رو هم دید ! جنگ رو ممکنه سیاست مدارها شروع کنن ولی انجامش باید به دست نظامیها باشه ! از این دست موارد زیاده مثل جنگ مصر و اسراییل زمانی که نیروهای مصری تا مرز شکست کامل اسراییل پیش رفتن انورسادات دستور داد نیروهای مصری پیشروی رو متوقف و اقدام به تثبت موقعیت خودشون کنن ! ( البته این عمل بیشتر به خیانت شبیه بود ! )

[interceptor]

دوست عزیز جناب Interceptor

در مورد استالینگراد مسلما حق با شماست .

اما در مورد T-34 و برتریش که حتی خود فرماندهان آلمانی هم از اون به عنوان بهترین تانک جنگ یاد کرده اند ، در فرومهای دیگه با دوستان خیلی بحث داشتیم ، T-34 برای اولین بار در دو فاکتور اساسی از سیستم انقلابی بهره میبرد که بعدا تمام دنیا مجبور شدند تو تانکهاشون از این سیستم استفاده کنند ، تی-34 در حفاظت از زره جدیدی بنام زره شیبدار استفاده میکرد که طبق قوانین ساده ی مثلثاتی ، استفاده از این نوع زره با شیب 60 درجه حفاظت تانک در برابر گلوله ها رو دو برابر میکنه ، یعنی تی-34 که قطر زرهش نصف تانک Panther آلمانی بود به اندازه ی این تانک حفاظت داشت
مورد دوم هم سیستم تعلیق کریستی بود ، این اولین سیستم تعلیق مستقل برای هر چرخ بود که توسط یک محقق آمریکایی طراحی شد اما آمریکایی ها چندان توجهی به این سیستم نشان ندادند ، در عوض روسها این طرح رو خریدند و در تی-34 استفاده کردند که نتیجه اش رو هم دیدیم : تحرک فوق العاده ی تی-34
در مورد تانک تاگیر هم توجه داشته باشید تایگر یک تانک کلاس سنگینه اما تی-34 تانک کلاس متوسطه و مقایسه ی این دوتا کار چندان منطقی نیست .

جناب Cheka
در مورد زره مثلثی متساوی الاضلاعش چیز جدیدی است. بنده تا بحال درباره اش نشنیده بودم. منظورتون از سیستم تعلیق جدگانه برای هر چرخ احتمالن متحرک بودن تمام چرخ هاست که این به این معنیست شنی ای در کار نبوده. در این که این طرح آمریکایی بوده چیزهایی شنیدم اما شک دارم روس ها اومده باشند و طرح رو خریده باشند. هنوز ابهاماتی هست. اما شاید هم دزدیده باشند.
در مورد تلفظ درست نام این تانک کلمه der Panzer در زبان آلمانی "زره" معنی می دهد و پانتسر خوانده می شود(اگه بخواهیم خیلی آلمانی اش رو بگیم:پانتسا)
بنابراین Panther یک مدل جدیدی است!

عقب نشینی تاکتیکی یک تاکتیک موثر نظامی هست ! وقتی نیروها در خطر محاصره هستن یا از عقبه خودشون خیلی دور شدن و پشتیبانی امکان پذیر نیست ! باید عقب نشینی کرد نه اینکه چندین لشکر رو به باد فنا داد ! ژنرالهای آلمانی بارها درخواست چنین کارهای می دادن اما یک دنده بودن از ویژگیهای بارز دیکتاتورهاست ! خیلی از ژنرالهای آلمانی رو هیتلر برکنار کرد به دلیل مخالفت با دستوراتش ! نتیجش رو هم دید ! جنگ رو ممکنه سیاست مدارها شروع کنن ولی انجامش باید به دست نظامیها باشه ! از این دست موارد زیاده مثل جنگ مصر و اسراییل زمانی که نیروهای مصری تا مرز شکست کامل اسراییل پیش رفتن انورسادات دستور داد نیروهای مصری پیشروی رو متوقف و اقدام به تثبت موقعیت خودشون کنن ! ( البته این عمل بیشتر به خیانت شبیه بود ! )

دوست عزیز Mohammad خان
بله. حرف شما صحیح است. آلمانی ها در پشتیبانی تدارکاتی و هوایی نیروهایشان خوب عمل نمی کردند و سربازای خوب آموزش دیده و قوی خود رو به کشتن دادند. اما چه لشکرهایی از اونا اونجا درگیر بود؟
در مورد برکناری ها هم درست گفتید. اگه اشتباهات هیتلر نبود چه بسا روسیه و اروپا و آمریکا الآن نام Germany رو داشت!