چند سوال مهم درباره اصالت وجود هخامنشیان

[milatave]

با سلام. من این تاپیک رو زدم topic-t85626.html#p342590 که این بحث رو در تاپیک فعلی ادامه ندم. چون عنوان این تاپیک سوالی هست. اما چون تاپیک فردوسی و تاریخ تحریف شده ایران قفل شده مجبورم اینجا ادامه بدم.
اولا من نگفتم سلسله ی هخامنشیان وجود نداشته و منظورم بیشتر تناقضات ایجاد شده درباره این دوره ینی کیانیان ( که بعضی میگن هخامنشیان) است.
هربار که این موضوع مطرح میشه شماها کتیبه ها و منشور کوروش رو مطرح میکنید. به دور از این که بدونید آیا واقعا درست ترجمه شده؟ آیا همه ی باستان شناسان به منشور کوروش اطمینان دارند؟ آیا اصلا میشه منشور کوروش رو ترجمه کرد؟ یا طبق روایات تاریخی فقط جمله گزاری کردند؟

نکته ی دوم. اگه قرار بود تاریخ خودم رو ببرم زیر سوال هیچ وقت نمیومدم بگم به جای هخامنشیان از کیانیان حرف بزنید که ریشه تاریخی هم دارند. کیانیان که ایرانی تر هستند و در کتابهای زرتشتی هم نامشان اومده
باور کنید اگه بعضی تحریف ها در این تاریخ نوین (هخامنشیان) وجود نداشت من هیچ وقت هخامنشیان رو نمیبردم زیر سوال......... بحث نفی تاریخ و افتخار ایران نیست. مگه کیانیان از هخامنشیان کم داشتند؟ تازه با خوارمادر خودشون هم ازدواج نکردند مثه هخامنشیان... زرتشتی هم بودند برخلاف هخامنشیان.....

شما تعصبی برخورد میکنید. تعصب به یک چیز, ناشی از ایمانه. دو نوع ایمان داریم . با عقل و با احساس. اما این چه تعصبیه که سردمدارانش ازش تعریف میکنند و هزاران دروغ و مبالغه درموردش میگن.
این تاریخ زمانی مطرح شد که چند سال بعد پان ایرانیسم و پان ترکیسم و پان عربیسم مطرح شد. و جالب این جاست برای هرسه کشور ایران و عراق و ترکیه تاریخی جدید و وطن پرستانه مطرح کردند.

اینکه بالای 80 درصد شاهنامه واقعی هست به استاد زبان فارسیتون مراجعه کنید. یا به تاریخدانانی که شاهنامه را کامل خواندند. هرچیز ساده و بدیهی ای که نباید اثبات بشه. خودتون تحقیق کنید.

دوستان لطف کنید اول مطمئن بشید بعد پست بزنید .. جناب هرمس؟ مطمئن باشید من مطلبی رو نمیام بگم که فرداش 2 تا انسان نوپا و کسانی که اطلاعاتشون فقط از اینترنت هست بیان ردش کنن.
جناب هرمس؟ این عجیبه که شما جاماسپ و اسفندیاز رو ایرانی نمیدونید و کوروس و داریوس رو ایرانی.

[mj_piremard]

با سلام
دوست عزیز هخامنشیان وجود داشتن این چیزی هست که شما نمیخواهید آن را قبول کنید هر چی هم دلیل براتون بیارن شما باز حرف خودتو میزنی بس چرا اسرار داری به سوالاتت پاسخ داده بشه
اصلا" من یه سوال دارم دیگران از به وجود آوردن هخامنشیان چه سودی میبرند؟
اینو واسه من توضیح بده شما میگی اینا وجود نداشتن دیگه

[milatave]

سلام... از روی توهین نمیگم... اما شما فقط به پست های این تاپیک نگاه کردی ..و نخوندی....
________________________________________________________________
m1234 ...اولا من سوال نکردم... اگه پست آخرو بخونی میفهمی (((با سلام. من این تاپیک رو زدم topic-t85626.html#p342590 که این بحث رو در تاپیک فعلی ادامه ندم. چون عنوان این تاپیک سوالی هست. اما چون تاپیک فردوسی و تاریخ تحریف شده ایران قفل شده مجبورم اینجا ادامه بدم.)))
به اندازه کافی دلیل آوردم تاریخ نوین ( هخامنشیان) تحریف شدست. وجود نداشتن حرف من نیست. واقع بین و دقیق باش.
________________________________________________________________
ینی شما نمیدونی چه سودی میبرن؟
اسطوره سازی برای ملت ها خودش بحث وسیعی برای استعمار یه کشور رو تشکیل میده. کاری به اصول ندارم. ولی نتیجه ی این تاریخ نوین و تاریخهای نوینی که برای سه کشور ایران عراق ترکیه ساخته شد. نفرت اعراب از ایرانی ها و کردها و نفرت ایران از اعراب و کردها و ترک ها و به همین نسبت برو بالا... و کمکم رسید جنگ عراق و ایران و کردها... شما اصلا خبر داشتی روابط ایران و ترکیه و عراق زمان قبل انقلاب چه طوری بود؟
جدای از این ...این واسه یه کشور بده که بزرگترین دشمنش که استعمار اون کشورو رقم میزنه ... بیاد جشن های یهودی خودش رو در اون کشور اجرا کنه و به این بهانه که یهودیان و ایرانیان رابطه ی خوبی با هم داشتند درزمان هخامنشیان.
________________________________________________________________
نمونه ی دیگر.... چرا از نسل کشی 1 میلیون انسان در عراق, خبری نیست... اما نسل کشی ارامنه باید پردامنه و غلو آمیز بیان بشه؟
دوست عزیز تورو جون مادرت دقت کن. چرا از نسل کشی مسلمانان بوسنی و چچن روسیه خبری نیست؟ چرا از نسل کشی انگلیس علیه بومیان آمریکا و بومیان استرالیا خبری نیست؟ چرا خبری نیست از نسل کشی آمریکا و انگلیس تو آفریقا و راه انداختن جنگ های ساختگی بین قبایل آفریقا که تا الان هم ادامه داره؟؟؟
دوست عزیز؟ چرا هرجا شیعه های یه کشور مثلا ( یمن . نیجریه . بوسنی) علیه دولتش اعتراض میکردند...آمریکا انگلیس به اونا میگفتن شورشی و طالبانی و تندرو؟ ولی هرجای دنیا مردمی ضد حکومت اسلامی شورش میکنن به اونا میگفتن آزادی خواه؟
________________________________________________________________
حرفم اینه چرا اینا از تاریخ حذف شده؟ چرا شما فقط تاریخی رو میدونید که وارداتیه؟ چرا از جنایات یهودیا تو ایرانو اروپا خبری نیست... و فقط باید از رابطه برادرانه هخامنشیان با یهودیان حرف زده شه؟
دوستی که گفتی این بحثا تفرقه میاره...... فعلا که تاریخ های جعلی و وارداتیه 3 کشور ایران ترکیه عراق داره تفرقه و جنگ راه میندازه......... منتظر تنش های بین ایران افغانستان و پاکستان هم باش.

[ya_ali]

دوستان عزیز
اینجانب سالهای متمادی در کتب تاریخ قدیم (اخبار الطوال دینوری(متلق به
1200 سال پیش) -تاریخ ابن خلدون -تاریخ طبری-مروج الذهب مسعودی -غرر اخبار
ملوک فارس(ثعالبی) و آثار الباقیه فی قرون الخالیه (نوشته ابوریحان
بیرونی)و............و همچنین تاریخ هرودوت و آراء دیودور و تمیستوکل و
نلدکه وپلوتارک و ژوستن و کتزیاس و.......و همچنین کتب جدید تاریخ قدیم
ایران از جمله تاریخ ایران باستان نوشته حسن پیرنیا (مشیرالدوله) و.......و
متون ادبی از جمله شاهنامه و......بررسی و تتبع نمودم و اجمالا به مطالب
زیر پی بردم:
1:حداکثر 100تا150 سال است که سخن از سلسله امپراطوری هخامنشی و یا نژادی
بنام آریان و یا آریائی زده میشود که آنهم در کتب نوشته شده توسط تاریخ
نویسان اروپایی یا ایرانیان تحصیل کرده اروپا (و به احتمال قریب به یقین
فراماسونر) در کتب تاریخ جدید مطرح شد. البته این به این معنی نیست که
پادشاهان فوق وجود نداشته اند بلکه آنان یا خود جزء سلسله عظیم امپراطوری
1500 ساله کیانی بوده اند.مانند: دارا(به لاتین =داریوش) و یا جزء حاکمان
محلی تحت الحمایه امپراطوری کیانیان(از جمله ایلامیان-کرمانیان-خراسانیان-
فارسیان-کاسیان ((کاشیان (کاشانی ها)و البته دریای مازندران به لاتین دریای
کاسپین یا همان دریای کاسیان نامیده میشود))-ماد ها -آسوریان -آتورپاتکان
(آذربایجان) بوده اند از جمله کورش (حاکم پارس و انشان) که موفق شد گستره
حکومت خود را بسیار گسترش دهد .
به چند دلیل:
الف:امپراطوری عظیم پیشدادی و کیانی چند هزار سال اداره محدوده معظم
ایرانشهر را به عهده داشتند.توجه بفرمائید که عرض کردم" ایرانشهر" و این
لفظ "ایران" سابقه چند هزار ساله دارد و طبق مندرجات کتب تاریخی کهن ،اولین
کسی که این منطقه را چنین نام نهاد حضرت سام بن نوح وصی و جانشین حضرت
نوح (ع) و بعد از توفان نوح و فرود آمدن کشتی در منطقه بین النهرین بود .در
روایات آمده است کشتی نوح بر کوه جودی یا همان تپه نجف ، مدفن مولی
الکونین امیرالمومنین علی ابن ابی طالب علیه السلام بر خشکی قرار گرفت و
باقیمانده نسل بشر از آنجا منتشر گشت.محدوده ایرانشهر به گفته کتب فوق :
از شرق = رودخانه سند در پاکستان کنونی
از غرب=بین النهرین(محدوده دجله و فرات)
از شمال =کوه های قفقاز(گرجستان و ارمنستان و جمهوری آذربایجان )و دریای
مازندران
ازجنوب=خلیج فارس و دریای مکران(عمان).
اقرار اروپائیان به قدمت تمدن و امپراطوری چند هزار ساله ایران بسیار نا
ممکن بود .لذا برای ما تاریخ جعلی ساختند و حداکثر امپراطوری چند هزار ساله
ایران را 2500 سال جلوه دادند و البته طبق معمول این ادعای آنان بدون هیچ
فکر کردن و چون و چرا به مثابه وحی منزل تلقی شد و جزء بدیهیات اولیه قرار
گرفت ،بی هیچ چون و چرا پذیرفته شد و در کتب درسی درج گردید.و هر کس خلاف
آن حرفی بزند مورد تهاجم همه جانبه قرار میگیرد.
ب- غربیها لازم داشتند که نژاد خود را تبیین کنند و از آنجا که گسترَش نژاد
بشر از همین محدوده فرود آمدن حضرت نوح (ع) یعنی بین النهرین و ایران بود و
نژاد آنان همچون ساکنان ایران از نسل حضرت سام پسر حضرت نوح بود و بشدت
اجتناب داشتند که نژاد اولیه خود را ایران بنامند لذا از لفظ لاتینی آن
یعنی آیران و یا آریان استفاده کردند که هم اصالت خود را بیان کرده باشند و
هم ما را واجد تمدن مدون و ریشه دار چند هزارساله اثبات نکرده باشند.
پسران حضرت نوح بعد از توفان به این شرح منشاء نزادهای بشری شدند:
1- حضرت سام بن نوح =پدر سفید پوستان
2-یافث بن نوح=پدر زرد پوستان
3-حام بن نوح=پدر سیاه پوستان.
ب-از آنجا افراد بشر در طول تاریخ همیشه از نام نژاد و یا سلسله های شاهی و
یا نام پادشاهان برجسته و شاخص برای نامگذاری فرزندان خود استفاده میکنند :

مثلا نام نژاد =مانند عرب یا عرب زاده و یا ایرانی یا ایران دخت و یا
ساکسون و یا فرانک یا رومان و ژرمن و...در ادبیات و داستانهای فولکلور
قدیمی تا صد سال پیش ما، یک اسم بنام آریان یا آریا یافت نمیشود ولی ایران و
ایران دخت و........فراوان یافت میشود.
مثلا نام سلسله=مانند کیانی و کیانیان و ساسان و اشکان و افشار و
.......فراوان یافت میشود ولی حتی یک اسم بنام هخامنش در کتب ادبی یا
تاریخی و یا داستانهای فولکولور تا صد سال قبل یافت نمیشود .بنابراین نام
مهمی نبوده است.
مثلا نام پادشاهان یا ناموران برجسته=مانند منوچهر -کیومرث- دارا
-فرهاد -جمشید-کاووس-نوشیروان-بابک-قباد-شاپور-اردشیر و ........ در کتب
قدیم یا زندگی مردم فراوان یافت میشود ولی نامی مانند هوخشتره و یا دیااکو
یافت نمیشود.
ج- ترجمه سنگ نوشته ها بر مبنای مبانی قراردادی و تطبیقی و بر اساس فرهنگ
لاتینی و یونانی و اعتباریات مشرکانه آنان است .و لذا تطبیق دادن علائم سنگ
نوشته ها بر مبنای تفکرات خودشان میباشد. بنابراین بعضی از قسمتهای ترجمه
ها ی آنان مخدوش میباشد . شما تصور کنید وقتی یک ایرانی مسلمان دارای زبان
زنده ای مانند فارسی سعی میکند متون دینی خود را از زبان زنده عربی به
فارسی ترجمه کند به چه مشکلاتی بر میخورد .حال تصور کنید یک اروپایی عمدتا
مغرض با استفاده از آموزه های یونان قدیم میخواهد متون با خط میخی را ترجمه
کند چه ها رخ خواهد داد ؟؟؟
بنا به عرایض فوق اینجانب تصور میکنم نژاد آریان همان نژاد ایران است و
هخامنشیان جزئی از امپراطوری عظیم کیانی بوده است .
پوزش فراوان از تصدیع

[ya_ali]

ببخشید اشتباهی 2 بار پست دادم که البته ویراش گردید

[hermes_PERSIAN]

در باب نام قبر مادر حضرت سلیمان، برای آمده است چون در ابتدای ورود اعراب ایرانیان میخواستند این بنا را از گزند محفوظ بدارند آنرا بنام قبر مادر حضرت سلیمان معرفی کرده اند. که برای اعراب مقدس بوده است. از باب نام تخت جمشید نیز این نام از سنگ نگاره ای در کاخ آپادانا آمده ایت که در آن داریوش بزرگ بر روی تختی نشسته و اقوام مختلف آنرا حمل می کنند. مردم از آنجا که جمشید دیوان را فرمانبردار کرد به این گمان که این نگاره متعلق به جمشید است نام این مجموعه را تخت جمشید نامیده اند.
دوست جوان و گرامی آقای Milatave اگر پست مرا کامل میخواندید در آن پست گفته بودم که قصد من این نبوده که نامهای جاماسب و اسفندیار را غیر ایرانی معرفی کنم و تنها منظور من این بوده که همانگونه که ممکن است برای ما بسیاری از اسامی قدیمی نامانوس باشد این اسامی فارسی نیز نامانوس است.
دوست گرامی جناب Ya-ali اسامی که در مورد فرزندان حضرت نوح استفاده نمودی از باب اول کتاب عتیق (باب تکوین) آورده شده آیا اطمینان دارید که این اسامی درست نقل شده اند.
در مورد قرائت کتیبه ها: می توان سری به دانشکده تاریخ یا ادبیات دانشگاه تهران زد و افرادی که به مانند فارسی می توانند کتیبه های میخی را بخوانند از نردیک دید.
در مورد اینکه چرا بسیاری از این حقایق در تاریخ معاصر آورده شده به ذکر حکایتی بسنده می کنم:
شادروان ابراهیم پورداوود در زمان جنگ جهانی اول در آلمان در باب کیش زرتشتی مطالعات فراوانی کرد و این مطالعات باعث نزدیکی بیشتر پارسیان ایران و هند گردید (دقت نمایید که در آن زمان دین زرتشتی در ایران حضور داشت) ولی بسیاری از مراسم آن از یاد رفته بود اینرا از کتاب گاتها به کوشش آن روانشاد می توانید دریابید.
به نظر من برای تکمیل اطلاعات می توانید سری به بحش باستانشناسی دانشگاه تهران و موزه ایران باستان بزنید. سکه های دریک با نشان کماندار پارسی را دیده اید؟
در باب کیانیان و هخامنشیان شما تاریخ شروع سلسله کیانیان را از چه تاریخی می دانید؟ می توانید چند بنای موجود را از این سلسله بنویسید؟
در ضمن آیا به نظر شما وجود این دو سلسله متناقض هم هستند؟
آیا به نظر شما مثلا اگر سلسله ساسانیان داشته ایم سلسله اشکانیان نباید وجود می داشت؟
به نظر شما کتزیاس، هرودوت، گزنفون، مورخین مصری، دانیال نبی و .... از کدام سلسله سخن گفته اند؟
به نظر شما نیردهایی مانند تمبره، کوناکسا، گوگامل/ ایسوس، ترموپیلا (به نظر شما بنای یادبود لئونیداس بر اساس کدام جنگ ساخته شده)، آرتمیزوم هم زاده تخیل گروهی به گفته شما ماسون بوده است؟
راستی نظر شما در باره نبرد حران چیست آنهم خیالی است.
در اینکه ایرانیان هزاران سال در ایرانشهر سکونت داشتند جای هیچ شکی نیست اما دوست عزیز به نظر شما ایرانویج کجاست؟ و آریاییان از کجا کوچیده اند؟
در باب اینکه نام ایران درست است یا آریان می توان مسیر کوچ آریاییها را از روی علامتی که بر روی سنگها نقر کرده اند(صلیب شکسته) دید که از ایران می گذرد پس برای آن حنی متعصب ترین مورخین اروپایی شکی ندارند. ولی یک نام ممکن است در زبانهای مختلف به گونه های متفاوتی تلفظ شود (مثل تلفظ نام دختر در زبانهای فارسی، کردی، انگلیسی و آلمانی) به نظر شما کدام صحیح است. این نام ایرانی است و همه دنیا باید آنرا دختز تلفظ کنند.

[mj_piremard]

با سلام
این بحث بی خودی هست من سره عقیده خودم هستم و میگم هخامنشیان وجود داشتن و تاریخ تحریف نشده
امثال شما هم سره عقیده خودتون باشید و بگید قبر کوروش وجود نداره اون قبر حضرت سلیمان است بگید هخامنشیان ساخته و پرداخته ذهن فراماسون ها هست.
والا من نمیدونم کی این بحث فراماسون ها میخواد تمام بشه بابا اینا این قدر قدرت ندارنحالا هی بعضی این بحثه بچه گانه رو وسط بکشید

[ya_ali]

عزیزان من ،حرف من اینست که حکومت هخامنشی ، حکومتی بوده است در دل حکومتی بزرگتر بنام کیانیان که نام حکام آن یک تاریخ در فرهنگ ما نقش داشته و سینه به سینه نقل شده و همچنین تاریخ آنان در صدر اسلام از کتب قدیمی ایران به عربی ترجمه گردیدند.به نظر شما کتب تاریخی قدیمی تری که به تواتر در کتب دیگر قدیمی تایید شده اند هیچ ذهنیتی در ما نباید ایجاد کند . چه ضرری میکنید فقط فرض کنید شاید ده ها کتاب تاریخی قدیمی خود ما ، حرف صحیح هم داشته باشند. اصولا دگماتیسم در هر عرصه ای برای اندیشمندان ناپسند است.
حرف من اینست که دربست هر چیزی را قبول نکنیم .کمی بررسی کنیم و بعد از آن بپذیریم.ولی ما هر چیزی که از غرب بیاید بی چون و چرا می پذیریم و برای آن سینه چاک میکنیم ولی هر چیزی که از خودمان باشد با هزار دلیل و مدرک و حتی به عینه دیدن ،آنرا رد میکنیم . یک سری به تاپیکهای نطامی در همین سنترال بزنید و مشاهده کنید که روز را شب جلوه میدهند.
سالها قبل من از بعضی دوستانم که دکترای تاریخ یا باستانشناسی و یا زبانهای باستانی داشتند راجع به اسامی تاریخی و سلسله های باستانی کیانی و پیشدادی و منوچهر و جمشید و کیومرث و طهمورث وکیکاووس و رستم و.....سئوال میکردم، خودشان از پاسخهای خودشان خنده اشان میگرفت.زیرا میخواستند تاریخ قدیم را با جدید تطبیق دهند ولی جور در نمی آمد .نه میشد گذشته را انکار کرد و نه با کتب تاریخی وفق قابل قبولی داشت.
غربیها خواسته اند آنچه ما داشته ایم کوچکتر نشان دهند و البته تاریخ یونان را تا توانسته اند بزرگ کرده اند.
کمی تفکر کنیم ، عاقلانه تر است.
در ضمن توالی سلسله های باستانی در کتب قدیمی :1-پیشدادی (چند هزار سال)2-کیانی (یکی دو هزار سال)(هخامنشیها قسمتی از این دوره بوده اند) 3-جانشینان اسکندر و حکومتهای متعدد ایرانی و مقدونی(70 سال) 4-اشکانی 5-ساسانی سپس ظهور اسلام

[hany]

با عرض سلام خدمت دوست عزیزم milatave
در ابتدا این رو بگم که بنده ادعایی در زمینه کارشناس بودن در علم تاریخ رو ندارم
ولی با خوندن نوشته های شما متوجه شدم شما با تعصب دارید به این قضیه نگاه میکنید.دوست من با چند سوال وشک که هیچ سند معتبری نداره که نمیشه یک سلسله رو زیر سوال برد.مثلا شما میگید چرا تو شاهنامه اسمی از هخامنشیانو کورشو داریوش برده نشده . تو شاهنامه اسم درستی از سلسله ای برده نشده.اسم شخصیت اصلی رستم هم که زمان ساسانیان زندگی میکرده هم گفته نشده درضمن اگه داریوش زنباره بود مثل شاهان قاجارش بجای کشورگشایی وصرف عمرش برای درست کردن امپراطوری میرفت تو حرمسرا عمرشو صرف کارای......میکرد.....واینک کی گفته اسم کورشو داریوش ریشه ایرانی نداره به نظر من که تو گویش بختیاری ریشه داره ..............من فکر میکن چون منابع کتاب ایرانیان قدیم نابود شده..کارشناسان از کتابهای قدیمی یونانی کمک گرفتن و همون طور که میدونید تاریخ نویسان یونانی با سلسله هخامنشی دشمنی داشتند
...بله حق با شماست سلسله کیانیان وجود داشته ولی قبل از هخامنشیان.البته قبل از هخامنشیان چند سلسله ایرانی دیگه هم مثل کیانیان وجود داشتن ولی بیشتراینها مثل حکومتهای محلی و قبیله ای بودن.یعنی دارای سیستم حکومتی قدرتمندومنظم و اداری مثل هخامنشیان و ساسانیان نبودن.که بعد کورش بزرگ تونست با اتحاد قبایل اریایی یک امپراطوری بزرگ تشکیل بده

[panda64]

بعضی از این نوکیسه های ضد ایرانی کشف کرده اند که که چون هخامنشیان در شاهنامه نیست پس واقعیت ندارد.البنه این آدمها آی کیوشون بیشتر از این جواب نمیده و هرگز نمیفهمند که اولا شاهنامه فقط تاریخی نیست بلکه تلفیقی از تاریخ-اساطیر و حماسه است و چون یک موضوع در آن نیست نمیتوان آن موضوع را انکار کرد شاید در شاهنامه چیزی در مورد آرتمیس نیاشد اما آیا می توان آت را پاک کرد
دوما این جماعت بیسواد ضد ایرانی بهتر است بیشتر در مورد شاهنامه مطالعه کنند چون یکی از منابعی که فردوسی از آن برای سرودن شاهنامه استفاده کرده خدای نامه هست و در خدای نامه به هخامنشیان اشاره شده!!!
راستی چرا به 2500 سال پیش گیر دادین بد نیست یکم اسناد کشتار 1.5 میلیون ارمنی به دست ترکهای عثمانی همین 90 سال پیش را مطالعه کنیم

عجیبه! شاید خدای نامه شما با ما فرق داشته باشه .... اما من هیچ کسی رو ندیدم که بگه خدای نامه از هخامنشیان یاد کرده... درواقع وقتی برای اثبات سلسله ی کیانیان از این کتاب استفاده میکنیم عده ای میگن این کتاب تحریف شده ی اعراب هست و ارزش تاریخی وجود نداره..... درکل چیز های جدیدی از شما شنیدیم.

با ما پان ایرانیستهای ناموس پرست هر وقت حرف بزنی چیزهای خیلی بیشتری هم گیرت میاد همینطور در گرشاسپ نامه هم به هخامنشیان اشاره شده.همینطور که ما کردها همه کردستانها را به ایران وصل کردیم خوب جیگر اونهایی که دن کیشون وار به جنگ هخامنشیان می رفتند حال میاد!!!

راستی اگه می خای زیاد چیز گیرت بیاد بهتره کتب نقد پورپیرار از سورنا گیلانی را بخوانی!!!

راستی پیش از شما ناصر پورپیرار هم از این حرفها زیاد می زد بعدش کاشف به عمل اومد که ایشون فاقد تحصیلات آکادمیک بوده و به دلیل کلاهبرداری از حزب توده اخراج شده
خودت فکر کن خود حزب توده خائن بوده پس یکی که از اون کثافت خونه هم اخراج بشه دیگه ببین باید چقدر بی وطن باشه!!!!

[panda64]

راستی شما که اینقدر خودت را مقید به تاریخ میدونی بد نیست یکم گیر به کشورهای همسایه ایران بدی که دارن هنرهای ما را به نام خود ثبت میکنند.
نکنه امروز ایران برات مهم نیست!!!

[milatave]

با سلام
این بحث بی خودی هست من سره عقیده خودم هستم و میگم هخامنشیان وجود داشتن و تاریخ تحریف نشده
امثال شما هم سره عقیده خودتون باشید و بگید قبر کوروش وجود نداره اون قبر حضرت سلیمان است بگید هخامنشیان ساخته و پرداخته ذهن فراماسون ها هست.
والا من نمیدونم کی این بحث فراماسون ها میخواد تمام بشه بابا اینا این قدر قدرت ندارنحالا هی بعضی این بحثه بچه گانه رو وسط بکشید

مشکل همینه .... تازگیها هر حرفی میزنی بحث فراماسونا رو وسط میکشن.... همینطور که حرف از اقتدار ایران میزنی حرف هخامنشیانو میزنن... به اینا میگن عوامانه کردن علوم. من هیچ عقیده ای ندارم... فقط تو این 6 ماه که این پرسشها رو مطرح کردم به این نتیجه رسیدم که 99 درصد کسانی که ادعای تاریخ دارن حتی به کوچکترین تناقضات فکر نکردن و طوطی وار فقط به عنوان داستان روایات تاریخ نوین رو حفظ کردن و تکرار میکنن....