چند سوال مهم درباره اصالت وجود هخامنشیان

[hermes_PERSIAN]

در باب نام قبر مادر حضرت سلیمان، برای آمده است چون در ابتدای ورود اعراب ایرانیان میخواستند این بنا را از گزند محفوظ بدارند آنرا بنام قبر مادر حضرت سلیمان معرفی کرده اند. که برای اعراب مقدس بوده است. از باب نام تخت جمشید نیز این نام از سنگ نگاره ای در کاخ آپادانا آمده ایت که در آن داریوش بزرگ بر روی تختی نشسته و اقوام مختلف آنرا حمل می کنند. مردم از آنجا که جمشید دیوان را فرمانبردار کرد به این گمان که این نگاره متعلق به جمشید است نام این مجموعه را تخت جمشید نامیده اند.
دوست جوان و گرامی آقای Milatave اگر پست مرا کامل میخواندید در آن پست گفته بودم که قصد من این نبوده که نامهای جاماسب و اسفندیار را غیر ایرانی معرفی کنم و تنها منظور من این بوده که همانگونه که ممکن است برای ما بسیاری از اسامی قدیمی نامانوس باشد این اسامی فارسی نیز نامانوس است.
دوست گرامی جناب Ya-ali اسامی که در مورد فرزندان حضرت نوح استفاده نمودی از باب اول کتاب عتیق (باب تکوین) آورده شده آیا اطمینان دارید که این اسامی درست نقل شده اند.
در مورد قرائت کتیبه ها: می توان سری به دانشکده تاریخ یا ادبیات دانشگاه تهران زد و افرادی که به مانند فارسی می توانند کتیبه های میخی را بخوانند از نردیک دید.
در مورد اینکه چرا بسیاری از این حقایق در تاریخ معاصر آورده شده به ذکر حکایتی بسنده می کنم:
شادروان ابراهیم پورداوود در زمان جنگ جهانی اول در آلمان در باب کیش زرتشتی مطالعات فراوانی کرد و این مطالعات باعث نزدیکی بیشتر پارسیان ایران و هند گردید (دقت نمایید که در آن زمان دین زرتشتی در ایران حضور داشت) ولی بسیاری از مراسم آن از یاد رفته بود اینرا از کتاب گاتها به کوشش آن روانشاد می توانید دریابید.
به نظر من برای تکمیل اطلاعات می توانید سری به بحش باستانشناسی دانشگاه تهران و موزه ایران باستان بزنید. سکه های دریک با نشان کماندار پارسی را دیده اید؟
در باب کیانیان و هخامنشیان شما تاریخ شروع سلسله کیانیان را از چه تاریخی می دانید؟ می توانید چند بنای موجود را از این سلسله بنویسید؟
در ضمن آیا به نظر شما وجود این دو سلسله متناقض هم هستند؟
آیا به نظر شما مثلا اگر سلسله ساسانیان داشته ایم سلسله اشکانیان نباید وجود می داشت؟
به نظر شما کتزیاس، هرودوت، گزنفون، مورخین مصری، دانیال نبی و .... از کدام سلسله سخن گفته اند؟
به نظر شما نیردهایی مانند تمبره، کوناکسا، گوگامل/ ایسوس، ترموپیلا (به نظر شما بنای یادبود لئونیداس بر اساس کدام جنگ ساخته شده)، آرتمیزوم هم زاده تخیل گروهی به گفته شما ماسون بوده است؟
راستی نظر شما در باره نبرد حران چیست آنهم خیالی است.
در اینکه ایرانیان هزاران سال در ایرانشهر سکونت داشتند جای هیچ شکی نیست اما دوست عزیز به نظر شما ایرانویج کجاست؟ و آریاییان از کجا کوچیده اند؟
در باب اینکه نام ایران درست است یا آریان می توان مسیر کوچ آریاییها را از روی علامتی که بر روی سنگها نقر کرده اند(صلیب شکسته) دید که از ایران می گذرد پس برای آن حنی متعصب ترین مورخین اروپایی شکی ندارند. ولی یک نام ممکن است در زبانهای مختلف به گونه های متفاوتی تلفظ شود (مثل تلفظ نام دختر در زبانهای فارسی، کردی، انگلیسی و آلمانی) به نظر شما کدام صحیح است. این نام ایرانی است و همه دنیا باید آنرا دختز تلفظ کنند.

در مورد تخت جمشید اول شما گفتید که این نام را عرب ها ساختند بعد که متوجه شدید که این نام فارسی است مجددا بدون دلیل ادعا کرده اید که ایرانیان برای ترس از ویرانی قبر کورش نام ان را تغییر داده اند؟ادعایی بس کودکانه که هیچ کس از مورخین ان را بیان نکرده اند مگر عربها کدام کاخ را ویران کرده بودند که موجب ترس ایرانیان شده بود؟کاخ کسری را که عربها نابود نکردند باقی بود و هنوز هم باقی است.کجای تاریخ خوانده اید که عربها به گور دخمه ها حمله کرده اند آری مغول ها این کار را می کردند حتی اسکندر این کار را کرد ولی عرب ها یا به قول شما تازیان این کار را نکردند خواهشا من باب هوای نفس تاریخ سازی نکنید
دوم در مورد کاخ اپادانا دوست عزیز اسکندر ان کاخ را به تلی از خاکستر تبدل کرد و سنگ نگاره موصوف الذکر را غربی ها از زیر خاک بیرون اوردند مگر ایرانیان باستنشناس بوده اند و در ان منطقه حفاری می کردند تا بعد از ان بگوییند تصویر داریشو در کاخ اپادانا همان تخت جمشید است؟
نبردهای حران مربوط به عهد اشکانی است و ربطی به هخامنشیان ندارد و سایر نبردها را نیز یونانیان نام گذاری کرده اند و دلیل آن هم این است که ایرانینا خود مورخ نداشتند تا اخبار تاریخ را ضبط کنند.
در مورد ایرانویچ نیز نزاع بالا است اما نام ان شبیه ترین نام ها به نام ایران است
و یک سوال از من اگر حرف های شما درست می باشد می بایست لااقل زردشتی ها و پارسیان هند تا قبل از 150 سال پیش از کورش و داریوش سخی می بردند یا لااقل نام فرزندان خود را کورش و داریوش می گذاشتند یا آنها می بایست تخت جمشید را نام دیگری می دانستند پس چرا این گونه نیست؟

سلام
من در کجای پست بالا گفتم نام تخت جمشید عربی است
در باب عدم ویرانی کاخها توسط تازیان باید خدمتتان عرض کنم ذره ای خواندن تاریخ ضرری به شما که در مورد تاریخ اظهار نظر می کنید نمی زند. می توانید در مورد کاخ منصور دوانیقی که از خشتهای ایوان مداین ساخته شد تا بزرگی خود را به کسری برسانند. در باب باقی ماجراها نیز می توانید کتاب تاریخ سیاسی ساسانیان تالیف دکتر محمد جواد مشکور را مطالعه نمایید.
در باب تعیین عمر در قرن بیست ویکم راههای زیادی است اگر به نظر شما کتیبه ها و تخت جمشید ساختگی است بسیار راحت است تا تعیین عمر شود.
دوست عزیز در اوستا واژه ایرانویج به ایران فعلی اطلاق نمی شود این نام مربوط به خاستگاه قوم آریا است ( ریشه ایران) که در اثر رنجی که به اقوام آریا وارد شد (در اثر عوامل طبیعی) مجبور به کوچیدن شدند. در این مورد نیز کتاب دکتر احمد بهمنش را می توانید مطالعه کنید.
در مورد جنگهای مدی و سفر بسیاری از فلاسفه یونان به ایران و اسناد یونانی در این رابطه فکر کرده اید؟
خدا رحمت کند دکتر احمد حامی را که عمر خود را صرف اثبات بسیاری از افتخارات این مرز و بوم کرد.
در مورد نوشتار فرزانه طوس گفته شد، آیا شما همه این کاخ بلند پارسی را خوانده و پذیرفته اید؟
اگر چشمتان را به همه این حقایق بسته اید من دیگر دلیلی برای بحث نمی بینم من قبلا هم گفته ام خوابیده را می توان بیدار کرد ولی کسی که خودش را به خواب زده را خیر.

[alavi66]

در باب نام قبر مادر حضرت سلیمان، برای آمده است چون در ابتدای ورود اعراب ایرانیان میخواستند این بنا را از گزند محفوظ بدارند آنرا بنام قبر مادر حضرت سلیمان معرفی کرده اند. که برای اعراب مقدس بوده است. از باب نام تخت جمشید نیز این نام از سنگ نگاره ای در کاخ آپادانا آمده ایت که در آن داریوش بزرگ بر روی تختی نشسته و اقوام مختلف آنرا حمل می کنند. مردم از آنجا که جمشید دیوان را فرمانبردار کرد به این گمان که این نگاره متعلق به جمشید است نام این مجموعه را تخت جمشید نامیده اند.
دوست جوان و گرامی آقای Milatave اگر پست مرا کامل میخواندید در آن پست گفته بودم که قصد من این نبوده که نامهای جاماسب و اسفندیار را غیر ایرانی معرفی کنم و تنها منظور من این بوده که همانگونه که ممکن است برای ما بسیاری از اسامی قدیمی نامانوس باشد این اسامی فارسی نیز نامانوس است.
دوست گرامی جناب Ya-ali اسامی که در مورد فرزندان حضرت نوح استفاده نمودی از باب اول کتاب عتیق (باب تکوین) آورده شده آیا اطمینان دارید که این اسامی درست نقل شده اند.
در مورد قرائت کتیبه ها: می توان سری به دانشکده تاریخ یا ادبیات دانشگاه تهران زد و افرادی که به مانند فارسی می توانند کتیبه های میخی را بخوانند از نردیک دید.
در مورد اینکه چرا بسیاری از این حقایق در تاریخ معاصر آورده شده به ذکر حکایتی بسنده می کنم:
شادروان ابراهیم پورداوود در زمان جنگ جهانی اول در آلمان در باب کیش زرتشتی مطالعات فراوانی کرد و این مطالعات باعث نزدیکی بیشتر پارسیان ایران و هند گردید (دقت نمایید که در آن زمان دین زرتشتی در ایران حضور داشت) ولی بسیاری از مراسم آن از یاد رفته بود اینرا از کتاب گاتها به کوشش آن روانشاد می توانید دریابید.
به نظر من برای تکمیل اطلاعات می توانید سری به بحش باستانشناسی دانشگاه تهران و موزه ایران باستان بزنید. سکه های دریک با نشان کماندار پارسی را دیده اید؟
در باب کیانیان و هخامنشیان شما تاریخ شروع سلسله کیانیان را از چه تاریخی می دانید؟ می توانید چند بنای موجود را از این سلسله بنویسید؟
در ضمن آیا به نظر شما وجود این دو سلسله متناقض هم هستند؟
آیا به نظر شما مثلا اگر سلسله ساسانیان داشته ایم سلسله اشکانیان نباید وجود می داشت؟
به نظر شما کتزیاس، هرودوت، گزنفون، مورخین مصری، دانیال نبی و .... از کدام سلسله سخن گفته اند؟
به نظر شما نیردهایی مانند تمبره، کوناکسا، گوگامل/ ایسوس، ترموپیلا (به نظر شما بنای یادبود لئونیداس بر اساس کدام جنگ ساخته شده)، آرتمیزوم هم زاده تخیل گروهی به گفته شما ماسون بوده است؟
راستی نظر شما در باره نبرد حران چیست آنهم خیالی است.
در اینکه ایرانیان هزاران سال در ایرانشهر سکونت داشتند جای هیچ شکی نیست اما دوست عزیز به نظر شما ایرانویج کجاست؟ و آریاییان از کجا کوچیده اند؟
در باب اینکه نام ایران درست است یا آریان می توان مسیر کوچ آریاییها را از روی علامتی که بر روی سنگها نقر کرده اند(صلیب شکسته) دید که از ایران می گذرد پس برای آن حنی متعصب ترین مورخین اروپایی شکی ندارند. ولی یک نام ممکن است در زبانهای مختلف به گونه های متفاوتی تلفظ شود (مثل تلفظ نام دختر در زبانهای فارسی، کردی، انگلیسی و آلمانی) به نظر شما کدام صحیح است. این نام ایرانی است و همه دنیا باید آنرا دختز تلفظ کنند.

در مورد تخت جمشید اول شما گفتید که این نام را عرب ها ساختند بعد که متوجه شدید که این نام فارسی است مجددا بدون دلیل ادعا کرده اید که ایرانیان برای ترس از ویرانی قبر کورش نام ان را تغییر داده اند؟ادعایی بس کودکانه که هیچ کس از مورخین ان را بیان نکرده اند مگر عربها کدام کاخ را ویران کرده بودند که موجب ترس ایرانیان شده بود؟کاخ کسری را که عربها نابود نکردند باقی بود و هنوز هم باقی است.کجای تاریخ خوانده اید که عربها به گور دخمه ها حمله کرده اند آری مغول ها این کار را می کردند حتی اسکندر این کار را کرد ولی عرب ها یا به قول شما تازیان این کار را نکردند خواهشا من باب هوای نفس تاریخ سازی نکنید
دوم در مورد کاخ اپادانا دوست عزیز اسکندر ان کاخ را به تلی از خاکستر تبدل کرد و سنگ نگاره موصوف الذکر را غربی ها از زیر خاک بیرون اوردند مگر ایرانیان باستنشناس بوده اند و در ان منطقه حفاری می کردند تا بعد از ان بگوییند تصویر داریشو در کاخ اپادانا همان تخت جمشید است؟
نبردهای حران مربوط به عهد اشکانی است و ربطی به هخامنشیان ندارد و سایر نبردها را نیز یونانیان نام گذاری کرده اند و دلیل آن هم این است که ایرانینا خود مورخ نداشتند تا اخبار تاریخ را ضبط کنند.
در مورد ایرانویچ نیز نزاع بالا است اما نام ان شبیه ترین نام ها به نام ایران است
و یک سوال از من اگر حرف های شما درست می باشد می بایست لااقل زردشتی ها و پارسیان هند تا قبل از 150 سال پیش از کورش و داریوش سخی می بردند یا لااقل نام فرزندان خود را کورش و داریوش می گذاشتند یا آنها می بایست تخت جمشید را نام دیگری می دانستند پس چرا این گونه نیست؟

عربها بسیاری از کاخها و آثار هنری را نابود کردند مگر قضیه تکه تکه کردن فرشهای نگارستان و بهارستان را نشنیده اید؟؟؟مگر خاطرتون نیست که اصلا خود صدام می خواست که طاق کسری را خراب کند اما نتوانست یا اصلا شاید فراموش کرده اید که همین طاق کسری در طول سده اخیر نصف شده
پس از پیروزی اعراب بر ایرانیان یکی از سردارانشان با کمک معماران ایرانی ساختمانی ساخت که به دلیل زیبایی بینندگانش از کعبه بیشر شد این ساختمان به این جهت که از مکه بیشتر بازدید کننده داشت به دست عمر تخریب گشت
البته اعراب بسیاری از اماکن را در ایران تخریب کردند و گرنه از ترس این کار آنان آتشکده های ما تبدیل به مسجد نمیشد
همینطور این قضیه در مورد شهر ارمنی خارپت نیز صادق است که پس از کشتار ارامنه به دست عثمانیها آن شهر را نابود کردند تا اثری از جنایتشان نماند

د ر مورد فرش بهارستان چرا در تاریخ چنین نقلی امده است اما گفته ام اعراب هیچ گاه به گور دخمه ها حمله نکرده اند و کاخ ها را با خاک یکسان نکرده اند و اگر اتشکده های زردشتی را به مسجد تبدیل کرده اند من باب قاعده ای فقهی بوده است.در مورد ساختن بنایی که زیبا تر از کعبه است باید بگویم که بنده در هیچ یک از کتب تاریخی از جمله طبری و الکامل ابن اثیر چنین حرفی را ندیده ام ادعایی را مطرح می کنید دلیل بیاورید با ارجاع به جلد و صفحه دوما کشش مردمان به کعبه نه از روی زیبایی و شکوه که از روی سادگی ان است خداوند کعبه را در وسط بیابان خلق کرد تا مردم در ان برهوت جز به خدا به چیز دیگری فکر نکنند ان وقت شما می گوییم بنایی ساخته شده که از کعبه زیباتر است؟هر خانه و هر منزلی در این دنیا ممکن است از کعبه زیبا تر باشد اما ساده تر نیست و خدا زیبایی کعبه را همان سادگیش قرار داده.شما ادعا می کنید برخی از اماکن ایران را عرب ها نا بود کردند خواهش می کنم دلیل بیاورید و مثال آورید.در حمله اسکندر برخی از شهر ها محو شدند و کذا در حمله مغول ها اما در تاریخ نیامده است که عرب ها شهری را از روی زمین محو کردند
از شما می خواهم به جای کل انداختن جواب مرا بدهید چرا زردشتیان هند تا قبل از 150 سال پیش نام فرزندان خود را کورش و داریوش نمی گذاشتند؟خواهش می کنم به جای بحث انحرافی جواب مرا بدهید و سعی کنید در صحبتهایتان دلیل بیاورید

[alavi66]

عربها بسیاری از کاخها و آثار هنری را نابود کردند مگر قضیه تکه تکه کردن فرشهای نگارستان و بهارستان را نشنیده اید؟؟؟مگر خاطرتون نیست که اصلا خود صدام می خواست که طاق کسری را خراب کند اما نتوانست یا اصلا شاید فراموش کرده اید که همین طاق کسری در طول سده اخیر نصف شده
پس از پیروزی اعراب بر ایرانیان یکی از سردارانشان با کمک معماران ایرانی ساختمانی ساخت که به دلیل زیبایی بینندگانش از کعبه بیشر شد این ساختمان به این جهت که از مکه بیشتر بازدید کننده داشت به دست عمر تخریب گشت البته اعراب بسیاری از اماکن را در ایران تخریب کردند و گرنه از ترس این کار آنان آتشکده های ما تبدیل به مسجد نمیشد
همینطور این قضیه در مورد شهر ارمنی خارپت نیز صادق است که پس از کشتار ارامنه به دست عثمانیها آن شهر را نابود کردند تا اثری از جنایتشان نماند

به غیر از قضایای عوامانه و گفته شده در بی بی سی و اندیشه و پارس تی وی و.... چه چیزی مستند برای گفتن دارید؟ این گفته هارو همه میدونند.... با این گفته میشه ثابت کرد تاریخ هخامنشیان از 100 سال پیش وارد ایران نشده؟ میشه ثابت کرد قبل از چند ده سال گذشته به قبر کوروش, قبر مادر سلیمان نمیگفتند؟ میتونید ثابت کنید چرا کتب دینی زرتشتی در زمان ساسانی جمشید رو پادشاه عادل و کیانیان رو سلسله پادشاهی میدونستند؟ با این روایات عوامانه میشود ثابت کرد؟ثابت کرد که چرا در هیچ کجای تاریخ ایران گفته نشده که تخت جمشید رو داریوش ساخته؟ حتی تاریخ قبل از اسلام...میشه ثابت کرد چرا در دیوان وطن پرستانی ماند فردوسی حرفی از هخامنشیان و حتی اسم های اونها نیست ولی از پیشدادیان و ساسانیان و دیگر سلسله ی پادشاهی سخن گفته شده؟
میتونید ثابت کنید زمان قبل از حمله اعراب, زرتشتیان دشمن هخامنشیان بودند که نامی ازشان نیاوردند؟ ساسانیان دشمن هخامنشیان بودند که نامی ازشان نیاوردند؟
با روایاتی که همه آن را شنیدند و کاملا دروغ است مانند حاکمیت 50 درصدی دریاس خزر یا هفت شین ایرانی به جای هفت سین ایرانی..... یا ساخت موشک در زمان هخامنشیان نمیشود کاری از پیش برد.....
به حقیقت روی بیارید....... با یه جمله ( اعراب تاریخ هخامنشیان رو تحریف کردند - یونانیان دشمن هخامنشیان بودند و....) نمیشه به این سوالا پاسخ داد.

حقیقت را می توانید در مقالات ISI داشجوایان و اساتید تاریخ مانند دکتر پرتو-استاد کدکنی-استاد باستانی پاریزی-جاوید نام احمد کسروی-استاد شعاعی -دکتر غضنفری و .... پیدا کنید البته اگر بدونید که حتی ISI چیه!!!
راستی در اشعار خیام که بیش از 100 سال قدمت دارد می توانید اشاره به تخت جمشید را ببینید.البته اگر بدونی اصلا خیام کیه و اصلا شعر چیه!!!
حتما کشوری به عظمت هند هم عقلش قد شما قد نداده که برای کوروش کبیر تمبر یاد بود چاپ کردند یا اصلا آدمهایی مثل مولانا ابوالکلام آزاد(وزیر فرهنگ هند)شعور متعالی شما را نداشته که از کوروش کبیر دفاع کرده!!!
شاید اصلا آیت الله طبابایی هم به حضور شما شرفیاب نشده که ذوالقرنین را کوروش تفسیر کرده!!!
میگم اصلا نظرت در باره تجاوز گروهی سربازان ترک به پناهندگان سوری چیه که باع حاملگی 400 زن سوری شدند حتما باید به اینها جایزه داد چون مخالف کوروش هستند!!!
این دکانی که شماها باز کردید از تاریخ انقضا محصولاتش 1000 سال گذشته حالا هر چقدر که می خواهید خیال بافی کنید به امثال پورپیرار و رئیس نیا(دارای مدرک دکترای جعلی) پول بدهید تا مقالات شکمی بنویسند یا اصلا به سراغ ذهتاب بروید(مردکی که با اردنگی مردم بلوچستان از آنجا اخراج شدو دست صدام را می بوسید.)
تا باشد که تاریخ و فرهنگ غنی ایران زمین چشم ترکیه و امارات را کور کند و انشالله با همت ما کردها همه کردستانها که به ایران الحاق شدند اونوقت سوزش قومگراها بیشتر میشود و احتمالا در اون زمان حتی تاریخ قاجار را هم انکار میکنند!!!!
راستی در مورد دریای مازندران هم میتوانید قراردادهای 1920 و 1940 یا 1940 را مطالعه کنید.

دوست من اولا به شعور رقیب علمی خودتان توهین نکنید هیچ وقت ولو این که دشمن خونی تو باشد چه رسد به ما که هم وطنیم
اشعار خیام نزدیک هزار سال قدمت دارد و به تخت جمشید اشاره می کند و نامی از کورش نمی اورد
هندوستان که این کار را کرده مبتنی بر نوشتجات غربی ها بوده و است اصل نزاع ما همین است که چرا تاریخی که ایرانیان می دانند با تاریخ غربیان متفاوت است مرحوم ابوالکلام ازاد بر اساس کتب غربی کتاب خود را نوشته و مرحوم علامه احتمال داده اند که این کورشی که غربیان وصف او را می کنند همان ذوالقرنین باشد.
ما کاری با ترک ها نداریم

[milatave]

حقیقت را می توانید در مقالات ISI داشجوایان و اساتید تاریخ مانند دکتر ..... .... پیدا کنید البته اگر بدونید که حتی ISI چیه!!!
راستی در اشعار خیام که بیش از 100 سال قدمت دارد می توانید اشاره به تخت جمشید را ببینید.البته اگر بدونی اصلا خیام کیه و اصلا شعر چیه!!!
حتما کشوری به عظمت هند هم عقلش قد شما قد نداده که برای کوروش کبیر تمبر یاد بود چاپ کردند یا اصلا آدمهایی مثل مولانا ابوالکلام شعور متعالی شما را نداشته که از کوروش کبیر دفاع کرده!!! شاید اصلا آیت الله طبابایی هم به حضور شما شرفیاب نشده که ذوالقرنین را کوروش تفسیر کرده!!!
تا باشد که تاریخ و فرهنگ غنی ایران زمین چشم ترکیه و امارات را کور کند و انشالله با همت ما کردها همه کردستانها که به ایران الحاق شدند اونوقت سوزش قومگراها بیشتر میشود و احتمالا در اون زمان حتی تاریخ قاجار را هم انکار میکنند!!!!
راستی در مورد دریای مازندران هم میتوانید قراردادهای 1920 و 1940 یا 1940 را مطالعه کنید.

نمیدونم دلیل این همه حاشیه رفتن شماها و توهین ها و از روی تعصب حرف زدن شما چیه/ اما شما هنوز متوجه نشدید من چی میگم.

شما برای اثبات تخت جمشید خیام رو پیشنهاد کردی... مگه من گفتم تخت جمشید جعلیه که شما رفتی تو خیام گشتی؟ خب بهتر بود

میرفتی شاهنامه هم میگشتی که اونجا سازنده ی تخت جمشید رو خود جمشید معرفی کرده. بدور از توهین عرض میکنیم, اگه امکان داره

پست ها رو بخونید. شما اصلا موضوع رو متوجه نشدی که مارو رجوع میدی به مقالات..... اگه بحث منبعه , خب ده تا کتاب به ظاهر قدیمی

هزار سال پیش من خودم به شما معرفی میکنم.


آیت الله طباطبائی هیچ وقت نگفتند که کوروش ذوالقرنینه. گفتند با این اوصاف به احتمال قریب به یقین اینطوره. جدای از این مگه بنده با

شخص کوروش مشکل دارم؟ اصلا شما بگید کوروش من میگم کی قباد..... و اصلا عقیده ی بنده اینه که کی قباد(کوروش) همان

ذوالقرنین بوده.

اینکه کل جهان تاریخ هخامنشیان رو قبول دارند اثباتی برای این تاریخ نیست. تاریخ اصلی در ایرانه. در کتب فارسی پهلوی و زرتشتی. در

کتب تاریخ نگاران ایرانی.


در چه کتاب تاریخی که متعلق به خاورمیانه باشه متعلق به عراق یمن فلسطین باشه و قدیمی باشه , شما اثری از هخامنشیان میبینید؟


روز به روز به حجم سوالات و تناقضات داره اضافه میشه. و اینطور که معلوم شده کل تاریخ نگارای خاور میانه و شاعران ایرانی و هزاران نفر دیگه دشمن هخامنمنشیان بودند و فقط ویل به همراه همسر مکرمه دوست هخامنشیان. به امثال مثله منم حق بدید... ما با چه بهانه ای این تاریخ رو قبول کنیم؟ به این بهانه که کل جهان قبول دارند؟ چرا فقط با گفتن روایاتی که از خود این تاریخهای ساختگی نشات گرفته شده سعی در پاسخ دارید این که میشه دور.
{من هرجور بگم باور نمیکنید. اما این تناقضات رو خودم اول فهمیدم مهم هم نیست باور کنبد یا نه. اما با یه سرچی تو گوگل ببینید عین این حرف[COLOR=#bfbfbf]ه[COLOR=#a5a5a5]ا رو به غیر از من کسی زده! رشتم تاریخ نیست! به ادیان و فلسفه علاقه دارم, با این موضوع هم زمانی آشنا شدم که درباره نفوذ آیینهای بودا در دین زرتشت در زمان پادشاهان باستان تحقیق میکردم..... در ضمن من هیچ مطلبی از اینایی که نام بردی نخوندم. و اسم پورپیرار هم زمانی شنیدم که تو سایت دیگه ای این مطالب رو مینوشتم. و باز هم هیچ مقاله ای از ایشون نخوندم و فقط عکسش رو دیدم. و مطمئنم که از شما سنش زیادتره...  
[COLOR=#a5a5a5]تو این بحثا من اسم های روازاده و پورپیرار و رفیعی پور هم شنیدم.که کمکم داره به این نام ها اضافه میشه. بعدش متوجه شدم روازاده پزشک هست و رفیعی پور در مورد شیطان پرستی تحقیق میکنه و هنوز هم ربطش رو به این موضوع هخامنشیان نمیدونم...... پورپیرار هم هم که تا سرچ میکنی 2 مطلب ازش میاد یکی اینکه امامت حضرت امیر رو زیر سوال برده و دوم اینکه حمله ی یونان به ایران رو زیر سوال برده... و باز هم ربط این موضوعات به حرف های خودم رو نمیفهمم... در واقع خیال میکنم شما برای اثبات هدفتان از راه نام آوردن از کسی و ابراز علم خودتون میخاید با روش سوفسطائی به مجادله بپردازید. و ابراز کنید که اشخاص برجسته مورد مطالعه کامل شما بودند.}
 به بحث های ساده برای کوچک کردن طرف مناظره نپردازید چون ناظران حرفی که از دل براید قبول میکنند و

قلب رو بر عقل و منطق(که پای سستی دارد) ترجیح میدند. انسان یک موضوع رو با هزاران ترفند میتونه

اثبات کنه.حتی حضرت آدم هم برای کارش دلیل آوورد.

[alavi66]

در باب نام قبر مادر حضرت سلیمان، برای آمده است چون در ابتدای ورود اعراب ایرانیان میخواستند این بنا را از گزند محفوظ بدارند آنرا بنام قبر مادر حضرت سلیمان معرفی کرده اند. که برای اعراب مقدس بوده است. از باب نام تخت جمشید نیز این نام از سنگ نگاره ای در کاخ آپادانا آمده ایت که در آن داریوش بزرگ بر روی تختی نشسته و اقوام مختلف آنرا حمل می کنند. مردم از آنجا که جمشید دیوان را فرمانبردار کرد به این گمان که این نگاره متعلق به جمشید است نام این مجموعه را تخت جمشید نامیده اند.
دوست جوان و گرامی آقای Milatave اگر پست مرا کامل میخواندید در آن پست گفته بودم که قصد من این نبوده که نامهای جاماسب و اسفندیار را غیر ایرانی معرفی کنم و تنها منظور من این بوده که همانگونه که ممکن است برای ما بسیاری از اسامی قدیمی نامانوس باشد این اسامی فارسی نیز نامانوس است.
دوست گرامی جناب Ya-ali اسامی که در مورد فرزندان حضرت نوح استفاده نمودی از باب اول کتاب عتیق (باب تکوین) آورده شده آیا اطمینان دارید که این اسامی درست نقل شده اند.
در مورد قرائت کتیبه ها: می توان سری به دانشکده تاریخ یا ادبیات دانشگاه تهران زد و افرادی که به مانند فارسی می توانند کتیبه های میخی را بخوانند از نردیک دید.
در مورد اینکه چرا بسیاری از این حقایق در تاریخ معاصر آورده شده به ذکر حکایتی بسنده می کنم:
شادروان ابراهیم پورداوود در زمان جنگ جهانی اول در آلمان در باب کیش زرتشتی مطالعات فراوانی کرد و این مطالعات باعث نزدیکی بیشتر پارسیان ایران و هند گردید (دقت نمایید که در آن زمان دین زرتشتی در ایران حضور داشت) ولی بسیاری از مراسم آن از یاد رفته بود اینرا از کتاب گاتها به کوشش آن روانشاد می توانید دریابید.
به نظر من برای تکمیل اطلاعات می توانید سری به بحش باستانشناسی دانشگاه تهران و موزه ایران باستان بزنید. سکه های دریک با نشان کماندار پارسی را دیده اید؟
در باب کیانیان و هخامنشیان شما تاریخ شروع سلسله کیانیان را از چه تاریخی می دانید؟ می توانید چند بنای موجود را از این سلسله بنویسید؟
در ضمن آیا به نظر شما وجود این دو سلسله متناقض هم هستند؟
آیا به نظر شما مثلا اگر سلسله ساسانیان داشته ایم سلسله اشکانیان نباید وجود می داشت؟
به نظر شما کتزیاس، هرودوت، گزنفون، مورخین مصری، دانیال نبی و .... از کدام سلسله سخن گفته اند؟
به نظر شما نیردهایی مانند تمبره، کوناکسا، گوگامل/ ایسوس، ترموپیلا (به نظر شما بنای یادبود لئونیداس بر اساس کدام جنگ ساخته شده)، آرتمیزوم هم زاده تخیل گروهی به گفته شما ماسون بوده است؟
راستی نظر شما در باره نبرد حران چیست آنهم خیالی است.
در اینکه ایرانیان هزاران سال در ایرانشهر سکونت داشتند جای هیچ شکی نیست اما دوست عزیز به نظر شما ایرانویج کجاست؟ و آریاییان از کجا کوچیده اند؟
در باب اینکه نام ایران درست است یا آریان می توان مسیر کوچ آریاییها را از روی علامتی که بر روی سنگها نقر کرده اند(صلیب شکسته) دید که از ایران می گذرد پس برای آن حنی متعصب ترین مورخین اروپایی شکی ندارند. ولی یک نام ممکن است در زبانهای مختلف به گونه های متفاوتی تلفظ شود (مثل تلفظ نام دختر در زبانهای فارسی، کردی، انگلیسی و آلمانی) به نظر شما کدام صحیح است. این نام ایرانی است و همه دنیا باید آنرا دختز تلفظ کنند.

در مورد تخت جمشید اول شما گفتید که این نام را عرب ها ساختند بعد که متوجه شدید که این نام فارسی است مجددا بدون دلیل ادعا کرده اید که ایرانیان برای ترس از ویرانی قبر کورش نام ان را تغییر داده اند؟ادعایی بس کودکانه که هیچ کس از مورخین ان را بیان نکرده اند مگر عربها کدام کاخ را ویران کرده بودند که موجب ترس ایرانیان شده بود؟کاخ کسری را که عربها نابود نکردند باقی بود و هنوز هم باقی است.کجای تاریخ خوانده اید که عربها به گور دخمه ها حمله کرده اند آری مغول ها این کار را می کردند حتی اسکندر این کار را کرد ولی عرب ها یا به قول شما تازیان این کار را نکردند خواهشا من باب هوای نفس تاریخ سازی نکنید
دوم در مورد کاخ اپادانا دوست عزیز اسکندر ان کاخ را به تلی از خاکستر تبدل کرد و سنگ نگاره موصوف الذکر را غربی ها از زیر خاک بیرون اوردند مگر ایرانیان باستنشناس بوده اند و در ان منطقه حفاری می کردند تا بعد از ان بگوییند تصویر داریشو در کاخ اپادانا همان تخت جمشید است؟
نبردهای حران مربوط به عهد اشکانی است و ربطی به هخامنشیان ندارد و سایر نبردها را نیز یونانیان نام گذاری کرده اند و دلیل آن هم این است که ایرانینا خود مورخ نداشتند تا اخبار تاریخ را ضبط کنند.
در مورد ایرانویچ نیز نزاع بالا است اما نام ان شبیه ترین نام ها به نام ایران است
و یک سوال از من اگر حرف های شما درست می باشد می بایست لااقل زردشتی ها و پارسیان هند تا قبل از 150 سال پیش از کورش و داریوش سخی می بردند یا لااقل نام فرزندان خود را کورش و داریوش می گذاشتند یا آنها می بایست تخت جمشید را نام دیگری می دانستند پس چرا این گونه نیست؟

سلام
من در کجای پست بالا گفتم نام تخت جمشید عربی است
در باب عدم ویرانی کاخها توسط تازیان باید خدمتتان عرض کنم ذره ای خواندن تاریخ ضرری به شما که در مورد تاریخ اظهار نظر می کنید نمی زند. می توانید در مورد کاخ منصور دوانیقی که از خشتهای ایوان مداین ساخته شد تا بزرگی خود را به کسری برسانند. در باب باقی ماجراها نیز می توانید کتاب تاریخ سیاسی ساسانیان تالیف دکتر محمد جواد مشکور را مطالعه نمایید.
در باب تعیین عمر در قرن بیست ویکم راههای زیادی است اگر به نظر شما کتیبه ها و تخت جمشید ساختگی است بسیار راحت است تا تعیین عمر شود.
دوست عزیز در اوستا واژه ایرانویج به ایران فعلی اطلاق نمی شود این نام مربوط به خاستگاه قوم آریا است ( ریشه ایران) که در اثر رنجی که به اقوام آریا وارد شد (در اثر عوامل طبیعی) مجبور به کوچیدن شدند. در این مورد نیز کتاب دکتر احمد بهمنش را می توانید مطالعه کنید.
در مورد جنگهای مدی و سفر بسیاری از فلاسفه یونان به ایران و اسناد یونانی در این رابطه فکر کرده اید؟
خدا رحمت کند دکتر احمد حامی را که عمر خود را صرف اثبات بسیاری از افتخارات این مرز و بوم کرد.
در مورد نوشتار فرزانه طوس گفته شد، آیا شما همه این کاخ بلند پارسی را خوانده و پذیرفته اید؟
اگر چشمتان را به همه این حقایق بسته اید من دیگر دلیلی برای بحث نمی بینم من قبلا هم گفته ام خوابیده را می توان بیدار کرد ولی کسی که خودش را به خواب زده را خیر.

ببخشید یکی از موافقان نظر شما این حرف را زده بود
ایران ویج یعنی خاستگاه قوم اریا و این احتمال وجود دارد که خود ایران باشد
در مورد خشت های ایوان مداین نیز باید بگویم که هنوز خود ایوان پابرجاست هر چند منصور خشت های ان را به راهنمایی منصور صرف ساخت بغداد کرد.بحث ما این است که این حرفی که اقایان می زنند مبنی بر این که ایرانیان نام ها را از ترس اعراب زیر تغییر دادند حرف بسیار کودکانه ای است اگر حرف انها درست می بود چگونه ممکن بود شهر رامهرمز بعد از 2000 سال هنوز نام خود را حفظ کرده است.منکر ستم هایی که حکام اموی و عباسی بر ایزانیان روا داشتند نیستیم اما این ستم ها ستم اسلام نبود و اسلام ایرانیان را از بردگی تضاد طبقاتی و محرومیت از علم نجات داد به شما توصیه می کنم داستان کفاشی کهع تمام زندگی خود را فروخت تا از انوشیروان اجازه بگیرد که فرزندش درس بخواند ولی او اجازه نداد را در شاهنامه بخوانید همچمنین به شما توصیه می کنم کتاب خدمات متقابل ایران و اسلام را بخوانید.در مورد هرودوت ما همه چیز را شنیده ایم داستان حضور فلاسفه در جندی شاپور در عهد ساسانی را می دانیم بحث سر یک چیز دیگر است شما بحث را به انحراف می برید من از شما خواستم فقط بیان کنید چرا ایرانیان نام فرزندان خود را هخامنش -کورش - داریوش - رکسانا-خشایار شا-و ...نمی نهادند؟در مورد سخن فردوسی نیز باید بگوییم که قطع و یقین دقت -دقت کنید در مورد حکایت دارا و سکندر با تاریخ غربیان هم نواست قبل از آن منطبق نیست سوال من این است اگر قبل از دارا بر اساس شاهنامه اسطوره است چرا نامی از کورش و داریوش در ادبیات پهلوی ما نیامده است بلاخره خط پهلوی که موجود است و زردشتیان هند استاد خواندن این خطوطند را ساسانیان نام هخامنشیان را نیاوردند.دوست من همه قضایا را سر اعراب نندازید اعراب متجاوزانی بودند که از حیث ویرانی در رده های اخر متجاوزان به ایران قرار گرفتند هر چند 200 سال استقلال ایرانیان را گرفتند.؟
شما پای خط میخی را وسط می کشید من پای خطوط پهاوی را به میان می اورند.حتی می توانیم از نوشته های به جا مانده به زبان چینی باستان نیز بهره ببریم.مسلما این بحثی تاریخی است و نباید به صرف این که کسی حرف نیاکان 150 سال پیش قبل خود را می زند انها شماتت کنید.
در پایا از شما مجددا می خوام به من بگویید به نظر شما چرا در کتب مورخین ایرانی و نوشته هاو نگاره های پهلوی و خدای نامه ها و کتب تاریخی اسمی از هخامنش نیامده است چرا اسمی از کورش و داریوش نیامده است اگر جواب این پرسشها را دارید بیان کنید و گرنه همه ما این قدر شعور داریم که بفهمیم هرودوت نام کورش را اورده است و گزنفون فرار 10000 هزار نفری را نوشته است.لطفا اگر پاسخ جواب بنده را نمی دانید توجیه نکنید

[kdf]

حیف اینجا تاپیک جنایات هخامنشی نیست وگرنه از همون کتاب های خودتون چندین برابر از جنایات آغا محمد خان رو در مورد هخامنشیان میگفتم... تا قبل از این شاهد دانشمند سازی برای هخامنشیان و ساسانیان بودبم الان هم که کلا دانشمندای زندیه و صفویه و پیشرفت های ایران در این دوران داره نادیده گرفته میشه...... اینجاست که میگم این تاریخ وارداتی چیزی جز تحریف تاریخ و تهمت و تخریب برای ایران نداشته...... عاملی که باعث معرفی ایران به دنیا شده تا الان..... هخامنشیان نبوده.... شاعران و فیلسوفان و طبیبان و مهندسان و منجمان و دانشمندانی بودن که بیشتر در این 3 دوره و دوره خوارزمشاهیان و بعضی دوره های دیگه ظهور کردن و علوم امروزه مدیون اونهاست.....این همه جنایات از هخامنشیان تو کتابهای خودتون نوشته... اما چون همون کسانی که این تاریخ رو وارد ایران کردند شما رو متعصب ساختند به همین دلیل نمیتونید قبول کنید... و فقط در صدد تخریب هستید..

ببینم شاید شما فکر کردی که هخامنشیان فرشته بودند و فقط کار های خوب میکردند و همه جا رو برای ایران تصرف میکردند ؟
بابا اوناهم بد و خوب داشتن ,بعضی هاشون مث کوروش بودن ,بعضی هاشون مث خشایار شاه.

عزیز من میگی چرا تو هیچ کتاب ایرانی اسمی از هخامنشیان نیومده خب وقتی که اعراب 8سال حموماشون رو با کتابهای ایرانی گرم نگه دارن معلومه نوه نتیجه هاشون میان این بحثها رو مطرح میکنن !!
وقتی با این همه دلیل و مدرک باز هم همون حرفهای خودتو میزنی نشون میده که یه جای کارت میلنگه.
بعد از اونهمه حرفهای منطقی ای که سایر دوستان زدند و تو باز همون حرفتو میزنی آدم نتیجه میگیره که تو میخوای متعصبانه به حرفهات ادامه بدی.
چند تا پست دیگه هم داشتی که منو مطمئن میکنه که با تاریخ ایران قبل از اعراب مشکل داری حالا نمیدونم مشکلت چیه که این همه حرص میزنی که هخامنشیان رو الکی جلوه بدی.

تمام دشمنای ایران هم قبول کردن که هخامنشیان وجود داشتن منجمله اونایی که فیلم 300رو ساختن.
اصلا فرض میکنیم که اسم اونهائی که 2500سال پیش بودن هخامنشیان نیست کیانیان هست (!) چه فرقی به حال تو داره ؟

فرض میکنیم که هخامنشیان وجود نداشتن.لابد میری یه تاپیک دیگه درست میکنی که تو اون زمان عربها تو ایران بودن !!!

بعدشم زیاد حرص نخور بزودی میخوان تاریخ ایران باستان رو از کتابهای تاریخ مدارس حذف کنن خیالتو هم بزودی راحت میشه.

[panda64]

د ر مورد فرش بهارستان چرا در تاریخ چنین نقلی امده است اما گفته ام اعراب هیچ گاه به گور دخمه ها حمله نکرده اند و کاخ ها را با خاک یکسان نکرده اند و اگر اتشکده های زردشتی را به مسجد تبدیل کرده اند من باب قاعده ای فقهی بوده است.در مورد ساختن بنایی که زیبا تر از کعبه است باید بگویم که بنده در هیچ یک از کتب تاریخی از جمله طبری و الکامل ابن اثیر چنین حرفی را ندیده ام ادعایی را مطرح می کنید دلیل بیاورید با ارجاع به جلد و صفحه دوما کشش مردمان به کعبه نه از روی زیبایی و شکوه که از روی سادگی ان است خداوند کعبه را در وسط بیابان خلق کرد تا مردم در ان برهوت جز به خدا به چیز دیگری فکر نکنند ان وقت شما می گوییم بنایی ساخته شده که از کعبه زیباتر است؟هر خانه و هر منزلی در این دنیا ممکن است از کعبه زیبا تر باشد اما ساده تر نیست و خدا زیبایی کعبه را همان سادگیش قرار داده.شما ادعا می کنید برخی از اماکن ایران را عرب ها نا بود کردند خواهش می کنم دلیل بیاورید و مثال آورید.در حمله اسکندر برخی از شهر ها محو شدند و کذا در حمله مغول ها اما در تاریخ نیامده است که عرب ها شهری را از روی زمین محو کردند
از شما می خواهم به جای کل انداختن جواب مرا بدهید چرا زردشتیان هند تا قبل از 150 سال پیش نام فرزندان خود را کورش و داریوش نمی گذاشتند؟خواهش می کنم به جای بحث انحرافی جواب مرا بدهید و سعی کنید در صحبتهایتان دلیل بیاورید

[/quote][/quote]

آقا واقعا دست شما دردنکند خود عربها همیشه از افتخاراتشون نام بردن از سردارانی است که ایرانیان را نابود کرده اند مانند سعد بن یا مثلا اگر تعصب کورتان نکرده به تصاویر همین 100 سال پیش طاق کسری نگاه کنید.یا در مورد کشتار مردم سیستان به دست اعراب بخوانید.
اتفاقا اکثر این موارد در تاریخ طبری آمده حتما شما تاریخ طبری را درست نخوانده اید
بهتره بیشتر تاریخ بخوانید کشش اعراب به مکه از دوران بت پرستیشان بوده و این رسم اینقدر برای عرب عزیز بوده که حتی اسلام هم نتونسته آن را خذف کند و فقط رنگ و بویی اسلامی به آن داده ما بقی مردم دنیا هم به دلیل اعتقاد اسلامی به زیارت کعبه میروند و نه به دلیل سادگیش!!!

[panda64]

حقیقت را می توانید در مقالات ISI داشجوایان و اساتید تاریخ مانند دکتر ..... .... پیدا کنید البته اگر بدونید که حتی ISI چیه!!!
راستی در اشعار خیام که بیش از 100 سال قدمت دارد می توانید اشاره به تخت جمشید را ببینید.البته اگر بدونی اصلا خیام کیه و اصلا شعر چیه!!!
حتما کشوری به عظمت هند هم عقلش قد شما قد نداده که برای کوروش کبیر تمبر یاد بود چاپ کردند یا اصلا آدمهایی مثل مولانا ابوالکلام شعور متعالی شما را نداشته که از کوروش کبیر دفاع کرده!!! شاید اصلا آیت الله طبابایی هم به حضور شما شرفیاب نشده که ذوالقرنین را کوروش تفسیر کرده!!!
تا باشد که تاریخ و فرهنگ غنی ایران زمین چشم ترکیه و امارات را کور کند و انشالله با همت ما کردها همه کردستانها که به ایران الحاق شدند اونوقت سوزش قومگراها بیشتر میشود و احتمالا در اون زمان حتی تاریخ قاجار را هم انکار میکنند!!!!
راستی در مورد دریای مازندران هم میتوانید قراردادهای 1920 و 1940 یا 1940 را مطالعه کنید.

نمیدونم دلیل این همه حاشیه رفتن شماها و توهین ها و از روی تعصب حرف زدن شما چیه/ اما شما هنوز متوجه نشدید من چی میگم.

شما برای اثبات تخت جمشید خیام رو پیشنهاد کردی... مگه من گفتم تخت جمشید جعلیه که شما رفتی تو خیام گشتی؟ خب بهتر بود

میرفتی شاهنامه هم میگشتی که اونجا سازنده ی تخت جمشید رو خود جمشید معرفی کرده. بدور از توهین عرض میکنیم, اگه امکان داره

پست ها رو بخونید. شما اصلا موضوع رو متوجه نشدی که مارو رجوع میدی به مقالات..... اگه بحث منبعه , خب ده تا کتاب به ظاهر قدیمی

هزار سال پیش من خودم به شما معرفی میکنم.


آیت الله طباطبائی هیچ وقت نگفتند که کوروش ذوالقرنینه. گفتند با این اوصاف به احتمال قریب به یقین اینطوره. جدای از این مگه بنده با

شخص کوروش مشکل دارم؟ اصلا شما بگید کوروش من میگم کی قباد..... و اصلا عقیده ی بنده اینه که کی قباد(کوروش) همان

ذوالقرنین بوده.

اینکه کل جهان تاریخ هخامنشیان رو قبول دارند اثباتی برای این تاریخ نیست. تاریخ اصلی در ایرانه. در کتب فارسی پهلوی و زرتشتی. در

کتب تاریخ نگاران ایرانی.


در چه کتاب تاریخی که متعلق به خاورمیانه باشه متعلق به عراق یمن فلسطین باشه و قدیمی باشه , شما اثری از هخامنشیان میبینید؟


روز به روز به حجم سوالات و تناقضات داره اضافه میشه. و اینطور که معلوم شده کل تاریخ نگارای خاور میانه و شاعران ایرانی و هزاران نفر دیگه دشمن هخامنمنشیان بودند و فقط ویل به همراه همسر مکرمه دوست هخامنشیان. به امثال مثله منم حق بدید... ما با چه بهانه ای این تاریخ رو قبول کنیم؟ به این بهانه که کل جهان قبول دارند؟ چرا فقط با گفتن روایاتی که از خود این تاریخهای ساختگی نشات گرفته شده سعی در پاسخ دارید این که میشه دور.
{من هرجور بگم باور نمیکنید. اما این تناقضات رو خودم اول فهمیدم مهم هم نیست باور کنبد یا نه. اما با یه سرچی تو گوگل ببینید عین این حرف[COLOR=#bfbfbf]ه[COLOR=#a5a5a5]ا رو به غیر از من کسی زده! رشتم تاریخ نیست! به ادیان و فلسفه علاقه دارم, با این موضوع هم زمانی آشنا شدم که درباره نفوذ آیینهای بودا در دین زرتشت در زمان پادشاهان باستان تحقیق میکردم..... در ضمن من هیچ مطلبی از اینایی که نام بردی نخوندم. و اسم پورپیرار هم زمانی شنیدم که تو سایت دیگه ای این مطالب رو مینوشتم. و باز هم هیچ مقاله ای از ایشون نخوندم و فقط عکسش رو دیدم. و مطمئنم که از شما سنش زیادتره...  
[COLOR=#a5a5a5]تو این بحثا من اسم های روازاده و پورپیرار و رفیعی پور هم شنیدم.که کمکم داره به این نام ها اضافه میشه. بعدش متوجه شدم روازاده پزشک هست و رفیعی پور در مورد شیطان پرستی تحقیق میکنه و هنوز هم ربطش رو به این موضوع هخامنشیان نمیدونم...... پورپیرار هم هم که تا سرچ میکنی 2 مطلب ازش میاد یکی اینکه امامت حضرت امیر رو زیر سوال برده و دوم اینکه حمله ی یونان به ایران رو زیر سوال برده... و باز هم ربط این موضوعات به حرف های خودم رو نمیفهمم... در واقع خیال میکنم شما برای اثبات هدفتان از راه نام آوردن از کسی و ابراز علم خودتون میخاید با روش سوفسطائی به مجادله بپردازید. و ابراز کنید که اشخاص برجسته مورد مطالعه کامل شما بودند.}
 به بحث های ساده برای کوچک کردن طرف مناظره نپردازید چون ناظران حرفی که از دل براید قبول میکنند و

قلب رو بر عقل و منطق(که پای سستی دارد) ترجیح میدند. انسان یک موضوع رو با هزاران ترفند میتونه

اثبات کنه.حتی حضرت آدم هم برای کارش دلیل آوورد.

کسانی را که نام بردم همه تحصیل کردگان تاریخ و یا زبان شناسی هستند و مطلبشون مستند اما دوستان شما مشتی لمپن هستند که هنری جز جعل ندارند و اکثرا فاقد سواد اکادمیک هستند.
بین مارگارت تاچر و یک مقام فرانسوی منظاره ایی پیش آمده بود که فرانسویه می گفت که ما اولین حقوق بشر دنیا هستیم و خانم تاچر در پاسخ به ایشان گفتند که اولین منادی حقوق بشر کوروش کبیر بوده!!!
اگر هم دلت مستند میخاد برو فرانسه موزه لوور تا ببینی چقدرش مال هخامنشیان هست البته اگه به چشمات شک نداری!!!
به کوروی چشم ضد ایرانیها هم اکنون فرانسه انکار نسل کشی ارامنه را جرم اعلام کرد انشالله خود ارمنستان غربی و کردستان را هم از ترکیه پس میگیریم

[hermes_PERSIAN]

دوستان گرامی
پس از بحثهای بسیار و آوردن دلایل و مدارک و ارجاع به کتب گوناگون که نویسنده برخی از آنها به نظر تعداد قلیلی از دوستان حاضر پس از مرگ ناگهان خود فروخته شدند و دلایل و کتبی که به نظر هر بیننده که بدون پیش داوری قضاوت کند می تواند راهگشا باشد ولی توسط این دوستان حتی یکبار هم ورق زده نشد یا مشاهده نشد. لذا برای اجتناب از تکرار صحبتهای بی اساس در مورد فرهنگ و تاریخ کهن کشور عزیزمان در این بحث که سعی داشتم علمی ادامه دهم ولی به پیروی از هوای نفس متهم شدم ( ظاهرا دوستان از زدن هیچ تهمتی به مرده یا زنده ابایی ندارند)خاتمه داده از دوستان هم خواهش می کنم وقتی دلیل و مدرک افاقه نمی کند به این بحث ادامه ندهند تا مجددا این تاپیک باز نشود.
ظاهرا تمام دنیا از 2500 سال ( از مصر و یونان و هند تا سربازانی که در آفریقا پیدا شدند) پیش دست به یکی کرده اند تا برای ما تاریخ بسازند. خوب اینم به نوبه خودش جالب بود.

[آریوبرزن پارسی1]

با سلام اول میخواستم بگم نقد هر چیزی اگر سازنده و دلسوزانه باشه مفیده چون به روشن شدن واقعیت کمک میکنه اما اگر نقد مقرضانه باشه قابل قبول نیست در مورد تاریخ هخامنشیان باید عنوان کنم بر خلاف گفته شما منابع اون دوره به همون دوتا منبعی که شما گفتید محدود نمیشه و منابع مهمتری مثل کتیبه های متعلق به همون دوران به زبان های پارسی باستان -ایلامی-بابلی-سکه های متعلق به شاهان وساتراب های تابع -اشیا کشف شده آن دوران وآثار شهرها و گورستان های آن دوره که نحوه خاک سپاری متفاوتی با دوره های دیگر دارد-نوشته های نویسندگان تاریخی معاصر دوره هخامنشیان نویسندگان یونانی ارمنی بابلی و اسنادی از این قبیل پس مبینم اسناد بیش از آن چیزی است که عنوان کردید حتی عده ای از مفسران قران اعتقاد دارند کورش همان ذوالقرنین قران است در مورد نام تخت جمشید این نام نام باستانی این محل نیست و در اسناد باستانی با نام شهر پارس ها آمده در مورد نام ها و اسامی افراد که شما فرمودید ایرانی نیست بعضی از اسامی با وارد شدن در نوشته های یونانی تعقیر کرده و در قرون جدید اینبار با ترجمه متون یونانی به فارسی به شکل یونانی شده این اسامی ترجمه شده اند

[aahuraa]

جاوید ایران و آریایی از آغاز تا پایان

[armanmodern]

مرگ بر هر تفکری که برای اثبات وجود خودش، دنبال نابودی و تحریف دیگر تفکرهاست...