گفتگوي آزاد در باره هواپيماهاي استيلث ايران...

[soheil_riazi]

ان دوستي که مي گند اف 5 ها سالهاست نمي تونه صوت رو بشکنه و يا مانورهايي با جي بالا رو انجام بده قابل توجه شماها :چندي پيش رئيس جمهور رفته بود پايگاه 4 که در حين وردشون 2 اف 5 با مانورهاي لوپ و ساير مانورها (half loop)
از رئيس جمهور استقبال کردند حتي صوت رو هم شکوندند پس بيتييد عاقلانه فکر کنيم شما بدلايل ايروديناميکي مي گيد نمي دونم صاعقه درست نمي شه اره داداش درست نمي شه شما هر طوري مي خواهيد فکر کنيد

سلام بچه ها من از صفحه ي اول بحث باهاتون هستم. متاسفانه يه خورده اينجا جنجال زياده. بگذريم . بچه ها من نميدونم اسم مانوري كه طي اون هواپيما در ارتفاع پايين اقدام به چرخش 360 درجه حول محور طولي خودش ميكنه چي نام داره( اونهايي كه ميدونن بگن) اما اينو بگم خوشبختانه من در عيد پار سال و عيد امسال اين شانس رو داشتم كه از نزديك اين مانور فوق العاده رو ببينم. واقعا هيجان انگيز بود. عيد پارسال دو فروند تايگر باهم پرواز كردند. پس از انجام مانورهايي كه كارشناس گفتند:
"عزيز من تنها همين فيلم از اون لحظه منتشر شد.
که هواپيما ها ثابت به صورت فرميشن دو فروندي از بالاي جمعيت عبور کردند.
شايد اسم مانور را اشتباه ميگويي.
منظورت از بال چپ به بال راست رفتن باشه.
چون لوپ را ميشود يک بار انجام داد.
چه تک فروند و چه دو فروندي.
پرنده هاي نمايشي کوچک ملخي چون Extra 300 ميتوانند 2 يا سه لوپ پشت سر هم بزنند.
اما تايگر نه چون اون موقع حتما به زمين برخورد ميکند. "
يكي از تايگر ها در انتهاي پرواز مانور چرخش محور طولي رو يكبار انجام داد. اما اين انتهاي كار نبود. 3روز بعد دوباره من رفتم و اين بار خلبان اين مانور رو 3بار پياپي در ارتفاع واقعا پايين انجام داد. ملت كف كرده بودن. امسال عيد ولي متاسفانه خبر از اين مانور نبود تا روز 13. من تا قبل از اون چند بار رفتم ولي هر بار اين مانور انجام نشد. روز 13(اختتاميه) خلبان بار اول يك لوپ، بار دوم 2 لوپ و بار سوم 3لوپ متوالي حول محور طولي انجام داد كه حاضرين واقعا هيجان زده شده بودن.
فكر نكنم خلبان هايي كه براي پرواز آرزوي مرگ ميكنن يا هواپيماهايي كه در حقيقت مناسب سطل زباله هستن بدرد همچين مانورهايي بخورن.

[kpars]

راجب مقاله های تام کوپر دوباره تکرار میکنم که نکاتی که کوپر گفته مرتب ثابت شده که صحیح بوده. درظمن بنظر من نا عادلانه است که در غیاب از کسی انتقاد کرد وقتیکه فرصت دفاع از خودشون را ندارند! در حالیکه هر کسی براحتی میتواند با کوپر از طریق ایمیل یا فوروم «ACIG.ORG» تماس بگیرند.

[TOPGUN]

جناب JSF فکر نميکنم شما در مقامي باشيد که بتوانيد صحبت هاي تام کوپر رو غلط و پر از اشتباه بدونيد اگر اين اقا اينطور که شما ميگي مقاله هاش پر از اشتباه باشه اين همه بهش استناد نميشه اگه صحبت هاي شما درست باشه بايد به صحبت هاي شما استناد بشه شما ميگي تعداد اف-14 هاي عملياتي ما 15 فرونده؟
نکنه ميخايد بگيد ايشان هم تحت فشاره که ميگيد در مقاله هاي جديدش غربالگري و اغراق صورت گرفته؟
kpars عزيز اگه شما حرفي براي گفتن داريد لطفا به طور علني بگيد چون من تاکنون از شما صحبت غير علمي و بدون منبع نديدم و دوست دارم از صحبت هاي شما بهره ببرم

نميدونستم بهس کردن هم مقام ميخواد

تام کوپر مبلق سلاه های امريکايی است

فروشنده خوبی هم هست ، به من ميگفت اف 5 از ميگ 29 سرتره من تو سايت تام خيلی ميرفتم

اسمم آنجا پرسپوليس بود ، هنوزم بهس هامون انلاين هست

هيچی راجع به سپاه بسيج و نيرويه زمينی و دريايی نميدونست ، کم کم بعد از سا عتها بهس

و ترجمه يک چيزايی بهش ياد دادم

ولی راجع به نيرويه هوايی اتلا ع آت خوبی داشت ، بيشتر از همه، و من تمام کتابهاشو دارم

وزيفيه اصليش ارتبات برقرار کردن با خلبانهی ايرانی بود و خيلی دوست داشت

که نيرويه هوايی ايران امريکايی بمونه برای همين خيلی از پروژه شفق يا خريدهای روسی بدش ميامد

به هواپيما های روسی خيلی بد و بيراه ميگفت، از نبرد هوايی يوگوسلاوی چيزی نميدونست

جز تبليقات امريکا ، عشق اسرايل داشت بدجور ، تزش اين بود که ايران بياد هواپيماهای

30 سال پيش امريکا را مهندسی معکوس کنه

[Shahryar]

راجب مقاله های تام کوپر دوباره تکرار میکنم که نکاتی که کوپر گفته مرتب ثابت شده که صحیح بوده. درظمن بنظر من نا عادلانه است که در غیاب از کسی انتقاد کرد وقتیکه فرصت دفاع از خودشون را ندارند! در حالیکه هر کسی براحتی میتواند با کوپر از طریق ایمیل یا فوروم «ACIG.ORG» تماس بگیرند.

kpars عزیز

مطالب تام کوپر به عنوان یک مرجع خوب و قابل اعتناء همیشه مورد احترام بوده . اما خالی از اشکال نیست. این اشکال نه تنها در مورد تداخل آماری جنگ ایران و عراق بلکه در مورد برخی آمارهای درگیری های هوائی کشورهای دیگر هم به چشم میخورد. هیچ کار تحقیقاتی که مبتنی بر آمار نظامی باشد خالی از اشکال نیست و از این روی ایرادی به ایشان وارد نیست . دیگر دوستان عزیزم در گذشته به طور مفصل در این باره به بحث پرداخته اند و میتوان به تاپیکهائی در این زمینه مراجعه کرد. یک مورد از اختلاف آماری تام کوپر با آنچه در حقیقت روی داده را میتوان در تاپیک:
سقوط در چهلمین پرواز
مشاهده نمود. این غیر از اختلاف شدید در آمارهای سقوط F-15 است. به هر حال نوشته های ایشان همواره قابل اعتناء هستند اما نه خالی از اشکال.

[N@VID]

من هم ادعا نمي کنم که مقالات تام کوپر کاملا بي نقص هست ولي به هر حال تو مقالات ايشون عنوان شده ايران 44 فروند( اگه اشتباه نکنم) تامکت عملياتي داره حالا ما بگيريم 5 تا هم اينور و اونور ولي اين امار کجا و امار 2 تامکت عملياتي کجا؟

[Hadi1001]

قابل توجه دوستان اف 5 که به گفته ي اقاي JSF بيشترين تعداد قطعات و متخصصان رو داره پس بايد بتونه که اونو اورهال هم بکنه حالا اف 4 که مي تونه بعد از اورهال صوت رو بشکونه پس اف 5 هم مي تونه

[KH.I.A.2500]

JSF, عزيز براي من سواله که چرا شما از يک طرف مدعي هستيد که در حال حاضر هيچ طرحي براي ساختن هيچ جنگنده اي وجود نداره ولي از طرف ديگه ميگيد در حال حاضر يکي از f-5 هاي نيروي هوايي غيب شده و و احتمال ميديد که ممکن براي تبديل به صاعقه اون رو برده باشن . اگر شما اينقدر از پروژه هاي موجود در نيروي هوايي و سازمانهاي وابسته اون با خبر هستيد که ادعا ميکنيد هيچ طرحي در حال حاضر وجود نداره پس چطور از سرنوشت يک f-5 که قراه به صاعقه تبديل بشه بي اطلاع هستيد ؟ اگر اون f-5 به قول شما غيب شده باشه ، حداقل شخص آگاهي مثل شما بايد از سرنوشت اون آگاه باشه .
جاي ديگه ميگيد که تعداد صاعقه ها از اول هم قرار نبود از سه فروند بيشتر بشود ولي جاي ديگه ميگيد الان يکي از f-5 ها نيست و احتمال تبديل اون به صاعقه وجود داره . تکليف را روشن کنيد 3 فروند يا 4 فروند ؟ شما وقتي ميتونيد با اطمينان بگيد هيچ طرحي در نهاجا و سازمانهاي مربوطه وجود ندارد که حداقل در مورد اف-5 غيب شده دچار سردرگمي نباشيد .
مورد بعدي در مورد ساخت صاعقه است . شما ساخت صاعقه رو به بحث اثبات فناوري مربوط ميکنيد و مدعي هستيد ساختن صاعقه جهت اثبات فناوري بوده .
اول اينکه تصور ميکنم اثبات فناوري با ساخت يک فروند صاعقه هم امکان پذير بود و نيازي به تبديل تعداد بيشتري از f-5 ها به صاعقه نبود .
ضمن اينکه شما که تصور نميکنيد تعدادي از f-5 هايي که هم رادار دارند و هم توان شليک موشک دارند را به صاعقه هايي که نه رادار دارد و نه توان شليک موشک دارند تبديل کنند صرفا به اين جهت که اثبات فناوري کرده باشن و يا کمي مانور پذيري اون رو بالا برده باشن ؟ اساسا با عقل جور در نمياد که با اين اوضاعي که نيروي هوايي ما داره ، مهندسين بيان و با دست خودشون تعدادي از f-5 هاي باقي مانده رو کاهش توانايي بدن و در واقع جنگنده سالم رو معيوب کنن . مگر اينکه علتي فراتر از آنچه ما ميبينيم و ميفهميم داشته باشه .
در مورد حذف ريل موشکها از دو سر بال صاعقه اون احتمال که شما ميگيد وجود داره ( البته من قطعي نميدونم ) . ولي فکر نميکنيد حل کردن اون مشکل ، از دست بردن در سکان هواپيما و بزرگتر کردن دماغه و بعضي قسمتهاي ديگر هواپيما سخت تر نيست ؟
من معتقدم اين مشکلات در آينده برطرف ميشه و صاعقه ها توانايي شليک موشک پيدا خواهند کرد و مجهز به رادار خواهند شد .

ميمونه آذرخش :
در جعلي بودن عکس شک دارم . چرا اين جنگنده رو ( نخستين آذرخشي که ادعاي ساختش شده ) تا به حال هيچ کس از نزديک نديده ؟ ده ها عکس و فيلم از صاعقه و حتي شفق وجود داره ولي حتي يک فيلم کوتاه از آذرخش اولي وجود نداره ؟ روي عکس دقت زيادي کردم علاوه بر اون مواردي که JSF, گفتند حتي قسمت ورودي هواي موتور کاملا معلومه که دستکاري شده به طوري که ورودي هواي موتور حدود نيم متر عقب تر اومده ولي جاي اصلي اون که با فتوشاپ ترميم شده ، هنوز مشخصه .
ولي از طرف ديگه نميتونم قبول کنم اون آذرخش در عکس همان اف-5 است که JSF, ميگه . چون اون اف-5 مجهز به يک مسلسل هستش ولي عکس آذرخش دو مسلسل داره . مورد ديگر اخلال گرهاي الکترونيکي هستن . روي آذرخش اولي هيچ اخلالگري نديدم ولي اون اف-5 که JSF, از اون صحبت ميکنه مجهز به اخلالگره .

اون هواپيماي استيلتي هم که قولش رو فرمانده نيروي هوايي داده بود احتمال بسيار زياد همون شفقه ( آموزشي ) . البته قبلا معرفي شده بود ولي تا به حال پرواز رسمي نداشته . و من اميدوارم در هفته دفاع مقدس که 31 شهريور شروع ميشه پرواز کنه .

JSF عزيز ، درسته که آدم بايد واقع بين باشه و شرايط موجود ( هرچند نابسامان ) رو قبول کنه ولي آدم نبايد هميشه نيمه خالي ليوان رو نگاه کنه . بهتره بجاي اينکه همديگه رو نا اميد کنيم و مرتب از وضعيت موجود شکايت و آه ناله کنيم ، بياييم و به همديگه اميد بديم که ما ميتونيم . اگر من انجام ندادم حداقل آيندگان رو اميدوار کنم که شما مطمئنا ميتونيد .
هادي آقازاده 2, اتفاقا تعدادي از حرفهاي ايشان ( JSF ) درست بود ولي کلا اگر يک پروژه موفق بود و فلان پروژه ناموفق بود ، ما نبايد مرتب روي اون که نا موفق بوده مانور بديم .

به اميد پيشرفت هر چه بيشتر ...

[Mohammad.Jafar]

ميمونه آذرخش :
در جعلي بودن عکس شک دارم . چرا اين جنگنده رو ( نخستين آذرخشي که ادعاي ساختش شده ) تا به حال هيچ کس از نزديک نديده ؟ ده ها عکس و فيلم از صاعقه و حتي شفق وجود داره ولي حتي يک فيلم کوتاه از آذرخش اولي وجود نداره ؟ روي عکس دقت زيادي کردم علاوه بر اون مواردي که JSF, گفتند حتي قسمت ورودي هواي موتور کاملا معلومه که دستکاري شده به طوري که ورودي هواي موتور حدود نيم متر عقب تر اومده ولي جاي اصلي اون که با فتوشاپ ترميم شده ، هنوز مشخصه .
ولي از طرف ديگه نميتونم قبول کنم اون آذرخش در عکس همان اف-5 است که JSF, ميگه . چون اون اف-5 مجهز به يک مسلسل هستش ولي عکس آذرخش دو مسلسل داره . مورد ديگر اخلال گرهاي الکترونيکي هستن . روي آذرخش اولي هيچ اخلالگري نديدم ولي اون اف-5 که JSF, از اون صحبت ميکنه مجهز به اخلالگره .

این اف-5 که روش عملیات فوتوشاپ انجام شده از آن اف-5 های اتیوپیایی نیست
همه چیزش به اف-5 های خودمان می خورد
دماغه آن دو رنگه است پس یعنی ابعاد پوشش رادارش کوچک بوده که برای بزرگتر نشان دادن و تبلیغ کمی از عقب آن را رنگ کرده اند در حالیکه اف-5 های اتیوپیایی از اول پوشش رادارشان به آن اندازه بود.

علاوه بر نکاتی که آقای JSF گفته بودند و شما هم گفتید من هم چند نکته دیگر قبلا در تاپیک:(توليد صنعتي جنگنده آذرخش(همراه با عكس
این پست را زده بودم:

سلام
در تصویر آذرخشی که در شاهین شهر پرواز کرد چند مشکل دارد:
1-من هر طوری که شد توانستم جهت خورشید را طوری مجسم کنم که سایه بال روی بدنه درست از آب درآید و در حقیقت خورشید در سمت چپ و عقب هواپیما قرار دارد ولی با این تفسیر سایه دم افقی درست از آب در نمی آید.
2-تعدادی آنتن و زاییده زیر دماغه این هواپیمای آذرخش دیده می شوند که بسیار کوچکتر از آنتنهای مشابه در اف-5 می باشند و در حقیقت اگر ابعاد آنتنهای زیر دماغه آذرخش را با اندازه سر خلبان مقایسه کنید خواهید دید که اندازه ای بین 3 الی 5 سانتیمتر دارند که فکر نکنم تجهیزات ارتباطی و... هواپیما بتوانند اینقدر کوچک باشند :-w
3-مهمتر از همه اینکه در هیچکدام از عکسها نام عکاس وجود ندارد!
4-من تنها دو عکس از این هواپیما بدست آورده ام که در حقیقت یکی هستند ولی یکی بزرگتر و دقیقتر از دیگری است اما از عکس بزرگتر نمی توان به عکس کوچکتر رسید و در حقیقت باید بگویم برخی از جزییات که در تصویر کوچکتر واضح در تصویر بزرگتر به صورتی مبهم دیده می شود که دلیل آن سایه مشکوک بال بر روی بدنه است که در تصویر بزرگتر تیره تر از تصویر کوچک است که باعث شده ورودی هوا در تصویر بزرگتر تقریبا دیده نشود!
تصویر کوچکتر:

تصویر بزرگتر:
[External Link Removed for Guests]

همچنین کل تصویر اف-5 در راستای افقی کمی جمع شده که هواپیما چاق تر به نظر می رسد.
و علاوه بر همه اینها! همین الان هم یک نکته عجیب را دیدم و آن هم وجود کلمه IRIAF در پشت کابین خلبان آذرخش جعلی که در عکس اصل آن وجود ندارد:

[External Link Removed for Guests]